Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы № 2а-10141/2017 ~ М-4649/2017

Дело № 2а-10141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Центрального района г. Красноярска, военного комиссариата Советского и Центрального районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Темерова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никифорова Юрия Сергеевича к призывной комиссии Центрального района г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Никифоров Ю.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального района г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии от 01 июня 2017 года, признании незаконными действий по выдаче повестки для прибытия на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, мотивируя требования тем, что распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года» председателем призывной комиссии по Центральному району назначено не уполномоченное лицо. Таким образом, решение призывной комиссии принято неуполномоченным составом, является незаконным, вследствие чего на административного истца незаконно возложена обязанность прохождения военной службы, а следовательно действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы также являются незаконными.

Административный истец Никифоров Ю.С., его представитель Забоев И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Центрального района г. Красноярска, военного комиссариата Советского и Центрального районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Темеров Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями закона в период весеннего призыва 2017 года Никифоров в установленном порядке прошел медицинское освидетельствование, по результатом которой было вынесено итоговое заключение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и определена категория годности: «<данные изъяты> В связи с тем, что оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу не имелось призывной комиссией Центрального района г. Красноярска 01 июня 2017 года было принято решение о призыве Никифорова на военную службу. С решением призывной комиссии он был ознакомлен лично под роспись. С доводами истца о том, что решение о призыве на военную службу принято неуполномоченным составом призывной комиссии, поскольку председателем призывной комиссии являлся не глава муниципального образования, не согласен. Распоряжением губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 года № 149-рг «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года утвержден состав призывной комиссии Центрального района г. Красноярска. Данное распоряжение никем не оспорено, является действующим и не признано незаконным в судебном порядке. Решение о призыве истца на военную службу принято единогласно членами призывной комиссии, голос председателя призывной комиссии Остапчука А.А. не мог повлиять на принятие решение о призыве административного истца на военную службу. В связи с чем, требование истца о признании незаконным решения призывной комиссии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Действия военного комиссариата по выдаче истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы соответствуют решению призывной комиссии о призыве истца на военную службу, п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ «призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел для отправки к месту прохождения военной службы» и являются правомерными. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 15-16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 указанного выше Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу абз. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Никифоров Ю.С. в порядке ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского и Центрального района г. Красноярска. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности Никифорова Ю.С. к военной службе <данные изъяты>

Из учетной карты призывника следует, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей, указанных в ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании данного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии 01 июня 2017 года, в составе: Остапчук А.А. (заместитель руководителя администрации района) - председатель комиссии, Шкутович В.Н. (первый заместитель руководителя администрации Центрального района г. Красноярска) - председатель комиссии, Горячкин Д.А. (военный комиссар Советского и Центрального районов г. Красноярска)-заместитель председателя комиссии, Цыдыпов А.Д. (начальник отделения военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска)-заместитель председателя комиссии, Дейберт Н.Н., Ведяева Т.В. – секретарь комиссии, Дроздова Т.А., Львоа Л.Ф.-врачи, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Патеров А.А., Линдт А.А. - представители органа внутренних дел, Бойко Н.А., Шидловская Г.Н. - представители органа управления образования, Янова С.В., Попова К.О. – представители общественного объединения пенсионеров и ветеранов войны труда, ВС РФ и правоохранительных органов, единогласным числом голосов, Никифоров Ю.С. признан на военную службу. Указанное решение является законным, поскольку постановлено на основании заключения врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, каких-либо оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве Никифорова Ю.С. на военную службу принято неуполномоченным составом призывной комиссии, поскольку председателем призывной комиссии являлся не глава муниципального образования г. Красноярска, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения. В силу ч. 2 указанной выше статьи Закона, в состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 149-рг от 29 марта 2017 года "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года" (приложение №1), утвержден состав призывной комиссии Центрального района, а именно: Остапчук А.А.(заместитель руководителя администрации района) - председатель комиссии; Шкутович В.Н. ( первый заместитель руководителя -администрации) - председатель комиссии; Горячкин Д.А. (военный комиссар Советского и Центрального районов г. Красноярска) - заместитель председателя комиссии; Цыдыпов А.Д. (начальник отделения военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска Красноярского края) - заместитель председателя комиссии; Дейберт Н.Н., Ведяева Т.В.– секретари комиссии; Дроздова Т.А., Львова Л.Ф. - врачи, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; Патеров А.А., Линдт А.А. - представители органа внутренних дел; Бойко Н.А., Шидловская Г.Н. - представители органа управления образованием; Янова С.В., Попова К.О. - представители органа службы занятости населения; Быстров В.К., Краскин Ю.И. - представители общественного объединения пенсионеров и ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Таким образом, решение о призыве Никифорова Ю.С. на военную службу принято членами призывной комиссии, утвержденной Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 149-рг "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года", которое является действующим и никем не оспорено.

Кроме того, согласно п. 6 приложения № 1 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии Центрального района г. Красноярска решение о призыве Никифорова Ю.С. на военную службу принято единогласно членами призывной комиссии. Таким образом, голос председателя призывной комиссии Остапчук А.А. не мог повлиять на принятие решение о призыве административного истца на военную службу.

При данных обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального района г. Красноярска от 01 июня 2017 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что повестка о явке Никифорова Ю.С. к 8 часам 02 июня 2017 года в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска для отправки к месту прохождения службы выдана административному истцу после принятия решения о его призыве на военную службу, о чем указано в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска в данной части, поскольку данные действия являются законными, соответствуют требованиям п. 16 Положений о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, который гласит, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении исковых требований Никифорову Юрию Сергеевичу к призывной комиссии Центрального района г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова