Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-845/2017 | Вымогательство

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург                                                                        14 июля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Косаревой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Родионова В.Н., представившего удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

    при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он (ФИО1), находясь по месту жительства, в <адрес>.2 <адрес>, учинил скандал с матерью, Потерпевший №1, в ходе которого требовал у нее денег в размере 500 рублей, в противном случае угрожая разбить принадлежащий ей ноутбук и причинить ей физическую боль.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшая указала, что примирение с ФИО1 достигнуто, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им принесены извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Защитник ФИО4 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст. 25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                 Д.Ф. Хамадиев


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 163 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

в производстве Кировского районного суда находится уголовное дело по обвинению Хроменко Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно в совершении вымогательства, то есть требования передачи денежных ср...

Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ

Бусс М.В. органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве при следующих обстоятельствах.31.01.2017 года около 23 часов у Бусса М.В., находящегося около дома № 186 по ул. Бограда в Октябрьском районе гор. Красноярска, из корыстных п...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru