Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-20/2017 (1-565/2016;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-20/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях судебного заседания Вотинцевой Л.А., Дульцевой А.С., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., Ергашевой И.Е.;

подсудимого Новокшонова М.Н.;

защитника – адвоката Бездежского А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новокшонова М. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новокшонов М.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение и хранение боеприпасов; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

1) Незадолго до , в достоверно неустановленном месте г. Екатеринбурга и способом Новокшонов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-она], массой не менее 1,24 грамма, в крупном размере, которое Новокшонов М.Н. стал незаконно хранить при себе и в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели сбыта.

в 03 часа 50 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции был задержан Новокшонов М.Н. После чего при осмотре автомобиля <данные изъяты> в период с 05 часов до 06 часов в выемки подлокотника на водительской двери, находящемся в салоне автомобиля, обнаружены и изъяты два пакета с наркотическим средством, согласно заключению эксперта № от , содержащим производное N-метилэфедрона и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 1,24 грамма, в крупном размере.

Изъятое у Новокшонова М.Н. вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от ), вещество N-метилэфедрон и его производные, а также 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные – отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от N 578) наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма и не превышающей 500 граммов, относится к крупному размеру; наркотическое средство, в состав которого входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] массой свыше 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов, относится к крупному размеру.

2) Одновременно с тем, незадолго до Новокшонов М.Н. на территории г. Екатеринбурга незаконно, не имея на того соответствующего разрешения, неустановленным способом, приобрел два пистолетных патрона, которые стал незаконно хранить при себе, в мужской, кожаной сумке, черного цвета.

в 03 часа 50 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции был задержан Новокшонов М.Н. После чего при осмотре автомобиля «<данные изъяты> в период с 05 часов до 06 часов на водительском сидении были обнаружены и изъяты два пистолетных патрона, которые согласно заключению эксперта № от относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия военных образцов, калибра 9Х18мм., пригодны для производства выстрелов.

3) Вместе с тем, Новокшонов М.Н. около 05 часов 00 минут Новокшонов М.Н., находясь около торгового павильона, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, действуя умышлено, с целью незаконного обогащения, тайно от окружающих, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ногой разбил стекло ветрового окна, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона через образовавшийся проем.

Из помещения торгового павильона Новокшонов М.Н. похитил: электронные весы марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, кассовый аппарат марки <данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты> и терминал безналичной оплаты марки <данные изъяты> стоимостью 10596,57 рублей, принадлежащий <данные изъяты> которые переместил в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Однако свой преступный умысел Новокшонов М.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками <данные изъяты> на месте преступления.

Кроме того, Новокшонов М.Н. обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что, будучи лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга <адрес> № от , вступившему в законную силу , водительское удостоверение не сдал и продолжил управлять транспортным средством до .

Так, в 07 часов 00 минут Новокшонов М.Н., находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ГАЗ-А21R32, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем около <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами Новокшонов М.Н. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Новоешонов от прохождения освидетельствования оказался, в связи с чем, последний признается на основании п.2 ст. 1 ФЗ РФ от № 528-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Новокшонов М.Н. свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта; незаконные приобретение и хранение боеприпасов признал полностью, пояснил, что наркотические средства были им найдены в начале августа 2016 на улице. Положил их себе в карман и хранил их для личного употребления в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>

Боеприпасы – два патрона он обнаружил в автомобиле <данные изъяты> после приобретения последнего примерно за год до задержания сотрудниками полиции. Положил их к себе в сумку и стал незаконно хранить без какой-либо определенной цели.

был задержан сотрудниками полиции, патроны и наркотическое средство изъяты.

Кражу чужого имущества признает частично, а именно в том, что после ссоры с женой ушел из дома, взяв из дома телевизор, который собирался заложить в ломбард. На автомобиле «Газель Некст», находящемся в лизинге. На автомобиле случайно задел киоск, расположенный на Бардина. После этого, находясь в неуравновешенном состоянии из-за ссоры с женой и произошедшего столкновения с киоском, употребил алкоголь – выпил бутылку коньяка, объемом 0,7 литра, которую взял с собой из дома. До этого алкоголь не употреблял. Что происходило потом, помнит смутно по причине алкогольного опьянения, но умысла похищать имущество из киоска не имел, все произошло спонтанно.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не признал полностью, указав, что около 06 часов утра, после наезда на торговый павильон, был задержан сотрудниками охранного предприятия, после чего через некоторое время передан ими прибывшим сотрудникам ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его перегнать автомобиль поближе в зданию отдела полиции, так как никто из них подобным автомобилем управлять не умел. После того, как он исполнил требования сотрудников полиции, его задержали последние, пояснив, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но пояснял сотрудникам, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а исполнял их требования, при этом к месту столкновения с киоском прибыл трезвым, но его объяснения никто не слушал, составили соответствующие протоколы, где он расписался. О том, что он лишен права управления трас портным средством, узнал только от сотрудников ГИБДД в день задержания, при рассмотрении дела об административном правонарушении в 2010 году участия не принимал, копию данного постановления не получал. В период с 2010 года до момента задержания несколько раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако, никто из сотрудников не говорил ему о лишении права управления транспортным средством. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, из оглашенных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, установлено, что наркотические средства обнаружены Новокшоновым примерно в период с 12 по около торгового киоска по <адрес> пачке из-под сигарет.

автомобилем <данные изъяты> он повредил тент киоска на <адрес>, но разнервничавшись, ударил ногой и разбил стекло павильона. Через окно павильона достал весы, кассовый аппарат, терминал для оплаты по безналичному расчёту, упаковку котлет. После чего стал ожидать сотрудников ГБР, прибывших через 15 минут (т.2, л.д. 28-31; 35-37;55-57; 62-63). Оглашенные показания Новокшонов не подтвердил, пояснив, что не помнит данных обстоятельств в настоящий момент.

Вина подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в незаконных приобретении и хранении боеприпасов, а также в тайном хищении чужого имущества подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний <данные изъяты> В.Р. в судебном заседании, установлено, что подсудимый приходится ей супругом. Характеризует последнего исключительно с положительной стороны. Совместно воспитывают малолетнего ребенка, имеют кредиты, муж содержит всю семью, поскольку она в настоящий момент в отпуске по уходу за ребенком.

они с супругом поругались, и последний ушел из дома. Ушел в трезвом состоянии, но сообщил, что пойдет и сделает что-нибудь противоправное, чтобы досадить ей. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что супруг что-то похитил из магазина, сидел и ждал сотрудников полиции. Относительно наркотических средств у подсудимого свидетель пояснила, что не знает, откуда они взялись, муж ничего раньше не употреблял. Патроны видела у супруга, они остались от предыдущего владельца автомобиля, который приобрел муж. Зачем супруг их хранил, не знает, значения не придавала.

Положительно охарактеризовала подсудимого свидетель <данные изъяты> И.П., мать подсудимого, сообщив, что Новокшонов М.Н. воспитывался без отца, учился хорошо, всегда помогал по дому.

Из оглашенных показаний <данные изъяты>, сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что около 03 часов 50 минут при патрулировании на <адрес> был замечен подозрительный молодой человек, который быстрым шагом подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № При проверке личности молодым человеком оказался Новокшонов М.Н. В черной, кожаной, мужской сумке этого молодого человека был замечен пистолет, при проверки которого установлено отсутствие ударно-спускового механизма, однако в магазине имелись 2 патрона, похожие на боевые и 4 травматических патрона. После чего в выемке подлокотника на водительской двери замечены два прозрачных свертка с веществом порошкообразной формы. Новокшонов пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, пистолет и боеприпасы принадлежат не ему. Сотрудники следственно-оперативной службы изъяли обнаруженные предметы (т.1, л.д.70-72).

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем <данные изъяты>. в рапортах от (т.1, л.д. 36; 74).

В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сидении изъят предмет, похожий на пистолет и магазин с 6-ю патронами. На дверце со стороны водителя изъяты два свертка с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.37-42).

Свидетель <данные изъяты>. и свидетель <данные изъяты> <данные изъяты> – понятые, участвующие при осмотре автомобиля <данные изъяты> чьи показания оглашены судом, удостоверили законность проведения данного следственного действия и факт обнаружения и изъятия боеприпасов (т.1, л.д.62-64; 66-68).

Экспертным путем установлено, что изъятое у Новокшонова М.Н. вещество представляет собой наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой, согласно справки о предварительном исследовании (т1, л.д45), не менее 1,24 грамма (т.1, л.д. 51-53).

На основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от ), вещество N-метилэфедрон и его производные, а также 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные – отнесены к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта от № два патрона из изъятых у Новокшонова представляют собой боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия военных образцов, калибра 9Х18мм., пригодны для производства выстрелов, произведены заводским способом (т.1, л.д. 92-93).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>. следует, что она является директором магазина по адресу <адрес>, где руководителем является <данные изъяты>. около 08 часов 40 минут по телефону от <данные изъяты> узнала о проникновении неизвестным лицом в павильон магазина и хищении имущества, а именно электронных весов стоимостью 4500 рублей, кассового аппарата, стоимостью 5500 рублей, аппарата по безналичному расчету, принадлежащему <данные изъяты>». В настоящий момент данное имущество возвращено (т.1, л.д. 175; 178).

Согласно справки, предоставленной <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость похищенных весов составила 4500 рублей; кассового аппарата 5500 рублей (т.1, л.д. 171).

Из показаний представителя потерпевшего – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> установлено, что произошло хищение имущества банка, а именно электронного терминала марки «Veri Fone VX520» стоимостью 10596 рублей 57 копеек, из торгового павильона по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 193).

Справкой об ущербе от удостоверен факт хищения имущества <данные изъяты>» на сумму 10596 рублей 57 копеек (т.1, л.д. 195).

Заявление <данные изъяты> с просьбой о привлечении неизвестного к ответственности по факту хищения имущества <данные изъяты> на сумму 10000 рублей зарегистрировано в отделе полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1, л.д. 106).

С аналогичным заявлением в отдел полиции № обратился представитель <данные изъяты>. (т.1, л.д. 107).

Осмотром торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> установлено повреждение левого бокового окна в виде отсутствия стекла, при этом большинство осколков стекла находятся на полу помещения павильона, порядок в помещении нарушен (т.1, л.д. 109-113).

Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.И. установлено, что она работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>, с Новокшоновым ранее не знакома. около 08 часов 30 минут от менеджера Насуровой узнала о хищении из магазина. Прибыв к месту работы, обнаружила разбитое наружное стекло магазина, в помещении – беспорядок. Когда она уходила домой около 21 часа 00 минут, такого беспорядка не было (т.1, л.д. 182)

Свидетель <данные изъяты> Р.И. на стадии предварительного следствия сообщала о том, что ей на телефон позвонил мужчина и сообщил о том, что пойман вор, проникший в магазин. В магазине видела поврежденное стекло, отсутствовали кассовый аппарат, весы, аппарат для безналичного расчета (т.1, л.д. 185).

Свидетель <данные изъяты>.А., чьи показания оглашены судом, на стадии предварительного следствия сообщала о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является её муж. Новокшонов М.Н. устроился к ней на работу водителем и взял в аренду данный автомобиль. Новокшонова характеризует исключительно с положительной стороны (т.1, л.д. 221).

В результате осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне последнего обнаружены электронные весы марки <данные изъяты> кассовый аппарат марки <данные изъяты>» и терминал безналичной оплаты марки «<данные изъяты> (т.1, л.д. 121-124), целостность данных предметов не нарушена (т.1, л.д.136-144).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> А.Н., сотрудника <данные изъяты>», следует, что он по сообщению дежурного ГБР «Дельта», поступившему в 04 часа 30 минут, прибыл по адресу Академика Бардина, напротив <адрес>, магазин полуфабрикатов <данные изъяты> Стекло павильона было разбито, рядом с павильоном находится автомобиль Газель-НЕКСТ, и в павильоне обнаружил молодого человека, находящегося в состоянии опьянения, вызвал сотрудников полиции. В автомобиле ГАЗель обнаружены электронные весы, терминал оплаты, телевизор, замороженные котлеты (т.1, л.д. 226).

Свидетель <данные изъяты>.А., сотрудник ГИБДД, на стадии предварительного следствия сообщал, что прибыл по сообщению, поступившему от дежурного в 05 часов 20 минут, на Академика Бардина, 50, где обнаружил автомобиль Газель. Было установлено, что продуктовый киоск имел повреждения стекла, но не в результате ДТП, а иным способом. В салоне автомобиля обнаружены телевизор, весы электрические, аппарат безналичного расчёта. Присутствующий при этом Новокшонов пояснил, что перегружал данные вещи из киоска, так как там работает. В дальнейшем под управлением данным автомобилем Новокшонов был доставлен в отдел полиции, где в 07 часов 00 минут было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Новокшонову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался, что было зафиксировано в присутствие понятых. При проверке по базе данных, установлено, что Новокшонов был лишен права управления транспортным средством по постановлению суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 229-230).

Полностью аналогичные показаниям <данные изъяты> сведения сообщили на стадии предварительного следствия свидетель <данные изъяты>Ю. (т.1, л.д. 231-233) и свидетель <данные изъяты> Н.Ю. (т.1, л.д. 234-236).

Обстоятельства задержания Новокшонова на месте преступления отражены <данные изъяты> Н.Ю. в рапорте от (т.1, л.д. 102), а свидетелем <данные изъяты>Ю. в рапорте от (т.1, л.д. 104).

Согласно рапорту дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> А.И. от в дежурную часть поступило сообщение в 05 часов 25 минут от <данные изъяты> о том, что по <адрес>, неадекватный на автомобиле Газель въехал в павильон (т.1, л.д. 101).

Из явки с повинной подсудимого от следует полное признание вины в совершении кражи из торгового павильона по <адрес> (т.2, л.д. 46).

Вина Новокшонова в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта; в незаконном приобретении и хранении боеприпасов подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Свою вину в совершении этих преступлений подсудимый полностью признал, наркотические средства и боеприпасы изъяты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и факт их изъятия отражен в исследованных судом протоколах. Принадлежность изъятых у Новокшонова веществ к наркотическим средствам, а патронов – к боеприпасам установлена соответствующими экспертизами.

Обстоятельства обнаружения и изъятия указанных предметов подтверждено свидетелями–понятыми <данные изъяты>., сотрудником полиции <данные изъяты> А.Г. ранее не знакомых с Новокшоновым, что исключает основания для оговора последнего.

Указанные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и, в совокупности, достаточными для установления вины Новокшонова в совершении преступлений, связи с чем, эти доказательства кладет в основу приговора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от N 578) наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма и не превышающей 500 граммов, относится к крупному размеру; наркотическое средство, в состав которого входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] массой свыше 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов, относится к крупному размеру.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г. боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Пунктом 9 статьи 6 ФЗ «Об оружии» установлен запрет на хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием.

Поскольку приобретение, как наркотических средств, так и боеприпасов было совершено Новокшоновым незадолго до момента их обнаружения сотрудниками полиции, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данным составам преступления не истекли, следовательно, в действиях Новокшонова содержится квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение», как в отношении наркотических средств, так и боеприпасов.

При этом судом достоверно не установлено приобретение наркотических средств и боеприпасов Новокшоновым у неустановленного лица, подсудимый указал на находку этих предметов, что не опровергнуто исследованными доказательствами. Поскольку достоверно установить способ приобретения наркотических средств и боеприпасов подсудимым не представилось возможным и, учитывая, что способ их приобретения не влияет на вину Новокшонова и степень ответственности, суд находит возможным исключить из описания события преступления указание на приобретение подсудимым наркотических средств и боеприпасов у неустановленного лица.

При этом суд не усматривает признаки малозначительности в действиях подсудимого по факту приобретения и хранения двух патронов, поскольку последние представляют собой боеприпасы, пригодные для стрельбы, то есть поражения живой и иной цели; Новокшонов хранил их в магазине пистолета, в личной мужской сумке, то есть, очевидно, придавая особое значение этим предметам.

По эпизоду тайного хищения имущества судом установлено, что подсудимый задержан с поличным, частично признал вину. Свидетели-очевидцы, сотрудники охранного предприятия и полиции, указали на подсудимого, как на лицо, пытавшегося похитить имущество <данные изъяты> Показания свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами уголовного дела, согласно которым похищенное имущество обнаружено в автомобиле, находящемся в пользовании Новокшонова и под управлением последнего.

Показания данных свидетелей, не имеющих оснований для оговора подсудимого, суд кладет в основу приговора, как достоверные.

Вопреки мнению защитника в действиях Новокшонова усматривается квалифицирующий признак состава преступления – незаконное проникновение в помещение, поскольку имущество было похищено последним из строения – торгового павильона, специально предназначенного для размещения материальных ценностей, при этом подсудимый, не имея на то разрешения, незаконно проник в указанное помещение через поврежденное им же стекло. Правового значения, по мнению суда, момент и мотив повреждения стекла павильона не имеет, поскольку судом достоверно установлен факт незаконного проникновения подсудимого в это помещение.

Также не соглашается суд с позицией защитника о недостоверном установлении размера причиненного ущерба, поскольку последний удостоверен соответствующими письменными материалами – справками, оглашенными показаниями представителей потерпевших.

Доводы подсудимого об отсутствии корыстной цели опровергаются показаниями Новокшонова на стадии предварительного следствия, где последний прямо указал на наличие таковой, и обстоятельства, установленные судом: перемещение похищенного имущества в автомобиль, сокрытие последнего в салоне автомобиля. Действия подсудимого были пресечены сотрудниками охранного предприятия, то есть свой умысел Новокшонов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд кладет в основу приговора по данному эпизоду показания Новокшонова на стадии предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с явкой с повинной подсудимого и другими письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, являются логичными и последовательными.

Действия Новокшонова М.Н. суд окончательно квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствие состава преступления в действиях Новокшонова.

Судебным следствием установлено, что Новокшонов прибыл к торговому павильону по адресу <адрес>, около <адрес> на автомобиле ГАЗЕЛЬ и совершил хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, доводы Новокшонова о том, что он употребил алкоголь уже после того, как прибыл к киоску, ничем не опровергнуты, наоборот, свидетель Новокшонова – супруга подсудимого, пояснила суду, что супруг ушел из дома в трезвом состоянии.

Судом достоверно установлено, что от места хищения имущества до здания полиции автомобиль ГАЗЕЛЬ был перемещен под управлением подсудимого, что подтверждено, как самим Новокшоновым, так и сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что он исполнял требование сотрудника полиции о перемещении автомобиля к зданию полиции нашли подтверждение. При таких обстоятельствах суд не может признать управление Новокшоновым транспортным средством в состоянии опьянения как преступление, поскольку последний лишь фактически выполнял требование представителя власти. Об этих же обстоятельствах свидетельствует и тот факт, что согласно формулировке предъявленного Новокшонову обвинения, последний совершил данное преступление в 07 часов 00 минут, отказавшись от освидетельствования, при этом основанием к освидетельствованию стал факт управления Новокшовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако Новокшонов к тому времени уже был задержан сотрудниками полиции, следовательно, не мог совершать умышленное деяние, объективная сторона которого подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть умышленно управлять транспортным средством.

Более того, согласно постановлению суда от дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было рассмотрено без Новокшонова, сведений о том, что Новокшонов был осведомлён о назначенном ему наказании по указанному постановлению, суду не представлено, сам подсудимый это обстоятельство не подтвердил. Наоборот, из представленных стороной защиты документов следует, что Новокшонов после 2010 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, однако, сотрудники полиции не предпринимали меры к исполнению постановления суда от , и водительское удостоверение Новокшонова не истребовали.

В соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что Новокшонов, зная о том, что лишен права управления транспортным средством, умышленно уклонялся от сдачи водительского удостоверения. При этом судом установлено, что Новокшонов с момента его лишения права управления транспортным средством трудоустроился и работал водителем на автомобиле ГАЗЕЛЬ, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом требование о необходимости исполнения постановления суда от 2010 года подсудимому никто из уполномоченных должностных лиц не предъявлял.

Поскольку судом не установлено обстоятельств уклонения подсудимым от исполнения постановления от , суд признает истекшим двухлетний срок исполнения этого постановления.

В связи с изложенным, в действиях Новокшонова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ и последний подлежит оправданию на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Назначая подсудимому Новокшонову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступления, совершенные Новокшоновым М.Н., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, на учетах у <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новокшонова М.Н., суд признает полное признание вины по эпизодам незаконных приобретения и хранения наркотических средств и боеприпасов, частичное признание вины по эпизоду кражи, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд признает явку с повинной подсудимого по эпизоду кражи в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступление, поскольку подсудимый не сообщил сведения, которые не были известны сотрудникам полиции до момента задержания, но, признав вину, активно способствовал предварительному следствию.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый совершил тайное хищение, употребив крепкий алкогольный напиток, утратив самоконтроль, в связи с чем, пытался похитить имущество, в целом не представляющее для подсудимого особой ценности, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения стало причиной совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённого Новокшоновым М.Н. преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок с возможностью назначения дополнительных наказаний, а также преступлений против общественной безопасности и собственности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие оснований для применения судом в отношении Новокшонова М.Н. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, уровня дохода его и его семьи, суд полагает возможным не назначать Новокшонову М.Н. дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, основное наказание Новокшонову М.Н. должно быть назначено по правилам ст. 60 УК РФ по всем эпизодам; ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества), с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить Новокшонову М.Н., является исправительная колония общего режима, так как Новокшонов М.Н. впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый был задержан в период с по включительно, а также с , в связи с чем, с указанных дат подлежит исчислять срок задержания Новокшонова.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотические средства, патроны, гильзы и пистолет – подлежат уничтожению в установленном порядке; весы, кассовый аппарат, терминал безналичного расчета – возвращению по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии – в размере 3795 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию Новокшонова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Новокшонова М. Н. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и оправдать на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за Новокшоновым М.Н. и разъяснить последнему право на реабилитацию.

Признать Новокшонова М. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Новокшонову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Новокшонова М.Н. исчислять с .

Зачесть в срок отбывания наказания Новокшонову М.Н. время содержания под стражей в период с по включительно, с по включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Новокшонову М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии – в размере 3795 рублей 00 копеек взыскать Новокшонова М.Н.

Вещественные доказательства – наркотические средства по вступлении приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; патроны, гильзы и пистолет – уничтожить в установленном порядке; весы, кассовый аппарат, терминал безналичного расчета вернуть по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>