Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-24/2017 (1-356/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

                                                                                             Дело № 1-24/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                         12 июля 2017 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Гильфанова Д.А., с участием:

          государственного обвинителя – ФИО19,

          потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО2, подсудимого-гражданского истца ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО18 представившей удостоверение 1974 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 представившей      удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего экспедитором ООО «Много мебели», судимого: приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Шоссейный, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, на иждивении имеющего одного ребенка, инвалида 2 группы, работающего экструдорщиком в ООО «Востокзернопроизводство», судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 3 ст. 162, пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 321 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> по переулку Шоссейный, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно повредили автомобиль марки «Volkswagen Golf» за регистрационным знаком Х 567 МЕ 116 регион, принадлежащий гр.Потерпевший №1, припаркованный во дворе <адрес> по Переулку Шоссейный, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ФИО1, пройдя по капоту, залез на крышу вышеуказанного автомобиля и прыгнул не менее трех раз, при этом своими действиями деформировал крышу и капот автомобиля. После чего на крышу автомобиля, пройдя по капоту, залез ФИО1, который стал ходить по ней, тем самым усилил деформацию крышы автомобиля. Далее, ФИО2, спустившись с автомашины на землю, кулаком разбил стекла левой передней и левой задней двери, затем открыв водительскую дверь, стал ногами наносить удары по рулевому колесу и панели приборов, повредив своими действиями рулевое колесо и панель приборов автомобиля. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, разбили лобовое и заднее ветровые стекла автомобиля. Затем ФИО2 кулаком разбил стекло правой передней двери, в свою очередь ФИО1 оторвал боковые зеркала автомобиля, бросив зеркала на землю, деформировал водительскую дверь и неустановленным предметом проткнул все четыре колеса автомобиля. Далее ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, разбили стекла обеих передних фар, стекло левой задней фары, сломали левый стеклоочиститель, деформировали заднюю левую и правую переднюю двери и сломали логотип «W» на передней панели радиатора автомашины, после чего с места совершения преступления скрылись.

    Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 согласно отчету № об оценке ущерба, причиненного автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб на общую сумму 47175 рублей.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой по адресу: Переулок Шоссейный <адрес>, к сожительнице Свидетель №1, принес с собой 2 литра пива, после распития Свидетель №1 пошла в ванную комнату, где отсутствовала 5 минут. По возвращении Свидетель №1 он увидел на ее лице гематому и рану на носу, она плакала и сказала, что не сможет больше работать. Он выбежал в коридор и увидел драку в конце коридора. Побежал туда, чтобы спросить, кто ударил Свидетель №1 Подбежав к Максимову, спросил, не он ли ударил Свидетель №1, Максимов ответил отрицательно. После этого началась драка. Затем Хабибуллин с Максимовым зашли в квартиру и закрылись. Он стучал в дверь. Дверь ему Максимов не открыл, после он выбежал на <адрес>, чтобы они вышли поговорить. Затем взял камень и кинул в окно квартиры Максимова разбив стекло окна, Хабибуллин и Максимов на это никак не отреагировали, после чего он залез на автомобиль, кричал с автомобиля и два раза прыгнул на крыше, пока залезал по капоту разбил лобовое стекло, спустился с автомобиля покидал еще камни. Затем выбежала Свидетель №1 и увела его домой. Потерпевшей частично возместил ущерб. О том, что банку Свидетель №1 кинул Максимов, ему сказал ФИО1

       Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома употребил 200 граммов водки, позже выглянув в окно, увидел ФИО2, который позвал покурить. Спустившись к нему, совместно покурили, затем пошел домой. В коридоре увидел Максимова, с которым у него конфликтные отношения. Максимов начал высказывать ему старые обиды, в последующем ударил его кулаком в лицо, он ответил ему ударом, и у них завязалась драка. Затем выбежали друзья Максимова и начали их разнимать. После он спустился на первый этаж дома покурить, увидел, как подъехал друг Максимова на автомашине Фольксваген. Подойдя к машине от обиды начал отрывать зеркала, потом протыкал колеса, может быть сломал руль, точно не помнит, был пьян и не в состоянии был залезть на крышу. Вину не признает в части повреждения крыши автомашины.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждаются установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что Хабибуллин Ирек является ей сожителем. Хабибуллин Ирек, на принадлежащей ей автомашине «Фольксваген-Гольф» 1987 года выпуска поехал Максимову делать ремонт, где произошел конфликт. Автомашина имела следующие повреждения: отсутствовали оба зеркала заднего вида, сломан значок «Фольксваген», сломано стекло задней левой фары, разбито вдребезги лобовое стекло, погнута рама лобового стекла, разбиты стекло задней левой двери, заднее ветровое стекло, на капоте имелись вмятины, разбиты обе передние фары, поверхность передней левой двери деформирована, задняя дверь и передняя правая дверь имеют повреждения, деформирована (погнута)крыша автомашины, сломан стеклоочиститель, деформирована рулевое колесо, проколоты все шины 4 колес. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта составляет 47 175 рублей, который для нее является значительным. Ущерб в размере 24 000 возмещен ФИО2, ФИО1 ущерб не возмещен. Просит уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением сторон, с подсудимого ФИО1 просит взыскать причиненный материальный ущерб на сумму 23 175 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пошла в ванную комнату, проходя по коридору мимо <адрес> увидела, что Максимов и ФИО1 выясняют отношения между собой, при этом ФИО1 начал кидаться банками и попал одним из них объемом 3 литра ей по носу, отчего у нее из носа пошла кровь. Когда она зашла в квартиру у нее ФИО2 спросил, что случилось, она пояснила ФИО2, что в коридоре идет драка, ФИО2 с ее слов понял, что банку в нее кинул Максимов. Затем ФИО2 пошел выяснять, кто в нее кинул банку. Максимов и Хабибуллин, который был в гостах, ФИО2 дверь квартиры не открыли, затем ФИО2 ФИО1 сказал, что в нее банку кинул Максимов, после чего ФИО2 вышел на улицу, запрыгнул на капот автомашины «Фольксваген-Гольф» синего цвета, затем залез на крышу автомашины и начал кричать Максимову и Хабибуллину, чтобы они выходили на улицу поговорить. В последующем ФИО2 и ФИО1 начали ломать автомашину, протыкали шины колес, сломали водительскую дверь. До случившегося машина не имела повреждений. ФИО1 непосредственно протыкал шины колес автомашины и повреждал дверь. Она вышла на улицу и увела ФИО2 домой.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ранее сожительствовала с ФИО2, от него имеет двоих детей: сына и дочь. ФИО2 принимает участие в их воспитании и содержании, по характеру он неконфликтный, положительный.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №8

Так, свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-18.30 часов она приехала в гости к своей подруге Свидетель №2, проживающей по переулку Шоссейный, <адрес>. После приезда, примерно через 30 минут, она услышала со двора дома крики мужчины. Она не разобрала, что именно кричал данный мужчина, как она поняла, мужчина ругал кого-то. Чтобы узнать, что случилось, она и Свидетель №2 выглянули из окна квартиры во двор дома, увидели двух мужчин. Оба они были без одежды, только в шортах. Один из данных мужчин был крупного телосложения, а второй худой. Эти двое мужчин, сообща крушили припаркованный во дворе <адрес> по пер.Шоссейный <адрес> автомобиль иностранного производства темного цвета, гос.номер данной автомашины она не разглядела, марку данного автомобиля тоже затрудняется указать, не рассмотрела, автомобиль был старый. Мужчины действовали совместно, круша данный автомобиль. Из того, что она помнит, может указать, что мужчина плотного телосложения залез на крышу данного автомобиля, где стал прыгать. Он прыгнул не менее трех раз на крыше данного автомобиля, от чего крыша сильно деформировалась. Она помнит, что потом и худой мужчина залез на крышу автомобиля. Он уже не прыгал на ней, но ходил, также деформируя крышу. Полный мужчина разбил стекло двери водителя, а также стекло задней двери со стороны водительского кресла. Переднее стекло данного автомобиля, а также заднее ветровое стекло разбивали худой и полный мужчина вместе. Начал разбивать лобовое стекло худой мужчина, затем к нему присоединился полный мужчина, который добил лобовое стекло автомобиля, после чего отправился крушить стекла дверей данного автомобиля, разбив их. Разбивал он стекла кулаком, чем не мало удивил их своей силой удара. Заднее ветровое стекло худой и полный мужчины разбивали сообща, вместе, совместными усилиями. Когда полный мужчина разбил стекло двери водителя, мужчина открыл ее и стал наносить удары ногами по рулю и передней панели автомобиля. Может сказать однозначно, что колеса данного автомобиля протыкал худой мужчина, она видела, как он наклонялся над колесами этой машины и каким-то предметом, возможно ножом, протыкал колеса автомашины. Кто разбил фары данной автомашины, она не видела, также она не может указать, кто отрывал боковые зеркала у данного автомобиля, т.к. отвлеклась в какой-то момент на своего ребенка в комнате. Свои действия мужчины сопровождали нецензурными криками. Разбив автомобиль данные мужчины еще кидались камнями в окна квартир <адрес> по пер.Шоссейный. По поводу того, были ли вышеуказанные мужчины пьяны, либо в трезвом виде ничего не может сказать, так как близко с ними не общалась, наблюдала за ними с 5-го этажа дома. Как ей показалось, хулиганили эти двое мужчин достаточно долго, минут 20-30. Как они покинули двор <адрес>, она не видела, но когда во двор дома приехали полицейские, во дворе уже мужчин не было. Полицию вызвали и они с Свидетель №2 и другие соседи. Она видела, как потом прибывшие полицейские задержали худого мужчину, того, кто при вышеуказанных обстоятельствах крушил совместно с полным мужчиной автомобиль. А полный мужчина уехал со двора <адрес> карете скорой помощи, при этом он уже был одет (том 1 л.д.91-92).

      Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дала суду аналогичные показания, показаниям Свидетель №3 (том 1 л.д.220).

     Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что по окончании работы, примерно в 17.30 часов 15.08.2016г. предварительно сообщив по телефону Потерпевший №1 о поездке, поехал на автомашине «Фольксваген-Гольф» за государственным регистрационным знаком Х 567 МЕ 116 регион к своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: <адрес>, Переулок Шоссейный <адрес>, чтобы помочь ему отремонтировать порог его комнаты. По приезду начал заниматься ремонтом. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также находясь у ФИО11, примерно в 18-18.30 часов он услышал шум ругани на втором этаже, когда он посмотрел, то увидел как трое неизвестных мужчин, среди которых были ФИО1 и ФИО2, выясняли отношения с ФИО11 Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. О чем они разговаривали, он сказать не может, так как не прислушивался и не вникал в конфликт. Через несколько минут у них произошла драка. ФИО1 стал кидать стеклянные банки, которые были в коридоре. После драки ФИО11 ушел к себе в квартиру. Во избежание самому не быть втянутым в этот конфликт, он поднялся на третий этаж дома ФИО11, где ждал, пока соседи ФИО11 не успокоятся и приедут сотрудники полиции. Он слышал как ФИО1, ФИО2 стучались в дверь квартиры ФИО11 и требовали ее открыть. Но им дверь никто не открыл. Через некоторое время после приезда сотрудников полиции он спустился во двор <адрес> Пер. Шоссейный, где был припаркован его автомобиль «Фольксваген-Гольф» и обнаружил, что автомобиль поврежден, в частности: разбито переднее лобовое стекло, погнута рама данного стекла, разбиты стекла передних правой и левой дверей, причем погнуты рамы данных дверей. Также разбито стекло задней левой двери, заднее ветровое стекло, в целости лишь стекло задней правой двери. На капоте двигателя имелись вмятины, обе передние фары разбиты, поверхность передней левой двери деформирована, левая задняя дверь также имеет повреждения, правая передняя дверь тоже деформирована, крыша автомобиля была деформирована, погнута, левый стеклоочиститель (дворник) сломан, в салоне рулевое колесо деформировано, все четыре колеса автомобиля спущены, поскольку были проколоты шины. Со слов жильцов <адрес> по Переулку Шоссейный ему стало известно, что автомобиль, на котором он приехал, повредили ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.195-197).

            Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своими знакомыми по имени ФИО4 и Тимофей, остальных их данных не знает. Они приехали к нему примерно в 18 часов, и они употребили пиво. Через некоторое время к нему приехал его знакомый по имени Ирек, остальных его данных он не знает, для того, чтобы помочь сделать порог. Ирек спиртное не употреблял, так как был за рулем. Приехал Ирек к нему на своем автомобиле «Фольксваген», которую припарковал напротив их подъезда. Примерно в 18.30 часов к нему постучал сосед по имени ФИО4, который стал с ним грубо разговаривать, и между ними в коридоре возник словесный конфликт, в ходе которого он за грубость нанес ФИО4 один раз удар кулаком по лицу, ФИО4 также ударил его по лицу кулаком. В последующем возникла драка между ним и двумя неизвестными мужчинами со стороны ФИО4, которые вышли одной из комнат. Его знакомые в драке не участвовали, пытались всех успокоить. В один момент ему в голову попала стеклянная пустая банка, от чего он почувствовал боль в области головы и у него пошла кровь. Кто кинул банку, он не видел. Также ему кто-то ударил по голове бутылкой, после чего он зашел домой с друзьями и закрыл дверь. В это время начали ломиться к нему в квартиру, но они дверь не открыли. С улицы кто-то кинул гаечный ключ, который разбил его оконные стекла, кто кинул ключ, он не видел. Потом кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Когда его забирали на скорой помощи, видел, что на <адрес> «Фольксваген», кто повредил автомобиль, он не видел (том 1 л.д.203-204).

        Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает командиром отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-2518 совместно с патрульным полицейским ФИО12 и водителем ФИО13 по охране общественного порядка по <адрес>. Примерно в 19.20 часов от оператора УМВД России по <адрес> они получили сообщение о том, что по переулку Шоссейный, <адрес> во дворе двое разбивают автомашину. Прибыв по данному адресу они во дворе дома увидели автомобиль «Фольксваген Гольф» г.н. Х 567 МЕ, 116 рег, темно-синего цвета, у которого стекла были разбиты, крыша и капот помяты, колеса спущены. Также там находился автомобиль скорой медицинской помощи. При опросе очевидцев они выяснили, что данный автомобиль повредили двое неизвестных мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и которые зашли в подъезд <адрес> по переулку Шоссейный. Со слов очевидцев один из мужчин выглядел на вид 30-35 лет, в темных шортах с голым торсом, на теле имелись татуировки. Второй мужчина выглядел на вид 35-40 лет, в синих шортах с голым торсом, плотного телосложения. При отработке <адрес> по переулку Шоссейный <адрес> на 2 этаже в общем коридоре они увидели мужчину в темных шортах с голым торсом, который подходил по приметам указанных очевидцами. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Они попросили мужчину пройти с ними в патрульную машину, на что мужчина ответил отказом и начал себя вести агрессивно, неадекватно. У мужчины палец правой руки был перебинтован, он жаловался на боль. При задержании мужчина вел себя неадекватно, от медицинской помощи отказался. После задержания мужчина был доставлен в ОП № «Зареченский», им оказался гр.ФИО1(том 1 л.д.221).

         Вина подсудимых также подтверждаются письменными материалами дела:

         Из заявления ФИО14 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь у <адрес> по переулку <адрес>, повредили ее автомобиль марки «Volkswagen Golf» за регистрационным знаком Х 567 МЕ 116 регион, причинив ей ущерб на сумму более 50000 рублей. ( том 1 л.д.31).

          Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена автомашина марки «Volkswagen Golf» за регистрационным знаком Х 567 МЕ 116 регион, припаркованная во дворе <адрес> по переулку <адрес>, которая на момент осмотра имела технические повреждения, также изъято боковое зеркало, вещество бурого цвета на марлевый тампон с поверхности капота, 1 осколок с веществом бурого цвета с поверхности капота.(том 1 л.д.5-9); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба причиненного автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Volkswagen Golf» за регистрационным знаком Х 567 МЕ 116 регион на 35 листах и фискальный чек ООО «АРБАКЕШ+» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49); из протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба причиненного автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Volkswagen Golf» за регистрационным знаком Х 567 МЕ 116 регион на 35 листах и фискальный чек ООО «АРБАКЕШ+» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба автомашины составляет 47 175 рублей (том 1 л.д.50), которое приобщено к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у оперуполномоченного Свидетель №5 произведена выемка протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДВД диск с видеозаписью(том 1 л.д.109); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь на марлевом тампоне, изъятом с поверхности капота автомобиля, произошла от ФИО1(том 1 л.д.163-170).

        На основании исследованных доказательств и их анализа, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления является доказанной в полном объеме, доказательства согласуются между собой, изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

         В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием частично причиненного ущерба.

         Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

          Таким образом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2

         Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

          При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условий их семей.

      ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, находился однократно на стационарном лечении в РКПБ с диагнозом «Эмоцианально неустойчивое расстройство личности» (том 1 л.д. 281-282), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.178-179); на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, загладил частично причиненный ущерб потерпевшей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц и не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения не влияло на его поведение и умысел во время совершения преступления.

        Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях опасного рецидива, на учете у нарколога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит, наблюдался у психиатра с 1995 года по 2003 год с диагнозом «Последствия органического поражения головного мозга, со снижением интеллекта и психопатизацией личности»(том 1 л.д.268-269)., по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(том 1 л.д. 187-189), является инвали<адрес> группы; из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, имели место эпизодические употребления наркотических веществ, без синдрома зависимости, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Пагубное употребление кокаина и психостимуляторов, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; состояние его здоровья и его близких.

        Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц; в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, его роли в этом.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, их роли при совершении преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, роли каждого из них, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение цели уголовного наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств и роли содеянного им, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с определением места отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей был предъявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 23 175 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки расходы на участие в деле защитников по    назначению составили в отношении каждого из подсудимых в размере 7700 рублей. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом финансового состояния подсудимых подлежит взысканию с каждого из подсудимых в размере 3850 рублей, остальная часть подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год в течении которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; являться на регистрацию не менее четырех раз в месяц; своим поведением доказать исправление.

    Приговор Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161,73 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по    назначению в размере 3850 рублей, в размере 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

              Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу немедленно в зале суда.

              Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по    назначению в размере 3850 рублей, в размере 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 за причиненный материальный ущерб 23175 (двадцать три тысячи сто семьдесят пять) рублей.

            Вещественные доказательства: бумажный конверт с осколком стекла с веществом бурого цвета, бумажный конверт с осколком стекла с веществом бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с микрочастицей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> - уничтожить, о чем направить акт для хранения в материалах уголовного дела; Целлофановый пакет с боковым зеркалом от автомобиля «Volkswagen Golf»- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшей; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДВД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья: _______________ Гильфанов Д.А