Приговор суда по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ № 1-5/2017 (1-299/2016;) | Организация незаконной миграции
Дело №1-5/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2017 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Войтко С.И.
при секретарях Братчиковой Л.Н., Попцовой М.С., Закировой А.Р.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Перми Неволина А.В., Пикулевой Т.А., Путиной М.В., Вакутиной А.М., Токаревой Э.Ю.,
подсудимых Мамедова М.В. оглы, Кривицкого В.В., Овчарова С.А.,
защитников адвокатов Марченко Л.В., Мымрина Н.А., Салимова К.М.о., Кизика Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мамедова М.В.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего директором АНО «М», являющегося индивидуальным предпринимателем, со средним специальным образованием, не военнообязанного, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
Кривицкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего дворником в ООО «<данные изъяты>», с высшим образованием, военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
Овчарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен, в том числе, на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с требованиями ст.ст.4,20,21,22 указанного Федерального закона иностранный гражданин в целях миграционного учета обязан встать на учет по месту пребывания; основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является его временное фактическое нахождение в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у иностранного гражданина места жительства, реализация которого осуществляется путем представления принимающей стороной в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать адрес места пребывания лица, подлежащего постановке на учет (иностранного гражданина).
ДД.ММ.ГГГГ Мамедов М.В.о., зная требования законодательства о порядке пребывания и миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, находясь в здании УФМС России по Пермскому краю <Адрес>, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, из корыстных побуждений подыскал семь иностранных граждан, которым требовалось встать на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, и получил от них денежное вознаграждение. После этого Мамедов М.В.о., достоверно зная, что указанные иностранные граждане по месту регистрации пребывать не будут, договорился с гражданкой России Р.Н.А. о том, что она за денежное вознаграждение выступит в качестве принимающей стороны у иностранных граждан и фиктивно поставит их на учет по адресу своего проживания: <Адрес>. Р.Н.А. с предложением Мамедова М.В.о. согласилась и предоставила ему копию своего паспорта, а также подписала подготовленные Мамедовым М.В.о. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с внесенными в них заведомо ложными сведениями о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, и сдала данные документы по указанию Мамедова М.В.о. инспектору УФМС России по Пермскому краю по указанному адресу. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Мамедовым М.В.о. было организовано незаконное пребывание семи иностранных граждан в Российской Федерации: И.Г.Г., Т.Д.У., Х.А.И., К.А.Ж., Р.Н.Т., З.З.Ф. и А.Р.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамедов М.В.о., зная требования законодательства о порядке пребывания и миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, находясь в здании УФМС России по Пермскому краю <Адрес>, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, из корыстных побуждений подыскал одиннадцать иностранных граждан, которым требовалось встать на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, и получил от них денежное вознаграждение. После этого Мамедов М.В.о., достоверно зная, что указанные иностранные граждане по месту регистрации пребывать не будут, договорился с гражданином России М.Р.И. о том, что тот за денежное вознаграждение выступит в качестве принимающей стороны у иностранных граждан и фиктивно поставит их на учет по адресу своего проживания: <Адрес>. М.М.В. с предложением Мамедова М.В.о. согласился и предоставил ему копию своего паспорта, а также подписал подготовленные Мамедовым М.В.о. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с внесенными в них заведомо ложными сведениями о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, и сдал данные документы по указанию Мамедова М.В.о. инспекторам УФМС России по Пермскому краю по указанному адресу. Таким образом, Мамедовым М.В.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано незаконное пребывание одиннадцати иностранных граждан в Российской Федерации: А.Ж., А.Д.У.у., А.С.Ф., Г.М.Ж., Д.К.Х., К.О.К., М.И.Х., М.Ш.А., Р.Д.Т., С.А.Б.у., У.Ш.К.
ДД.ММ.ГГГГ Мамедов М.В.о. решил создать устойчивую, сплоченную, объединенную единым умыслом организованную преступную группу с целью совершения противоправных деяний, сопряженных с организацией незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, для чего привлечь в состав организованной группы лицо из числа своих знакомых, которое по своим психофизическим, личностным, возрастным и интеллектуальным качествам, а также социальному и материальному положению, отвечало бы его требованиям к члену созданной им организованной группы, способное совершать преступления, в том числе: иметь корыстную заинтересованность и стремление к материальному обогащению за счет совершения незаконных действий, а также исполнять указания Мамедова М.В.о. как организатора.
С указанной целью Мамедов М.В.о. ДД.ММ.ГГГГ предложил Кривицкому В.В. совместно с ним за определённое денежное вознаграждение заняться организацией незаконной миграции временно пребывающих на территории г. Перми и Пермского района иностранных граждан, то есть организацией их незаконного пребывания. Кривицкий В.В. из корыстных побуждений, рассчитывая на продолжительную совместную преступную деятельность, ответил согласием на предложение Мамедова М.В.о., выразив готовность исполнять данные им указания. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом Мамедов М.В.о. вовлек в деятельность преступной группы Овчарова С.А. Таким образом, Кривицкий В.В. и Овчаров С.А. ДД.ММ.ГГГГ года вступили в состав организованной группы под руководством Мамедова М.В.о.
Заранее готовясь к преступной деятельности, Мамедов М.В.о., как лидер созданной им организованной группы, разработал план совместной преступной деятельности, детали которого довел до Кривицкого В.В. и Овчарова С.А., распределил преступные роли каждого из участников организованной группы.
Так, Мамедов М.В.о., являясь руководителем организованной группы, пользуясь авторитетом у Кривицкого В.В. и Овчарова С.А., осуществляя общее руководство, занимался организацией и планированием преступной деятельности группы, в том числе, давая указания всем членам организованной группы, детализируя при этом действия каждого; принимал от обращающихся к нему иностранных граждан, пребывающих на территории <Адрес> и Пермского района, необходимые документы с целью последующей постановки данных иностранных граждан на миграционный учет; с использованием компьютера и привлечением третьих лиц, которым не было известно о его преступных намерениях, обеспечивал изготовление уведомлений о прибытии иностранного гражданина с заведомо ложными сведениями о принимающей стороне и адресе пребывания иностранного гражданина; принимал от иностранных граждан денежные средства за оказанные услуги, в том числе через других участников преступной группы, при этом, лично распоряжаясь вырученными деньгами и распределяя их между членами организованной группы.
Согласно распределению преступных ролей Кривицкий В.В. и Овчаров С.А., выступая активными участниками организованной группы, по указанию Мамедова М.В.о. за денежное вознаграждение подыскивали из числа граждан России лиц, согласных за денежные средства фиктивно зарегистрировать у себя иностранных граждан, передавали им документы иностранных граждан для передачи инспекторам УФМС; после фиктивной постановки на учет иностранных граждан передавали денежные средства лицам, фиктивно выступившим в качестве принимающей стороны; в ряде случаев, по указанию Мамедова М.В.о. принимали от обращающихся к ним иностранных граждан, пребывающих на территории г. Перми и Пермского края, необходимые документы и денежные средства с целью последующей постановки данных иностранных граждан на миграционный учет; передавали отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Мамедову М.В.о., либо по его указанию непосредственно иностранному гражданину.
В соответствии с разработанным планом преступной деятельности организованной преступной группы Мамедов М.В.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная требования законодательства о порядке пребывания и миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, находясь в здании УФМС России по Пермскому краю <Адрес>, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, из корыстных побуждений подыскал 94 иностранных гражданина, которым требовалось встать на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации и которые не имели лица, выступающего в качестве принимающей стороны и намерений проживать в России по адресу регистрации. Мамедов М.В.о. предложил указанным иностранным гражданам за денежное вознаграждение поставить их на миграционный учет в Российской Федерации, на что те согласились и передавали ему денежные средства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы Кривицкий В.В. и Овчаров С.А., действуя по указанию Мамедова М.В.о., осуществляли поиск граждан РФ, имеющих регистрацию на территории г. Перми и Пермского района, которым за денежное вознаграждение предлагали выступить в качестве фиктивной принимающей стороны иностранных граждан путем предоставления своих паспортных данных (паспортов граждан РФ) для заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте пребывания иностранного гражданина по адресу регистрации граждан РФ и о принимающей стороне. Кривицкий В.В. в указанный период подыскал Р.Е.С., Т.О.Ю. и К.А.В.; Овчаров С.А. В.Н.А., С.Э.А., К.И.В. и К.Г.Н.
Затем, реализуя свой преступный умысел, Мамедов М.В.о., Кривицкий В.В. и Овчаров С.А., получая от иностранных граждан, согласившихся воспользоваться их возмездными услугами, копии национальных паспортов и миграционных карт, а от граждан Российской Федерации, зарегистрированных на территории г. Перми и Пермского района Пермского края, необходимые документы (заявления и копии паспортов), находясь по <Адрес>, в том числе с использованием персонального компьютера и привлечением третьих лиц, обеспечивали внесение в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан (адресах, по которым те никогда не пребывали) и принимающей стороне (гражданах России, которым члены организованной преступной группы заплатили денежное вознаграждение).
После изготовления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих заведомо ложные сведения, члены организованной преступной группы, передавали их гражданам РФ, согласившимся за денежное вознаграждение выступить в качестве фиктивной принимающей стороны, а те по указанию участников организованной группы Мамедова М.В.о., Кривицкого В.В. и Овчарова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передали данные уведомления сотрудникам УФМС России по Пермскому краю.
Отрывные части уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан и принимающей стороне, Мамедов М.В.о. и иные члены организованной преступной группы передавали иностранным гражданам, которые использовали их для подтверждения факта постановки на миграционный учет, получения разрешений на трудовую деятельность на территории РФ, получения разрешений на временное проживание и на продление срока пребывания на территории РФ, а также для уклонения от привлечения к административной ответственности.
Таким образом, участниками организованной группы Мамедовым М.В.о., Кривицким В.В. и Овчаровым С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано незаконное пребывание 94 иностранных граждан в Российской Федерации:
А.Б.Р.О., А.Р.Р.о., А.Ш., А.Р.Р.о., Б.И.Б., Б.Д.М., Ж.Р.К.у., К.Б.И., К.М., М.Ш.А., Н.Д., Н.К.У., О.Ш.Н., О.Х.И.у., Р.А.Н., Р.Н.К.к., Т.К.П., Т.К.М., Ш.С.М., Э.Ш.Э., Ю.А.М. (принимающая сторона В.А.С.);
Г.Э., Д.Э., Н.Р.С., С.З., Ю.А., А.М.Г.о., Ж.А.Т., З.Б.У. (принимающая сторона Р.Е.С.);
А.С.Е., Г.К.А., Г.А.Н., К.М., М.М.С., М.М.Е., ФИО161, Ч.С.О., Ч.Т.О. (принимающая сторона К.А.В.);
А.Ж.И.о., А.О.А.у., А.Ф.М., А.Ж.Н., Б.Е.Р., Д.Н.Д., Ж.Н.Х., К.А.Г., М.Н.Ж., Н.Б.Г., С.О.С.у., Т.С.А., Х.Г.Г., Ч.У.С. (принимающая сторона Т.О.Ю.);
А.Р.Р.о., А.А.А.у., Б.Х.Т., И.А.А., К.О.Э., М.Х.М., М.А.М.о., Р.Т.А.о., С.Н.Н., Х.А.И., Ю.З.А. (принимающая сторона В.Н.А.);
А.Х.А., Ж.К.А., И.Г.М., М.М.М., М.Н.Э.о., М.Э.Б.о., Р.С.А., Ш.Э.Э.о., Г.С., Г.П.К., Г.М., Р.Ш.Э., С.М.М., С.Б.Т., Б.А.Н. (принимающая сторона С.Э.А.);
В.Р.С.у., Э.О.Ж., Т.Х.М., В.А.Е., К.А.Н., Т.О.А.у. (принимающая сторона К.И.В.);
А.А.М.о., И.Н., С.Б.К.о., С.С.С., Р.К.А., А.С.М., С.М.Ф., Ж.А.И., Ш.Н.И., Ш.Б. (принимающая сторона К.Г.Н.).
Полученными денежными средствами от организации незаконного пребывания указанных иностранных граждан в Российской Федерации участники организованной группы Мамедов М.В.о., Кривицкий В.В. и Овчаров С.А. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Мамедов М.В.о. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.
Из показаний подсудимого Мамедова М.В.о., данных им в суде и на предварительном следствии (л.д.78-82 том 4, л.д.19-24,33-35,110-112 том 5, л.д.100-103 том 6), оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал АНО «М», в рамках деятельности которого осуществлял подготовку документов для постановки иностранных граждан на миграционный учет, заполнял бланки, делал копии документов, давал консультации. Офис АНО «М» располагался в здании УФМС России по Пермскому краю <Адрес> (далее также – УФМС) на третьем этаже. В офисе у него работала А.М., которая с использованием компьютера заполняла бланки постановки на учет иностранцев, снимала копии с их паспортов, оформляла полисы. Иностранные граждане обращались к ним в офис или непосредственно к нему сами, по совету других лиц, иногда обращались российские граждане, которые хотели принимать у себя иностранцев. Иностранцы оплачивали услуги в зависимости от объема предоставляемых услуг, о чем делались записи в книге учета. Когда иностранцы не имели принимающей стороны, он рекомендовал им обратиться к собственникам жилья, при этом иностранцы вносили дополнительно денежные суммы за аренду первого месяца проживания, либо другой период, который называли собственники, сумму последние также определяли сами, данные денежные средства он передавал принимающей стороне. Иностранцам он всегда объяснял, что все вопросы, связанные с проживанием и оплатой, они должны решать с собственниками помещений. И у него и у Б.В.В. были сведения о лицах, которые за плату предоставляли жилье иностранцам. Он не вмешивался во взаимоотношения собственников и иностранцев и не всегда был знаком с собственниками, которые обращались к нему в поисках жильцов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Кривицкий и спросил, есть ли у него иностранцы, которым требуется оформить или продлить регистрацию в России, на что он ответил, что у него имеется такая информация и несколько раз направлял тому иностранцев. Кривицкий занимался тем, что приносил к ним в офис документы иностранцев, с которыми знакомился у здания УФМС, и у которых не было принимающей стороны, и они не собирались проживать по месту регистрации, для оформления (продления) тем фиктивной регистрации на территории России. Данные документы Кривицкий передавал А.М., и та печатала бланки заявлений о постановке на миграционный учет, после чего Кривицкий или постоянно находившийся с ним Овчаров забирали пакет документов, иногда иностранцы могли получить пакет документов с регистрацией у А.М.. Кривицкий и Овчаров постоянно находились в здании УФМС, договаривались с иностранцами, получали у них паспорта и за денежное вознаграждение оформляли тем регистрацию на территории России. С Овчаровым он познакомился через Кривицкого. Он не давал Кривицкому и Овчарову указаний подыскивать российских граждан, готовых выступить в качестве принимающей стороны для иностранцев. По их просьбе он каждому направил примерно 9-10 иностранцев. ДД.ММ.ГГГГ они созванивались по вопросам предоставления жилья, никакой оплаты за регистрацию Овчарову и Кривицкому он не производил, а передавал им деньги иностранцев, которые требовались на оплату госпошлины и других сборов, а также в оплату первого месяца проживания. Такие же взаимоотношения у него были со В.А.С., который обращался в АНО «М» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления документов на иностранцев. В.А.С. сказал, что может принять несколько иностранцев, т.к. заинтересован в получении арендной платы в сумме около <данные изъяты> рублей за спальное место. Он несколько раз направлял тому иностранцев, проживали они у В.А.С. или нет, не знает. Через Кривицкого и Овчарова он никогда не направлял иностранцев В.А.С., т.к. был лично знаком с последним. Иногда он лично помогал иностранцам, возможно помогал М.А.М.о. и Э.О.Ж.. Б.Х.Т., Р.А.Н., таджика по имени С., который оформил прописку Б.Х.Т. у В.Н.А., Д., который помогал оформить прописку А.Х.А., К.И.В., К.Г.Н., В.Н.А., С.Э.А., К.А.В., К.А.В., Г.М.В., Д.Н.Д. и Х.Г.Г., Т.О.Ю. он не знает. М.М.Е., К.М. и Ч.Т.О. к нему никогда не обращались, поскольку между армянами и азербайджанцами сложные отношения. Также ему не знаком В.Р.С., который пояснил, что обратился непосредственно к Овчарову. С Т.С.М. он проживал в одной квартире по адресу: <Адрес> и не просил ее заполнять какие-либо документы (бланки), связанные с оформлением регистрации иностранцам. Т.С.М. приводила в квартиру много иностранцев, у нее был знакомый, с которым она ДД.ММ.ГГГГ оформляла фиктивную регистрацию иностранцам. Полагает, что Т.С.М. его оговаривает, поскольку опасается личной ответственности, так как именно она занималась противоправной деятельностью, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она не имела никакого отношения к деятельности АНО «М». С Б.В.В. у него всегда были напряженные отношения, т.к. тот считал его конкурентом и старался «выжить» из этой деятельности. Весной ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М.Р.И. по вопросу найма работников, который готов был предоставить тем жилье за <данные изъяты> рублей в месяц. Он несколько раз направлял М.Р.И. иностранцев, с которыми тот должен был сам решать вопросы, связанные с дальнейшим проживанием. Все сведения об иностранных гражданах содержались в пакете документов, которые он передавал М.Р.И., а иностранцам он сообщал сведения о собственнике жилого помещения. С Р.Н.А. он не был знаком, знал ее сожителя Х.К.З.о., с последним она приходила в УФМС, чтобы зарегистрировать того по адресу ее проживания. Халилов предложил ему направить к ним иностранцев для временного проживания, так как им были нужны деньги, он согласился и направил им несколько раз иностранцев, проживали те у них или нет, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он передавал сожителю Р.Н.А. денежные средства за первый взнос за жилье и оплачивал штраф, который наложили на Р.Н.А., чтобы не развивать конфликт. Полагает, что Р.Н.А. выгораживает себя и своего сожителя, поэтому оговаривает его. Утверждения о том, что он брал документы и возвращал уже с отметкой о регистрации, не соответствуют действительности, т.к. регистрация могла происходить только в случае, когда иностранный гражданин и собственник помещения обращались за ней, он лично это сделать не мог.
Подсудимый Кривицкий В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что не согласен с обвинением в совершении преступления организованной группой.
Из показаний подсудимого Кривицкого В.В., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около здания УФМС он познакомился с Мамедовым, который занимался постановкой на учет иностранных граждан, и тот попросил его найти граждан России – жителей города Перми или Пермского района, которые могли бы за денежные средства выступить в качестве принимающей стороны, при этом иностранцы не будут проживать по адресу регистрации. За фиктивное проживание Мамедов предложил каждому лицу, выступающему в качестве принимающей стороны, по <данные изъяты> рублей, а ему за то, что он находил такое лицо, Мамедов предложил заплатить от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за каждого иностранного гражданина. Испытывая материальные затруднения, он согласился. Мамедов предложил следующую схему. Он (Кривицкий) должен был у согласившихся выступить в качестве принимающей стороны российских граждан получить их паспорт, отдать этот паспорт Мамедову, который у себя в офисе на третьем этаже в здании УФМС давал указание работающим в офисе девушкам на компьютере заполнить бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, где в разделе «сведения о принимающей стороне» указать паспортные данные подысканного им лица. Полученный от Мамедова после оформления пакет документов он передавал гражданину России (принимающей стороне) и тот регистрировал иностранцев в окне приема у инспектора, после чего передавал ему отрывную часть уведомления и паспорт иностранца, которые он, в свою очередь, передавал Мамедову, после чего последний передавал ему <данные изъяты> рублей за каждого иностранца, из которых <данные изъяты> рублей он оставлял себе, а <данные изъяты> рублей передавал принимающей стороне. Иностранцы и принимающие стороны никогда друг друга не видели, иностранцы по месту регистрации не проживали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от Мамедова более <данные изъяты> рублей, в этот же период они с Мамедовым постоянно вели телефонные переговоры, в ходе которых тот давал ему указания и они обсуждали вопросы по регистрации иностранцев, месте передачи документов и другое. Одной из лиц, согласившихся выступить в качестве принимающей стороны и подысканной им по указанию Мамедова, была его сожительница Р.Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ по указанной схеме Р.Е.С. зарегистрировала у себя не менее 5 иностранцев, которые у нее никогда не проживали и не находились. За каждого фиктивно зарегистрированного Р.Е.С. иностранца Мамедов передал ему лично по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые они с Р.Е.С. совместно потратили. Другим лицом, которого он подыскал в качестве принимающей стороны по указанию Мамедова, являлся ранее ему знакомый В.А.С. Он познакомил последнего с Мамедовым ДД.ММ.ГГГГ, сколько Вшивцев поставил на учет иностранных граждан ему неизвестно, денежные средства он за это от Мамедова не получал. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Мамедова договорился с Т.О.Ю. о регистрации у нее 2-3 иностранцев, для чего передавал Мамедову ее паспорт и за что получил от того <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ по указанию Мамедова он познакомил того с мужем Т.О.Ю. К.А.В., который зарегистрировал у себя более 5 иностранцев, в основном выходцев из Армении, за что Мамедов передал ему <данные изъяты> рублей, половину из которых он отдал К.А.В.. Кроме указанных лиц им по указанию Мамедова были подысканы еще несколько лиц, выступавших в качестве принимающей стороны, некоторых из них он уже не помнит. Ему также известно, что его знакомый Овчаров по указанию Мамедова зарегистрировал у себя нескольких иностранных граждан, они общались между собой в районе здания УФМС. С Овчаровым он (Кривицкий) постоянно вел телефонные переговоры, тот помогал ему перевозить документы в МФЦ для упрощенной первичной регистрации иностранцев в России (л.д.149-153 том 5).
В судебном заседании подсудимый Кривицкий В.В. пояснил, что всех граждан России, выступивших принимающей стороной, он предупреждал, что иностранцы обязаны проживать по месту регистрации. Все денежные средства, полученные от иностранцев за их регистрацию у Р.Е.С., он ей и отдал, себе не оставлял. Он находился рядом с ней в УФМС, когда к ней подходили иностранцы, она сама с ними разговаривала, брала у них документы, заполняла их в офисе на первом этаже за плату, после оформления документов, сама отдавала их иностранцам. Мамедов к этому отношения не имел. К.А.В. знал как мужа Т.О.Ю., говорил ему, что тот может сам подъехать в УФМС, если ему нужны деньги. Деньги и документы у него не брал и ему не передавал, он все сделал сам. С Т.О.Ю. познакомился через Р.Е.С., рассказал ей, что можно заработать на регистрации иностранцев с правом проживания, привез в УФМС, объяснил как все сделать, показал, где можно сделать копии документов, может быть и нашел для нее иностранцев. В.Н.А., С.Э.А., К.Г.Н., К.А.В., Г.М.В. ему не знакомы. В.А.С. плохо помнит. С К.И.В. было «шапочное» знакомство. Следователю сказал, что знает этих людей, под его моральными давлением. С Мамедовым познакомился несколько лет назад в здании УФМС, при каких обстоятельствах не помнит. Знал, что тот занимается вопросами миграции, поэтому обратился к нему за помощью в решении вопроса о постановке на учет иностранных граждан по месту жительства Р.Е.С., спрашивал, нет ли у него иностранцев, тот ответил, что нет и тогда они стали с Р.Е.С. самостоятельно их подыскивать и всех, кого они поставили на учет за плату, подыскали самостоятельно, объяснив, что регистрация будет с реальным проживанием. Некоторые из иностранцев проживали по месту регистрации, но недолго, о чем ему говорила Р.Е.С.. В какой-то момент к нему обратился ранее знакомый Овчаров и попросил подыскать дешевую рабочую силу для ремонта гаража, сказал, что ему подойдут иностранцы, после чего он познакомил того с Мамедовым. О постановке Овчаровым иностранцев на миграционный учет ему ничего не известно. Несколько раз он просил того подвезти его с документами до МФЦ, чтобы подать документы на регистрацию.
Подсудимый Овчаров С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.
Из показаний подсудимого Овчаров С.А., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через ранее знакомого Кривицкого познакомился с Мамедовым, который предложил ему подыскивать жителей г. Перми, которые за денежные средства соглашались фиктивно регистрировать у себя иностранцев, фактически не проживавших у них. Имея материальные затруднения, он на предложение Мамедова согласился. Мамедов имел офис в здании УФМС на третьем этаже и рассказал ему следующую схему. Он (Овчаров) договаривался с гражданами России у входа в здание УФМС, передавал их паспорта в офисе Мамедова его работнику Манзуре, которая в его присутствии брала 2 или 3 паспорта иностранных граждан и паспорт российского гражданина, и заносила сведения о принимающей стороне в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина. После заполнения документов, он брал напечатанные бланки уведомлений, паспорта иностранцев и принимающей стороны и передавал их принимающей стороне, объясняя, где оплатить госпошлину и окно инспектора УФМС, куда требовалось сдать документы. После этого вне здания УФМС принимающая сторона передавал ему документы, которые он нес в офис к Мамедову или встречался с тем на улице. Мамедов лично передавал ему за каждого фиктивно зарегистрированного иностранного гражданина по <данные изъяты> рублей для принимающей стороны и лично ему <данные изъяты> рублей за обеспечение регистрации иностранца, то есть за привод принимающей стороны. Полученные от Мамедова деньги в сумме <данные изъяты> рублей за каждого иностранца он передавал принимающей стороне в районе УФМС так, чтобы этого никто не видел, иногда деньги принимающей стороне передавал сам Мамедов, а иногда иностранцы. За одного гражданина, согласившегося выступить принимающей стороной, он получил лично от Кривицкого от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Всего по указанию Мамедова им были подысканы 3-4 российских гражданина, выступивших в качестве принимающей стороны. Это В.Н.А., С.Э.А., К.Г.Н., остальных не помнит. По указанию Кривицкого он подыскал 5-6 граждан России – К.И.В. и других. Ему было известно, что Кривицкий также подыскивает для Мамедова граждан России. Они с Мамедовым и Кривицким в период 2014-2015 г.г. постоянно вели телефонные переговоры, в ходе которых Мамедов интересовался нашел ли он (Овчаров) принимающие стороны. Г.М.В. и К.А.В. ему неизвестны (л.д.177-180 том 5, л.д.78-80 том 6).
В судебном заседании подсудимый Овчаров С.А. пояснил, что с В.Н.А. был ранее знаком, она жила с иностранцем и попросила помочь ему и его родственникам с документами, он согласился и они встретились с ней УФМС, где она попросила подыскать несколько иностранцев для проживания у нее, он ей объяснил, что регистрация должна быть обязательно с проживанием. Там же они встретили Кривицкого и тот помог найти несколько иностранцев для В.Н.А., они объяснили ей как оформить документы, за что она оплатила ему услуги водителя, другие денежные средства ни она ему, ни он ей не передавали. С С.Э.А. также был ранее знаком, тот сообщил, что хочет сдавать комнату, поэтому по его просьбе он подыскал ему иностранцев и объяснил, что они должны проживать по месту регистрации, помог ему оформить документы, сделать их копии, за что взял с иностранцев денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С К.И.В. он был знаком, встретился с ней в ДД.ММ.ГГГГ, и она попросила его найти иностранцев для проживания у нее в квартире на лето. Он тогда знал, что В.Р.С. нуждается в регистрации и проживании, поэтому познакомил того с К.И.В. в здании УФМС, где К.И.В. объяснила В.Р.С. где тот будет жить, как долго и на каких условиях. Он объяснил К.И.В. где сделать копии документов и саму регистрацию провести, В.Р.С. передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему за подбор жилья и оформление документов и К.И.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Более он участия в регистрации лиц по адресу К.И.В. не принимал, она говорила, что раньше сама занималась регистрацией. Копии документов он делал либо в офисе Мамедова, либо в офисе Б.В.В.. С Мамедовым они созванивались по вопросам аренды жилья, поскольку он (Овчаров) работал в агентстве недвижимости и искал кому сдать-снять жилье. За заселение иностранца он получал комиссию. Он получал от Мамедова денежные средства в благодарность за обеспечение людей работой и жильем. Также указал, что на следствии дал другие показания под моральным давлением следователя.
Свидетель А.Н.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю. В соответствии с требованиями законодательства иностранный гражданин, въезжая на территорию РФ и по прибытии в место пребывания, для постановки его на учет предъявляет паспорт и миграционную карту принимающей стороне, которая в установленные законом сроки обязана направить уведомление о его прибытии в орган миграционного учета непосредственно либо почтовым отправлением, возвратив отрывную часть бланка уведомления иностранному гражданину.
Свидетель В.Т.К. на предварительном следствии пояснила, что периодически прописывала у себя иностранных граждан, фактически там не проживающих, поэтому иногда бывала в здании УФМС. Ей известно, что Мамедов при входе в УФМС подыскивал иностранцев, желающих встать на миграционный учет, с условием, что те не будут проживать по месту постановки на учет. Получив согласие иностранного гражданина, Мамедов получал от него деньги и паспорт, после чего им или его работниками изготавливались копии паспорта. После этого Мамедов передавал копию паспорта, деньги и оригинал паспорта принимающей стороне, которая передавала их в кассу для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина. Мамедов передавал принимающей стороне <данные изъяты> рублей за каждого зарегистрированного иностранного гражданина. Мамедову помогали в постановке на учет Овчаров и Кривицкий, имеющие знакомых граждан России, которые регистрировали иностранных граждан по адресу проживания, несмотря на то, что иностранцы фактически по данным адресам проживать не собирались. Овчаров и Кривицкий часто бывали в помещении УФМС, где делали копии документов. С ДД.ММ.ГГГГ она стала встречать Овчарова и Кривицкого в компании с Мамедовым и ей известно, что все трое выступали в качестве посредников при регистрации иностранных граждан (л.д.115-117 том 2).
Свидетель Б.В.В. в судебном заседании дал показания, а также подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (л.д.62-65 том 2), из которых следует, что помимо основного места работы он дополнительно работает у ИП Б.О.В, офис которой расположен на первом этаже здания <Адрес>, где также было расположено УФМС России по Пермскому краю. Среди посетителей здания УФМС он часто встречал Мамедова, с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, и который, как ему известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы оказывал содействие иностранным гражданам в получении разрешительных документов (регистрации, разрешения на работу) за денежное вознаграждение. Мамедов узнавал у иностранцев о том, кому необходимо встать на миграционный учет либо продлить миграционный учет и брал у них паспорт и деньги в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, говорил, что сделает все необходимые документы. У Мамедова было несколько человек из жителей Пермского края, которые по адресу своей регистрации могли зарегистрировать иностранцев без фактического проживания последних в данных адресах, т.е. выступить принимающей стороной, за что Мамедов платил этим гражданам денежные средства. Из полученных от иностранца денежных средств Мамедов платил госпошлину, делал необходимые для постановки на миграционный учет документы (копии, переводы и т.д.), после чего отдавал комплект документов гражданину, выступающему в качестве принимающей стороны, который в дальнейшем непосредственно сдавал документы в УФМС. С ДД.ММ.ГГГГ с Мамедовым он постоянно видел Овчарова и Кривицкого, которые сами выступали в качестве принимающей стороны и находили других граждан РФ, согласных выступить в качестве принимающей стороны, приводили их в УФМС. Он лично неоднократно видел как Кривицкий и Овчаров передавали Мамедову паспорта со вложенными в них денежными средствами на крыльце здания УФМС. После того как Мамедов собирал с иностранцев паспорта и деньги он делал копии необходимых документов, которые потом передавал Овчарову и Кривицкому, которые либо сами шли в УФМС и регистрировали иностранцев у себя, либо отправляли в УФМС заранее подготовленных граждан РФ, выступающих в качестве принимающей стороны, которым платили деньги. Данные обстоятельства ему известны, поскольку по характеру работы у ИП к нему обращаются иностранные граждане с вопросами о постановке на миграционный учет, рассказывают ему о своих проблемах, также он лично видел общение Мамедова с иностранцами и Овчаровым с Кривицким. Указанной деятельностью Мамедов, Овчаров и Кривицкий занимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Т.С.М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Мамедовым в одной квартире по адресу: <Адрес> и ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. Мамедов занимался фиктивной регистрацией иностранных граждан в адресах своих знакомых и поиском собственников квартир, которые за денежное вознаграждение прописывали в адресах регистрации иностранцев без фактического проживания. С каждого иностранного гражданина Мамедов брал денежные средства за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Гражданам, выступающим в роли принимающей стороны, он выплачивал от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Она по указанию Мамедова занималась подготовкой пакета документов для осуществления регистрации иностранных граждан сначала в офисе АНО «М.» <Адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамедов организовал оформление документов в квартире по <Адрес>. Мамедов передавал ей паспорта принимающей стороны и иностранца, на основании которых она заполняла бланки, после чего Мамедов сдавал документы в УФМС. Кого из иностранцев на какой адрес оформлять ей говорил Мамедов (л.д.28-32 том 5).
Свидетель М.Э.А.о. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.48-50 том 5) дал показания о том, что в 2012 году познакомился с Мамедовым, который организовал в здании УФМС АНО «М.» и занимался помощью иностранным гражданам в оформлении регистрации в России. У Мамедова работала А.М., которая по указанию Мамедова на компьютере заполняла бланки иностранным гражданам для передачи документов в УФМС и постановки тех на миграционный учет. Мамедов поддерживал отношения и постоянно общался с жителями Перми Кривицкий и Овчаров, которые постоянно находились в здании УФМС либо около него.
Свидетель А.М. в судебном заседании пояснила, что с середины февраля до ДД.ММ.ГГГГ работала у Мамедова в АНО «М.» в здании УФМС в офисе на третьем этаже. Согласно своим обязанностям она заполняла бланки уведомлений о постановке иностранцев на миграционный учет, оформляла страховые полисы, производила копирование документов, за что принимала денежные средства. Всех обратившихся она записывала в журнал.
Свидетель В.И.К. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.50-53 том 6) подтвердил факт проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу и установленные в ходе них обстоятельства.
Свидетель К.Г.Н. на предварительном следствии пояснил, что зарегистрирован и проживает в частном доме по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ранее знакомого В. зарегистрировал по данному адресу несколько иностранных граждан, которые там никогда не проживали, за плату в сумме <данные изъяты> рублей за каждого. Для проведения регистрации его и В. отвез на автомобиле Овчаров в здание УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе, где ему дали заполненные документы о постановке на учет, в которых он расписался. В. обсуждал с Овчаровым вопросы о постановке иностранцев на миграционный учет. Когда они приехали в УФМС Овчаров общался с несколькими людьми, которые, как он потом понял, тоже фиктивно регистрировали иностранных граждан по местам своего проживания. Со слов В. ему известно, что тот выполнял роль посредника и получал какие-то деньги от Овчарова за то, что приводил граждан, выступающих в качестве принимающей стороны (л.д.86-87 том 2).
Свидетель К.И.В. на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый Овчаров предложил ей за плату поставить на учет иностранных граждан по месту ее регистрации: <Адрес>, на что она согласилась. По просьбе Овчарова она приехала в УФМС, где передала свой паспорт Овчарову и поднялась с ним на третий этаж, где в одном из кабинетов девушка заполнила какие-то бланки. Затем они с Овчаровым прошли на первый этаж, где по его указанию она передала документы в окно инспектору УФМС. Получив документы после регистрации, она передала их обратно Овчарову, за что он передал ей <данные изъяты> рублей. Иностранцы никогда у нее не проживали, других иностранцев она не регистрировала (л.д.102-104 том 5).
Свидетель В.Р.С.у. в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание УФМС, где встретил Овчарова, который согласился прописать его за <данные изъяты> рублей, для чего он передал Овчарову свои документы, в том числе паспорт и миграционную карту, а тот передал их незнакомой женщине. В этот же день Овчаров отдал ему отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором был указан адрес, по которому он никогда не проживал. С К.И.В. он не знаком. Когда Овчаров отдавал ему документы, то у него в руках было много бланков уведомлений. Когда Овчаров готовил ему документы, то к нему подходил ранее знакомый Мамедов, который, как ему известно, занимается прописками, они о чем-то разговаривали (л.д.4-6 том 6).
Свидетель Э.О.Ж. на предварительном следствии (л.д.153-155 том 6) и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание УФМС для продления срока регистрации в России. Там к нему подошел Мамедов и предложил сделать регистрацию за <данные изъяты> рублей, при этом сказал, что проживать по месту регистрации не понадобится, он согласился и передал тому свой паспорт, миграционную карту и деньги. Примерно через час Мамедов вернул ему паспорт и талон регистрации. От самого Мамедова знает, что тот зарегистрировал таким образом более ста человек. По адресу: <Адрес> он никогда не проживал, К.И.В., а также Овчаров и Кривицкий ему не знакомы.
Свидетель С.Э.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.98-100 том 5) дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. он по предложению ранее знакомого Овчарова за плату зарегистрировал по месту своего проживания по адресу: <Адрес> нескольких иностранных граждан без их фактического проживания, за что впоследствии был осужден и в приговоре суда указаны все те иностранные граждане, которых предложил зарегистрировать Овчаров. Каждый раз ему звонил Овчаров, предлагал зарегистрировать иностранцев, для чего он подъезжал в УФМС, где Овчаров передавал ему пакет документов, полученный от мужчины неславянской внешности по имени Мамедов, который, со слов Овчарова, занимался регистрацией иностранцев. Данный пакет документов он (свидетель) сдавал в окно регистрации УФМС. После регистрации к нему подходили иностранцы, он передавал им документы с отметками о регистрации на территории РФ, а те платили ему денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей каждый. Свидетель А.Х.А. на предварительном следствии (л.д.1-3 том 6) и в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ для регистрации на территории РФ обратился в УФМС, где увидел ранее знакомого Мамедова. Знакомые выходцы из Таджикистана сказали ему, что можно быстро за деньги оформить регистрацию в РФ у Мамедова, но он не согласился. Он сидел в зале УФМС, когда к нему подсел мужчина, представился Д. и предложил оформить регистрацию в России за <данные изъяты> рублей, пояснив, что проживать по адресу регистрации не требуется, на что он согласился и передал тому свой паспорт. Через несколько часов тот же мужчина вернул ему паспорт и отрывную часть уведомления о прибытии, в котором стоял штамп УФМС с адресом регистрации, за что он передал Дмитрию <данные изъяты> рублей. По адресу: <Адрес> он никогда не проживал, с С.Э.А. не знаком.
Свидетель В.Н.А. на предварительном следствии (л.д.36-39 том 6) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <Адрес>. В тот же период Овчаров предложил ей за плату в сумме <данные изъяты> рублей за каждого поставить на миграционный учет по указанному адресу иностранных граждан, предварительно объяснив, что те проживать там не будут, она согласилась, Овчаров привез ее на машине в здание УФМС, где она отдала ему свой паспорт, расписалась в предложенных им бланках. Пока она находилась в машине, к Овчарову подошел человек неславянской внешности, они о чем-то беседовали, после чего Овчаров передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через несколько дней Овчаров вновь предложил поставить на учет иностранцев, для чего привез ее в УФМС России по Пермскому краю <Адрес>, где записал ее в очередь, объяснил к какому окну подходить, передал ей паспорта иностранцев 5-6 штук, заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, на которых она расписалась, затем она сдала документы в окно регистрации. Завершив процедуру, она вернула документы Овчарову, после чего он передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ее сожитель А.А.А. был зарегистрирован и проживал у нее фактически.
Свидетель Б.Х.Т. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для регистрации на территории России передал свой паспорт знакомому по имени С., который взял для этого у его работодателя деньги и зарегистрировал его по адресу: <Адрес>, где он (свидетель) никогда не проживал, с принимающей стороной В.Н.А. не знаком (л.д.225-227 том 5).
Свидетель М.А.М.о. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по совету знакомых он пришел в УФМС к Мамедову, в его офис на третьем этаже и отдал тому для оформления регистрации свой паспорт и <данные изъяты> рублей. Мамедов зарегистрировал его по адресу: <Адрес>, где он никогда не жил и не намеревался.
Свидетель П.О.Т. в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для регистрации на территории России около здания УФМС он передал свой паспорт гражданина Республики Таджикистан девушке, которая сказала, что сможет сделать прописку за <данные изъяты> рублей, он согласился. По адресу регистрации: <Адрес> он не проживал, В.Н.А. не знает (л.д.156-158 том 6).
Из показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по адресу своей регистрации: <Адрес> иностранных граждан, которые там не должны были проживать. Ему известно, что жена К.О.Ю. регистрировала иностранцев по адресу: <Адрес>, где они никогда не проживали. Он видел, как она отдавала свои документы Кривицкому (л.д.74-77 том 2).
Свидетель К.О.Ю. на предварительном следствии пояснила, что была зарегистрирована по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее знакомого Кривицкого она зарегистрировала по данному адресу иностранных граждан, никогда по этому адресу не проживавших, за плату в сумме <данные изъяты> рублей за каждого. Она приходила в здание УФМС, где на третьем этаже в офисе Мамедова ей передавали заполненные девушками из этого офиса документы о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, в которых она ставила свою подпись, после чего сдавала их в окошко УФМС. Ей известно, что ее муж К.А.В. также фиктивно регистрировал иностранных граждан по адресу своей регистрации: <Адрес>, иностранцы там никогда не проживали, муж по вопросам регистрации общался с Кривицким. Со слов Кривицкого ей известно, что он выполнял роль посредника, получал какие-то деньги от того, что приводил граждан, выступающих в качестве принимающей стороны. Со слов одного из иностранцев ей известно, что они платили Мамедову около <данные изъяты> рублей за постановку на миграционный учет. Мамедов искал граждан РФ, которые могут выступить в качестве принимающей стороны для иностранных граждан (л.д.78-79 том 2).
Свидетель Г.К.А. на предварительном следствии пояснил, что не помнит как именно он оформил регистрацию в России, но по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, также не проживал по <Адрес>, К.А.В. не знает (л.д.10-12 том 6).
Свидетель М.М.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию, работал у К.М. и попросил того сделать регистрацию, тот согласился и пояснил, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. К.М. оформил ему регистрацию, по адресу которой он никогда не проживал, также не проживал по <Адрес>, К.А.В. ему не знаком.
Свидетель К.К.В. на предварительном следствии (л.д.33-35 том 6) и в суде пояснил, что работает в должности заместителя директора ООО УКС «У.». ДД.ММ.ГГГГ для оформления регистрации в РФ их работника М.М.Е. по просьбе последнего он взял его паспорт, миграционную карту, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в здании УФМС передал их малознакомому лицу, который обещал оформить регистрацию и предоставить жилье в России. Через несколько дней от того же мужчины он получил отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина, мужчина сказал ему, что <данные изъяты> рублей являются стоимостью регистрации и свободного жилья у них нет, но он позвонит как только освободится место. М.М.Е. по адресу регистрации никогда не проживал, но намеревался.
Свидетель Ч.Т.О. на предварительном следствии дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию и пришел в УФМС, где мужчина неславянской внешности предложил ему сделать регистрацию в РФ за деньги, он согласился и передал тому свой паспорт, миграционную карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через несколько дней там же тот же мужчина передал ему отрывную часть бланка прибытия иностранного гражданина. Аналогичным способом он оформил регистрацию своему брату Ч.С.О. По адресу регистрации, а также по адресу: <Адрес> ни он, ни его брат не проживали, с К.А.В. он не знаком (л.д.54-56 том 6).
Свидетель Д.Н.Д. в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию и пришел в УФМС, где мужчина неславянской внешности предложил ему сделать регистрацию в РФ за деньги, он согласился и передал тому свой паспорт, миграционную карту и деньги. В этот же день там же тот же мужчина передал ему талон с регистрацией. По адресу: <Адрес> он никогда не проживал, с Т.О.Ю. не знаком (л.д.24-26 том 6).
Свидетель Х.Г.Г. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.Д. (л.д.27-29 том 6).
Свидетель А.Ж.Н. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Пермь, не знал,каким образом оформляется регистрация в России, поэтому свой паспорт гражданина Республики Таджикистан отдал своему брату А.О.Н., который за деньги сделал регистрацию через неизвестных ему людей. По адресу: <Адрес> он никогда не проживал, с Т.О.Ю. не знаком (л.д.15-17 том 6).
Свидетель В.А.С. на предварительном следствии пояснил, что зарегистрирован и проживал в частном доме по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС к нему обратился Мамедов М. и предложил зарегистрировать иностранных граждан по месту своей регистрации, пояснив, что те там проживать не будут. За каждого зарегистрированного иностранного гражданина Мамедов предложил ему по <данные изъяты> рублей, и он согласился. В офисе Мамедова на третьем этаже здания УФМС он передал свой паспорт девушке, и та подготовила комплект документов, Мамедов дал ему деньги на оплату госпошлины и показал в какое окошко подходить. Он сделал все как говорил Мамедов, отдал тому документы, выданные ему в окошке, после чего Мамедов передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за 2 или 3 иностранцев. В дальнейшем он несколько раз по предложению Мамедова регистрировал у себя иностранцев, получая за каждого по <данные изъяты> рублей, всего зарегистрировал более 20 иностранцев, которые никогда не проживали по месту регистрации (л.д.118-119 том 2).
Свидетель Т.К.П. на предварительном следствии (л.д.7-9 том 6) и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к своей знакомой с просьбой помочь продлить регистрацию в г. Перми, она согласилась сделать это за плату в сумме <данные изъяты> рублей, он передал ей деньги, свой паспорт, миграционную карту около здания УФМС. Его знакомая отдала документы человеку, который пояснил, что у себя иностранцев не регистрирует, напрямую общается с теми, кто регистрирует у себя иностранцев, то есть он выступает в роли посредника. Через некоторое время знакомая вернула ему документы с адресом регистрации, по которому он никогда не проживал. С В.А.С. он не знаком.
Из показаний свидетеля Р.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию, в г. Пермь и для оформления регистрации пришел в здание УФМС, где кто-то из земляков предложил ему обратиться к азербайджанцу, который делает регистрацию за деньги, что он и сделал. Этот мужчина сказал ему, что по адресу регистрации проживать не нужно. Он передал тому мужчине свой паспорт, миграционную карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кроме него в этот же день еще трое иностранцев передали тому мужчине документы и деньги. Через некоторое время мужчина передал ему талон с регистрацией. По <Адрес> он никогда не проживал и не намеревался, В.А.С. ему не знаком (л.д.159-161 том 6).
Из показаний свидетеля Ю.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Россию и пришла в УФМС, где мужчина неславянской внешности предложил ей сделать регистрацию в РФ за деньги, она согласилась и передала ему свой паспорт, миграционную карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На другой день по тому же адресу тот же мужчина передал ей талон с пропиской. По <Адрес> она никогда не проживала, Р.Е.С. ей незнакома (л.д.21-23 том 6).
Свидетель Р.Н.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии о том, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с гражданином Азербайджана Х.К.З.о. <Адрес> вместе с ним они пошли в УФМС в целях продления ему срока пребывания на территории России. В вестибюле к ним подошел Мамедов и предложил помочь ему временно зарегистрировать иностранных граждан у себя дома, они согласились. Мамедов дал ей папку документов с данными иностранцев, пояснив, что те проживать у них не будут и все является законным. Данные документы она сдала в окно приема, там же заполнила бланки, то есть выступила принимающей стороной для иностранцев, заплатила за каждого по <данные изъяты> рублей из денег, которые ей дал Мамедов, тем самым зарегистрировала по месту своей регистрации по адресу: <Адрес> 7 или 8 иностранцев, которые фактически там не проживали и она не намеревалась предоставлять им жилье. В последующем она была оштрафована за указанные действия, уплатила штраф, сумму которого ей возвратил Мамедов (л.д.13-16 том 5).
Свидетель М.Р.И. пояснил, что имеет в собственности частный дом по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ранее знакомому Мамедову с просьбой помочь найти помощников для строительства дома, на что Мамедов согласился помочь и несколько раз направлял ему для регистрации иностранцев, передавал ему денежные средства за их проживание, однако те для проживания не явились. В дальнейшем он был осужден за это приговором мирового судьи.
Из показаний свидетеля И.М.А. на предварительном следствии следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом А.Ж. через Мамедова оформили регистрацию, по адресу, по которому фактически не проживали (л.д.69-71 том 4).
Вина подсудимых подтверждается также следующими письменными доказательствами:
списками зарегистрированных иностранных граждан из базы данных УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, уведомлениями о прибытии иностранного гражданина, заявлениями принимающих сторон, копиями паспортов иностранных граждан, миграционных карт, из которых следует, что гражданами России были зарегистрированы иностранные граждане по месту пребывания: М.Р.И. по адресу: <Адрес>; В.А.С. по адресу: <Адрес>; С.Э.А. по адресу: <Адрес>; Р.Е.С. по адресу: <Адрес>; К.А.В. по адресу: <Адрес>; В.Н.А. по адресу: <Адрес>; К.Г.Н. по адресу: <Адрес>; К.И.В. по адресу: <Адрес>; Т.О.Ю. по адресу: <Адрес>; Р.Н.А. по адресу: <Адрес> (л.д.9-42 том 4, л.д.124, 126-128,132-134,136-138 том 5, вещественные доказательства);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ УМВД России по Пермскому краю и протоколом осмотра уведомлений о прибытии иностранных граждан, поданных принимающими сторонами Р.Е.С., Т.О.Ю., В.Н.А., В.А.С., К.И.В., С.Э.А., К.А.В., Р.Н.А., К.Г.Н. с копиями паспортов и миграционных карт (л.д.191-196,197-202 том 3);
стенограммами разговоров Мамедова М.В. с Овчаровым С.А. и Кривицким В.В. (л.д.166-221 том 1);
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамедов М.В.о. подтвердил содержание стенограммы его разговоров с Овчаровым С.А. (л.д.223-225 том 1);
протоколами обследования офиса Мамедова М.В.о. по адресу: <Адрес> и исследования предметов и документов, согласно которым по указанному адресу были обнаружены и изъяты помимо прочего 27 листов бумаги, тетрадь и книга учета с записями, системные блоки <данные изъяты> № и <данные изъяты> (л.д.13-17,31-33 том 2);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов), изъятых в офисе Мамедова М.В.о. и перечисленных выше (л.д.1-189 том 3), согласно которому:
- среди изъятых 27 листов бумаги имеется копия паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя А.О.А. (л.д.5 том 3),
- изъятые тетрадь (л.д.82,83 том 3) и книга учета (л.д.95 том 3) содержат записи о получении сотрудником АНО «М.» денежных средств на оформление уведомлений на имя М.А.М.о., Г.А.Н., Н.Б.Г., Ш.Э.Э.о. в дни, когда те были поставлены на учет в УФМС, либо незадолго до этого;
- в файлах, хранившихся на жестком диске системного блока <данные изъяты> №, имеются заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имя Х.Г.Г., Ч.С.О. и Ч.Т.О. (принимающая сторона К.А.В., л.д.107-108,123-126 том 3), О.Х.И., Ш.С.М. (принимающая сторона В.А.С., л.д.107-108,119-120,127-128 том 3), а также М.М.С. (л.д.115 том 3),
- в файлах, хранившихся на жестком диске системного блока <данные изъяты>, имеются заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имя Г.А.Н. (принимающая сторона К.А.В., л.д.152-153 том 3), Н.Б.Г., С.О.С. (принимающая сторона Т.О.Ю., л.д.158-159,164-165 том 3), Р.Т.А.о., М.А.М.о. (принимающая сторона В.Н.А., л.д.160-161,180-181 том 3), Р.Н.К.к. (принимающая сторона Вшивцев, л.д.162-163 том 3);
стенограммами разговоров Мамедова М.В. и М.Р.И., которые подтвердили их содержание (л.д.43-49,91-107,111-122 том 4);
копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>Г, участок 30 за М.Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 том 4);
протоколом проверки показаний М.Р.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.125-135 том 4);
копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.О.Ю. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет по адресу регистрации: <Адрес> иностранных граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-200 том 5);
копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет по адресу регистрации: <Адрес> иностранных граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 9);
копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет по адресу регистрации: <Адрес> иностранных граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 9).
Исследовав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд признает их допустимыми, показания свидетелей стороны обвинения достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, существенно не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Оснований для оговора подсудимых свидетелями и самооговора не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самими подсудимыми не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.
Позиция подсудимых по частичному признанию вины в совершенных преступлениях является лишь способом защиты, попыткой избежать в полной мере уголовной ответственности за содеянное.
Изменение показаний подсудимыми Кривицким В.В. и Овчаровым С.А. в судебном заседании, которые стали отрицать, что действовали по указанию и совместно с Мамедовым М.В.о., подыскивали принимающие стороны, знали о фиктивности постановки на учет иностранцев, суд оценивает как попытку минимизировать свою ответственность.
Показания в ходе предварительного следствия даны подсудимыми с участием защитников, в протоколах допроса имеются подписи подсудимых, удостоверяющие правильность изложения их показаний в протоколах следователем, каких-либо замечаний и дополнений подсудимые не излагали. Также подсудимые предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальные права.
Доводы подсудимых о том, что на них оказывалось моральное давление со стороны следователя, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Само по себе приглашение для допроса с требованием предъявить документы, удостоверяющие личность, как давление расцениваться не может.
Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что Мамедовым М.В.о. было организовано незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, фиктивно поставленных на миграционный учет принимающими сторонами Р.Н.А. и М.Р.И., а организованной группой в составе подсудимых Мамедова М.В.о., Кривицкого В.В. и Овчарова С.А. было организовано незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, фиктивно поставленных на миграционный учет принимающими сторонами Р.Е.С., Т.О.Ю., К.А.В., В.Н.А., С.Э.А., К.И.В., К.Г.Н.и В.А.С.
Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Под организацией незаконной миграции понимается выполнение лицом любых волевых умышленных действий, направленных на нарушение установленного законодательными актами и международными соглашениями Российской Федерации режима въезда, выезда, пребывания и транзитного проезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Представление в орган миграционного контроля иностранными гражданами недостоверных сведений о месте своего фактического пребывания не достигает поставленных ст. 4 Федерального закона №109-ФЗ целей миграционного учета, а соответственно нарушает интересы государства в сфере миграции.
В судебном заседании безусловно установлено, что подсудимые занимались организацией незаконной миграции, а именно организацией незаконного пребывания иностранных граждан - оформлением уведомлений о прибытии в место пребывания, где иностранный гражданин пребывать заведомо не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось, путем подыскания принимающих сторон, согласившихся осуществить фиктивную регистрацию иностранных граждан, то есть создавали условия для нарушения иностранным гражданином установленного порядка регистрации и законности его пребывания на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимых по ст. 322.3 УК РФ не имеется.
Вина Мамедова М.В.о. в организации незаконной миграции иностранных граждан, поставленных на учет в место пребывания Р.Н.А., подтверждается соответствующими уведомлениями о прибытии иностранных граждан, показаниями Р.Н.А. о том, что именно Мамедов М.В.о. предложил ей за плату зарегистрировать у нее иностранцев, предварительно согласовав с ней, что никто из них не будет проживать по адресу регистрации, а она не намеревается предоставлять им жилье; передал ей папку документов с данными иностранцев. Сам Мамедов М.В.о. не отрицает факт того, что направлял Р.Н.А. и ее сожителю несколько иностранцев для регистрации и передавал им денежные средства. При этом суд считает надуманной версию подсудимого о назначении переданных денежных средств, поскольку она опровергается показаниями свидетеля, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Мамедова М.В.о. со стороны свидетеля Р.Н.А. не установлено. Довод подсудимого в этой части о том, что свидетель выгораживает себя и своего сожителя, является несостоятельным. Так, и свидетель, и подсудимый поясняют о том, что Р.Н.А. была привлечена к ответственности за регистрацию иностранных граждан, за что подвергнута наказанию в виде штрафа, т.е. оснований опасаться вновь быть подвергнутой наказанию, у нее было. При этом значительную сумму штрафа ей без видимых объективных причин возместил именно Мамедов М.В.о.
Нашла свое полное подтверждение и вина Мамедова М.В.о. в совершении преступления, связанного с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, поставленных на миграционный учет М.Р.И. Так, сам Мамедов М.В.о. подтверждает, что неоднократно, выплачивая вознаграждение, направлял М.Р.И. иностранцев для постановки на учет, прилагая пакет документов на каждого, что также следует из содержания телефонных переговоров между ними на протяжении длительного времени, в которых систематически обсуждались вопросы оплаты услуг М.Р.И., встречи, обеспечение Мамедовым М.В.о. занятия очереди в УФМС на подачу документов, при этом вопрос о подборе помощников в строительстве и их проживании по месту регистрации не обсуждался. То, что иностранцы не проживали у М.Р.И. в инкриминируемый период, подтверждается показаниями свидетеля И.М.А. Кроме того, за фиктивную постановку указанных при описании данного преступного деяния иностранных граждан М.Р.И. был осужден приговором мирового судьи. Также из содержания протокола проверки показаний на месте с приложением, которые подтверждены М.Р.И. в судебном заседании, следует, что по адресу регистрации иностранцев расположен маленький садовый домик, площадь и убранство которого объективно исключают проживание и пребывание в нем 11 человек.
Показания Мамедова М.В.о. и свидетеля М.Р.И. о том, что последний намеревался предоставить жилье иностранцам, а подсудимый доводил данную информацию до самих иностранцев, однако те не являлись для проживания, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются помимо содержания телефонных переговоров, сведениями базы данных УФМС, согласно которым постановка на учет производилась на протяжении нескольких месяцев, систематически, по несколько человек в день и объективных причин для продолжения регистрации, когда иностранцы не являются к предлагаемому месту пребывания и работы, не имелось. Суд расценивает такие доводы как избранный способ защиты с целью избежать ответственности, учитывая, что оба привлекаются за преступные действия. По тем же основаниям суд отвергает доводы о назначении выплаченного Мамедовым М.В.о. денежного вознаграждения М.Р.И.
Вина подсудимых в совершении преступления организованной группой подтверждается сведениями из базы данных УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю и соответствующими уведомлениями о прибытии иностранных граждан, показаниями свидетелей, самих подсудимых, согласующимися с письменными доказательствами по делу, из совокупности которых следует, что подсудимые каждый согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе подыскали граждан России, готовых за вознаграждение фиктивно поставить на учет по месту своего жительства иностранных граждан, которые там заведомо пребывать не будут, а также иностранных граждан, нуждающихся в такой фиктивной постановке на учет также за денежное вознаграждение, тем самым организовали незаконное пребывания иностранных граждан в РФ.
Так, в случае постановки на учет иностранных граждан Р.Е.С. и В.А.С. вина подсудимых подтверждается копией приговора в отношении В.А.С., файлами в виде заполненных бланков уведомлений о прибытии иностранцев О.Х.И., Ш.С.М. и Р.Н.К.к., хранившимися на жестких дисках системных блоков, изъятых в офисе Мамедова М.В.о., показаниями свидетелей Ю.А., Т.К.П., Р.А.Н., показавших, что зарегистрировались за плату по адресам, где фактически не проживали, показаниями свидетеля В.А.С. о том, что по предложению Мамедова М.В.о. за плату он поставил на учет по своему адресу без фактического проживания более 20 иностранцев, документы на которых были оформлены в офисе Мамедова М.В.о. Такие показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Мамедова М.В.о., подтвердившего, что направлял В.А.С. иностранцев для регистрации, и подсудимого Кривицкого В.В., сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Мамедова М.В.о. он предложил своей сожительнице Р.Е.С. за плату зарегистрировать у нее иностранцев без их фактического проживания, данные иностранцев и заполненные бланки уведомлений, а также копии необходимых документов он получил от Мамедова М.В.о. То, как Кривицкий В.В. распорядился полученными денежными средствами, юридического значения не имеет, как и причины, по которым он привлек Р.Е.С. для исполнения своей преступной роли в организованной группе. Вместе с тем суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что В.А.С. был подыскан Кривицким В.В., не имеется.
Вина подсудимых в организации незаконной миграции иностранных граждан, поставленных на учет в место пребывания Т.О.Ю. и К.А.В. подтверждается копией приговора в отношении К.О.Ю., файлами в виде заполненных бланков уведомлений о прибытии иностранцев А.С.Е., Ч.С.О. и Ч.Т.О., Г.А.Н., Н.Б.Г., С.О.С., М.М.С., хранившимися на жестких дисках системных блоков, изъятых в офисе Мамедова М.В.о., изъятыми там же копией паспорта А.О.А. и учетными книгами с записью о приеме денежных средств за прописку Н.Б.Г. и Г.А.Н., показаниями свидетелей А.Ж.Н., Д.Н.Д., Х.Г.Г., К.К.В., М.М.Е., Ч.С.О., Г.К.А. о том, что они встали на учет по адресу, где фактически не проживали. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей К-вых о том, что они ставили иностранцев на учет без их фактического проживания по адресу регистрации. При этом К.О.Ю. пояснила, что сделала это по предложению Кривицкого В.В., также помогавшего ее мужу К.А.В. и подыскивающего с его слов граждан, готовых выступить принимающей стороной, все документы оформлялись в офисе Мамедова М.В.о. Кривицкий В.В. данные факты подтвердил и указал, что К-вы были им подысканы по указанию Мамедова М.В.о. за плату.
Вина подсудимых в организации незаконной миграции иностранных граждан, поставленных на учет в место пребывания В.Н.А., С.Э.А., К.И.В. подтверждается показаниями последних о том, что они по предложению Овчарова С.А. за плату зарегистрировали у себя иностранных граждан без намерения предоставить им жилье по адресам регистрации, что согласуется с показаниями свидетелей – иностранных граждан Б.Х.Т., П.О.Т., А.Х.А., В.Р.С., М.А.М.о., Э.О.Ж., показавших, что не проживали по адресу регистрации, которую оформили за плату, в частности свидетели М.А.М.о. и Э.О.Ж. сообщили, что сделали это по предложению Мамедова М.В.о., который данное обстоятельство не отрицает, а свидетель В.Р.С. по предложению Овчарова. Последний также пояснил, что К.И.В. он подыскал по инициативе Кривицкого, не отрицающего свое с ней знакомство, а В.Н.А. и С.Э.А. по инициативе Мамедова М.В.о. О причастности последнего также свидетельствует то, что на жестком диске системного блока, изъятого в его офисе, были обнаружены файлы в виде заполненных бланков уведомлений о прибытии иностранцев Р.Т.А.о. и М.А.М.о., поставленных на учет В.Н.А., а в изъятых там же учетных книгах имеется запись о приеме денежных средств за оформление уведомления Ш.Э.Э.о. в день его постановки на учет. Факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан С.Э.А. подтверждается копией приговора в отношении него.
Также суд считает доказанной вину подсудимых в организации незаконной миграции иностранных граждан, поставленных на учет в место пребывания К.Г.Н., которая подтверждается последовательными показаниями Овчарова С.А. на следствии о том, что он подыскал по указанию Мамедова М.В.о. также и К.Г.Н., уточняя как его имя и фамилию, так и место проживания. Об этом же свидетельствуют показания самого К.Г.Н. о том, что предложение о фиктивной постановке иностранных граждан на учет ему поступило от Воробьева, действующего за плату от имени Овчарова, а последний отвозил их в УФМС, Овчаров с В. обсуждали вопрос о регистрации иностранцев.
Таким образом, члены организованной группы Мамедов М.В.о., Кривицкий В.В. и Овчаров С.А., объединенные единым преступным умыслом, интересами и стремлением к совместному осуществлению длительной преступной деятельности с целью получения стабильного преступного дохода, действуя согласно плану преступных действий в нарушение действующего законодательства РФ, совершали однотипные преступления по организации незаконного пребывания иностранных граждан, прибывших в РФ, в том числе, на территорию г. Перми и Пермского края.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что преступление подсудимыми совершено организованной группой, имеющей все ее обязательные признаки: наличие в группе более двух участников; устойчивость и сплоченность, о чем свидетельствует продолжительность ее существования, неизменность состава, систематически выполняемые однотипные действия; наличие в ее составе организатора (руководителя) Мамедова М.В.о., распределившего роли каждого члена группы; заранее разработанного плана совершения преступления; осведомленность всех участников организованной группы о совершении преступления и выполнение каждым из них отведенной ему роли; наличие единой преступной цели - получение имущественной выгоды посредством получения денежного вознаграждения; масштабность деятельности, многократность преступных действий.
На протяжении периода их деятельности участники организованной группы действовали совместно, согласованно и в соответствии с распределенными между ними ролями, поддерживая между собой постоянную связь посредством телефонных переговоров о характере деятельности, оплате услуг, количестве приисканных иностранцев и принимающих сторон с упоминанием конкретных фамилий, что подтверждается показаниями свидетелей А.М., М.Э.А.о.,Т.С.М., В.Т.К., Б.В.В. и в совокупности свидетельствует об устойчивости и сплоченности организованной группы.
Доводы свидетелей В.Т.К., Т.С.М., М.Э.А.о., В.Н.А. о том, что они давали показания следователю под его давлением, объективно не подтверждаются, поэтому судом отвергаются. Так, согласно протоколам допросов указанных свидетелей они подписаны ими без оговорок, причин для оговора подсудимых со стороны данных свидетелей участники процесса не назвали.
Корыстная цель совершения хищения подтверждается фактом получения от иностранцев и принимающих сторон денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.
Поскольку преступление совершенно организованной группой, уголовная ответственность участников организованной группы наступает независимо от объема его участия в преступлении.
Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы стороны защиты о недопустимости представленных в материалы дела копий уведомлений о постановке иностранных граждан на учет являются несостоятельными, поскольку данные копии либо надлежащим образом заверены, либо имеют оригиналы, представленные в качестве вещественных доказательств. Кроме того, сведения о регистрации конкретных иностранных граждан конкретными принимающими сторонами по конкретным адресам содержатся помимо самих уведомлении в базе данных УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, откуда представлены в виде соответствующих списков.
Довод о недопустимости доказательств - протоколов допросов ряда свидетелей по основанию допроса свидетелей–иностранных граждан в отсутствие переводчиков, суд также не принимает, поскольку каждый раз перед началом допроса вышеуказанных свидетелей следователем им было разъяснено право, предусмотренное ст. 56 УПК РФ, давать показания на родном языке или языке, которым они владеют, уровень знания русского языка был выяснен, как и необходимость участия переводчика при допросе. При этом свидетель А.Ж.Н. был допрошен с участием переводчика, остальные от услуг переводчика отказались, пояснив, что владеют русским языком в полном объеме. Таким образом, нарушений требований УПК РФ при их допросе и составлении протоколов допроса не допущено.
Суд также не усматривает оснований для признания в действиях Мамедова М.В.о единого продолжаемого преступления по всем эпизодам его преступной деятельности, поскольку как установлено судом, в случаях с Р.Н.А. и М.Р.И. умысел возникал самостоятельно и не был связан как с деятельностью организованной группы, так и между собой.
Довод Мамедова М.В.о. о том, что он лишь помогал людям, предупреждая обе стороны о необходимости фактического проживания по месту постановки на учет, опровергается совокупностью изложенных доказательств, поэтому судом отвергается.
Не нашло своего объективного подтверждение и утверждение Мамедова М.В.о. об оговоре его стороны свидетеля Б.В.В. и подсудимых Кривицкого В.В. и Овчарова С.А. Так, указанный свидетель на следствии и в суде дал последовательные показания, изобличающие подсудимых, отрицая свою заинтересованность в исходе дела и наличие между ним и Мамедовым М.В.о. конкуренции, а также каких-либо событий, отрицательно повлиявших на данные им показания. Убедительных данных за наличие у него причин для оговора не установлено. В свою очередь подсудимые Кривицкий В.В. и Овчаров С.А. также последовательно на стадии следствия изобличали Мамедова М.В.о., сами пояснили, что причин для его оговора у них не имелось.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что из обвинения подсудимых подлежит исключению совершение ими действий по организации незаконного пребывания в Российской Федерации 26 иностранных граждан, поставленных на миграционный учет Г.М.В. и К.А.В., поскольку совокупность достаточных, допустимых и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих причастность подсудимых к этим противоправным действиям, отсутствует. Сами по себе уведомления о постановке на учет указанных иностранных граждан, а также показания свидетелей К.А.В. и Ф.В.М. (брата и соседа принимающей стороны соответственно) о том, что иностранцы не проживали по адресу регистрации, не являются достаточными доказательствами вины подсудимых, которые отрицают как знакомство с указанными принимающими сторонами, так и свое участие в постановке теми на учет иностранцев.
Показания свидетелей Ю.Б.И. (л.д.51-53 том 5), А.И.Л. (л.д.117-119 том 5), П.Н.А. (л.д.213-214 том 5), М.А.Д. (л.д.18-20 том 6), Б.Ш.Ю. (л.д.222-224 том 5) не содержат юридически значимые сведения по делу.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
действия Мамедова М.В.о. по преступлениям об организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, поставленных на миграционный учет Р.Н.А. и М.Р.И., по каждому преступлению по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ) как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан;
действия каждого подсудимого по преступлению, совершенному организованной группой, по п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления – совершены оконченные средней тяжести и тяжкое преступления против порядка управления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; данные о личности каждого подсудимого: все ранее не судимы, Кривицкий В.В. и Овчаров С.А. характеризуются положительно, Мамедов М.В.о. характеризуется положительно по месту жительства, удовлетворительно по месту содержания под стражей; имущественное положение каждого подсудимого и возможность получения ими заработной платы и иного дохода: каждый имеет в собственности недвижимость, трудоспособен, кредитных обязательств не имеет, Мамедов М.В.о. трудоустроен и получает доход от коммерческой деятельности, Кривицкий В.В. имеет временные заработки, состоит на учете в центре занятости населения, Овчаров С.А. трудоустроен и получает доход в виде заработной платы; престарелый возраст и состояние здоровья матери Кривицкого В.В., инвалидность матери Овчарова С.А. и ее состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаются у каждого частичное признание вины, раскаяние в содеянном, у Мамедова М.В.о. наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, у Кривицкого В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, у Овчарова С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, поскольку один из них (дочь) был несовершеннолетним в период его преступной деятельности, состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено подсудимым за каждое преступление только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить их исправление, оказать воспитательное воздействие, т.е. цели наказания не будут достигнуты. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств совершения преступлений, по преступлению, предусмотренному п.а. ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений суд не усматривает, полагая наказание в виде лишения свободы и лишения свободы со штрафом достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических и отсутствия исключительных обстоятельств, тяжести, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для применения ст.ст.64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств местом отбывания наказания подсудимым на основании п.б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства: компакт-диски - подлежат хранению при уголовном деле, остальное - подлежит возврату по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.297-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мамедова М.В.о. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 год,
за преступление, предусмотренное п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мамедову М.В.о. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Мамедову М.В.о. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Мамедову М.В.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Признать Кривицкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кривицкому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Признать Овчарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Овчарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства компакт-диски - хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.
Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.
Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья – п/п. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговоры судов по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ
Приговор суда по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ
Каджарова Ш.А. кзы, Гасанов В.С. оглы организованной группой организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено Каджаровой Ш.А. кзы, Гасановым В.С. оглы при следующих обстоятельствах. Не позднее г...
Приговор суда по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ
Багдасарян О. Т. и Числова А. В. в составе организованной группы совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона...
