Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2902/2017 ~ Материалы дела

Дело № 2-2902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Н. Н.евны к Ларионову Д. О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шумова Н.Н. обратилось в суд с иском к Ларионову Д.О. о взыскании с наследника первой очереди денежных средств по соглашению об авансе, заключенного с Ларионовой И.М. в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 400 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумовой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Ларионовой И.М. заключено соглашение об авансе. ИП Ларионова И.М. получила от истца аванс в размере 40 000 руб. в доказательство приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Денежные средства преданы в присутствие Кожевникова Н. - специалиста по недвижимости Агентства недвижимости «Город 74», находящееся по адресу: г<адрес>. В соответствии с соглашением об авансе договор купли-продажи должен был быть заключен по ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения соглашения в указанный срок, авансодержатель возвращает авансодателю аванс в трехдневный срок. ДД.ММ.ГГГГ специалист по недвижимости Агентства недвижимости «Город 74» Кожевникова Н. сообщила истцу о том, что Ларионова И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не заключен, обязательства в соответствии с соглашением об авансе не исполнено. В связи со смертью Ларионовой И.М. её наследником в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ является Ларионов Д.О. Просит взыскать денежные средства в размере 40 000 руб.

Истец Шумова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ларионов Д.О. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из положений ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумовой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Ларионовой И.М. заключено соглашение об авансе с целью заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. По условиям соглашения ответчик обязалась заключить договор купли-продажи в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств Шумовой Н.Н. переданы денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве аванса (л.д.16).

В установленные сроки договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Из материалов дела следует, что Ларионова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.25 свидетельство о смерти).

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Либерман Н.А., нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой И. М., по заявлению сына наследодателя Ларионова Д. О. (л.д.23-68).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании денежных средств по обязательствам, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер обязательства умершего, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения задолженность по обязательству.

Ларионову Д.О. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: квартира по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 145 031 руб. 71 коп., земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный <адрес>, с кадастровой стоимостью 122 988 руб., земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный <адрес>, с кадастровой стоимостью 15 540 руб., автомобиль Тойота Ярис, 2008 года выпуска, регистрационный знак Н 887 ОК 174, стоимостью 336 000 руб., автомобиль Хонда CR-V, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 676 262 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследником при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку Ларионов Д.О. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, требования о взыскании задолженности по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, как наследника Ларионовой И.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Шумовой Н. Н.евны к Ларионову Д. О. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Д. О. в пользу Шумовой Н. Н.евны денежную сумму в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: