Решение суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства № 2-16218/2017 ~ М-12903/2017

                   К делу №2-16218/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                                                                         Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                               Медоевой Е.Н.

при секретаре                                   Нижегородовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероян Г. Б. к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ероян Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указала на то, что 07 февраля 2011 года между ООО «Модуль-Инвест» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор участия в долевом строительстве).

Согласно договора участия в долевом строительстве объектом является квартира № 155 на 21-м этаже в 25-этажном многоквартирном жилом доме, общей площадью с учетом балконов и лоджий 52,27 кв.м., жилой площадью 20,18 кв.м., литер 1, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО4, как участник долевого строительства, согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве выполнил свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30 марта 2013г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Сроки передачи объекта долевого строительства по договору ответчиком нарушены. Впоследствии ответчик самостоятельно продлевал окончание строительства многоквартирного жилого дома, направляя участникам долевого строительства уведомления о переносе сроков получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. После его смерти истец Ероян Г.Б. является наследницей его имущества, состоящего из прав и обязанностей на указанный объект долевого строительства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени акт приема – передачи объекта не подписан, истица обратилась в суд.

В судебном заседании Ероян Г.Б. лично и ее представитель, действующий в рамках ст. 53 ГПК РФ – Рогачева С.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - 25-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде квартиры №155 с характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители ООО «Модуль-Инвест», действующие по доверенностям – Динеева Е.В., Молодцова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражении. Пояснили, что факт исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом не доказаны. Кроме того, указывали, что объект гражданского оборота, в котором находится строящаяся квартира №155, на сегодняшний день не существует, квартира не зарегистрирована в установленном законом порядке, и, соответственно, выделить долю в натуре в объекте, которого не существует, невозможно.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2011 года между ООО «Модуль-Инвест» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор участия в долевом строительстве). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора участия в долевом строительстве объектом является квартира № 155 на 21-м этаже в 25-этажном многоквартирном жилом доме, общей площадью с учетом балконов и лоджий 52,27 кв.м., жилой площадью 20,18 кв.м., литер 1, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, определен в размере 1 986 260 рублей. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению, в связи с инфляционными процессами в случае 100 % оплаты в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств в рублях в кассу либо на расчетный счет не позднее декабря 2012 года.

ФИО4, как участник долевого строительства, согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соглашением № от 13.04.2011г., платежным поручением № от 18.04.2012г., квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками в деле.

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30 марта 2013г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из пояснений истца следует, что по наступлению указанного срока ответчик самостоятельно продлевал окончание строительства многоквартирного жилого дома, направляя участнику долевого строительства уведомления о переносе сроков получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что 10.12.2016г. участник долевого строительства ФИО4, которым был заключен договор участия в долевом строительстве № от 07.02.2011г., умер.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, Ероян Г.Б., истец по настоящему иску, является наследницей имущества умершего ФИО9, состоящего из прав и обязанностей на спорный объект долевого строительства (л.д.20).

До настоящего времени акт приема – передачи объекта не подписан, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства по договору, в связи с чем Ероян вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя» Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно статьи 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома: объект долевого участия до настоящего времени истцу, как участнику долевого строительства, не передан.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве у участников возникает право собственности на объекты долевого строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г. в ред. от 04.03.2015 г., указал, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Судом установлено, что истцом, как участником долевого строительства, выполнены свои обязательства перед ответчиком своевременно и полном объеме. Кроме того, как следует из материалов дела, фактически многоквартирный дом выстроен под крышей, вставлены окна, двери, в квартирах сделаны межкомнатные перегородки, установлены лифты, подведены коммуникации, сделана разводка коммуникаций по квартирам. В завершающей стадии внутренние отделочные, сантехнические и электромонтажные работы, монтаж вентиляции.

Таким образом, квартира №155 на 21-м этаже в доме по <адрес>, фактически построена и имеет индивидуально-определенные признаки, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекта в виде квартиры №155 на 21-м этаже по <адрес>, Литер 1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Модуль-Инвест» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за Ероян Г.Б. права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес> в виде квартире №155 на 21-м этаже, проектной (плановой) общей площадью 52,57 кв.м.

К такому выводу суд пришел и потому, что фактически строительные работы в многоквартирном жилом доме завершены, однако объект не передан в эксплуатацию истцу, подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не состоялось.

Доводы ответчика о том, что участником долевого строительства не выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, судом исследованы и признаны необоснованными с учетом материалов дела. К такому выводу суд пришел и потому, что, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2017г., удостоверенного нотариусом, стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве составляет 1 986 260 рублей, которая была оплачена наследодателем, о чем была выдана справка ООО «Модуль-Инвест» от 29 июня 2017 года №70.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ероян Г. Б. удовлетворить.

Признать за Ероян Г. Б. право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес> в виде квартире № 155 на 21-м этаже, жилых комнат 1, проектной (плановой) общей площадью 52,27 кв.м., жилой площадью 20,18 кв.м.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 25.08.2017г.