Решение суда о сносе самовольной постройки № 2-2304/2017 ~ М-1924/2017

Дело № 2-2304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

При секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца -администрации Тракторозаводского района города Волгограда Ивановой Е.Н.,

24 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района города Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района города Волгограда обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно акту осмотра, проведенного комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, ответчиком на выделенном земельном участке без специального разрешения возведено капитальное ограждение, выходящее за границы выделенного земельного участка.

Истец просит обязать ответчика за свой счет произвести снос капитального ограждения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 20 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения помимо прочих, относятся осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В соответствии с п. 16 указанного Закона и ст. ст. 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данном земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом, пришедший в ветхое состояние в результате пожара (л.д.13).

Согласно акту осмотра, проведенного комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, ответчиком на выделенном земельном участке без специального разрешения возведено капитальное ограждение, выходящее за границы выделенного земельного участка (л.д.6-7). Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела фототаблицей (л.д.11-12).

Согласно п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. п. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность владения частью спорного земельного участка. Не представлена и разрешительная документация на установку спорного ограждения, оформленная в установленном порядке. Разрешительная документация на строительство также отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик возвел на земельном участка объект самовольного строительства

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Тракторозаводского района города Волгограда была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Тракторозаводского района города Волгограда к о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 74,25 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от капитального ограждения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья                      Е.Е.Солтыс