Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-3490/2017 ~ М-3382/2017

№ 2-3490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                             <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Шапкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лазненко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

    Лазненко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Лазненко А.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мулюкова Р.М..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мулюковым Р.М., который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Лазненко А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Мулюкова Р.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Заявитель Лазненко А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Лазненко А.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лазненко А.В. расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленные законом сроки, Лазненко А.В. просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную претензию в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере в размере <данные изъяты>, расходы за услуги копирования документов в размере <данные изъяты>

Истец Лазненко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Шапкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в нем, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в адрес Ответчика во исполнении требований п. 3.10 Правил ОСАГО направлено заявление с перечнем документов, предусмотренной данной нормой. Ответчик в установленный законом срок не возместил ущерб, причиненный его автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Лазненко А.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о страховой выплате. В установленный 20-дневный законом срок Ответчик не произвел страховую выплату и/или не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате.

Реализую свое право, предусмотренное п. 3.12 Правила об ОСАГО и абз 2 п. 13. Ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>

    Учитывая установленное судом, следует, что имеется период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

    Довод ответчика о невозможности перечисления денежных средств в связи с некорректными банковскими реквизитами материалами дела не подтверждается. В деле имеется платежное поручение, на котором имеется электронная цифровая подпись, что принято к исполнению. Но нет подтверждений, что исполнено и по каким причинам банк не перечислил.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, у каждой стороны имеются права, предусмотренные в том числе в ст. 35 ГПК РФ. В суд с ходатайством о получении сведений по дополнительным доказательствам ответчик не обращался.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд может по ходатайству одной из сторон оказывать содействие в сборе доказательств, в случае подтверждения обстоятельств, что самостоятельно получить данные доказательства затруднительно.

    Расчет взыскиваемой суммы

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Размер неустойки за период <данные изъяты>

    Суд полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика возможно в силу явной несоразмерности нарушенного обязательства рассчитанной неустойки и подлежит удовлетворению сумма равная <данные изъяты>

Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца со стороны Ответчика был направлен мотивированный отказ в выплате. При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование финансовой санкции.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. При этом моральный вред уже был взыскан по основному требованию.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию- <данные изъяты>, досудебная претензия в размере <данные изъяты>.

    В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Суд находит обоснованной и подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Лазненко А.В. к ПАО СК Росгосстрах удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Лазненко А.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин