Приговор суда по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ № 1-113/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

        Дело № 1-113/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                             04 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Тихонова А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимых: Небесихина О.В., Белозерской Ю.В., Нечаевой В.С., Левковской А.Д., Протопопова В.В., Шуркина П.М.,

защитников – адвоката Митиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Диньмухаметовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Колосова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Махониной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Логинова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чигине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Небесихин О.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Белозерской Ю.В., <данные изъяты>,

Нечаеву В.С., <данные изъяты>,

Левковской А.Д., <данные изъяты>

Протопопов В.В., <данные изъяты>,

Шуркин П.М., <данные изъяты>,

всех пятерых обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Небесихин, Белозерская, Нечаева, Левковская, Протопопов и Шуркин виновны в незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г. Ульяновска, то есть вне игровой зоны, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимый Небесихин, кроме того, виновен в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за незаконные действия.

Преступления совершены подсудимыми в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время? не позднее февраля 2014 года у Небесихина О.В. возник преступный умысел на незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г. Ульяновска, то есть вне игровой зоны, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В целях реализации своего преступного умысла в этот же период времени Небесихин создал устойчивую преступную группу, в состав которой вовлек Белозерскую, Нечаеву, Левковскую, Протопопова и Шуркина.

Являясь организатором и руководителем данной преступной группы, Небесихин разработал план совершаемого преступления и распределил в нем роли. Так, сам Небесихин планировал преступную деятельность, разрабатывал меры конспирации и защиты, подыскивал помещения для размещения игорных заведений, принимал решения о финансовых затратах и распределения между участниками организованной преступной группы дохода, контролировал посредство выхода в сеть «Интернет» процесс проведения азартных игр, получал отчет о доходах и денежные средства от незаконной деятельности.

На Белозерскую, Нечаеву, Левковскую и Протопопова (маркеров) администраторов-бухгалтеров возлагалась обязанность по подысканию игроков, приему денежных средств от посетителей для участия в проводимых азартных играх, и выплате вознаграждений в случае выигрыша, приведение в игровой режим мониторов и ноутбуков, выбранных посетителем, перевод электронных денежных средств в сумме эквивалентной сделанной игроком ставки на его игровой компьютер, ведению бухгалтерии, составлению отчетности и передаче денежных средств и отчетов Небесихину.

На Шуркина возлагалась обязанность по ремонту, поддержанию рабочего состояния игрового оборудования, перепрограммированию, обнулению (сбросу) собранной оборудованием информации, настройке сети «Интернет» для нормальной деятельности игрового оборудования.

Действуя в соответствии с разработанным планом, а также согласно распределенным ролям, Небесихиным было приобретено игровое оборудование: 5 мониторов с наличием печатной платы электронного модуля игрового автомата <данные изъяты>», 6 мониторов с наличием печатной платы электронного модуля игрового автомата «<данные изъяты>», 4 монитора с наличием печатной платы электронного модуля игрового автомата «<данные изъяты>», 3 ноутбука марки «<данные изъяты>» и 1 ноутбук марки «<данные изъяты>», предназначенных для проведения азартных игр. Данное оборудование с февраля 2014 года по 15.11.2016 года было установлено в <адрес>, принадлежащей Нечаевой, а также в квартирах <адрес>, находившихся во владении бывшей жены Небесихина – ФИО19

Белозерская, Нечаева, Левковская и Протопопов в этот же период подыскивали игроков путем рассылки им смс-сообщений, принимали звонки от игроков, пропускали из в незаконные игровые клубы, располагавшиеся по вышеуказанным адресам, принимали от игроков денежные средства для участия в азартных играх, переводили электронные денежные средства в сумме эквивалентной сделанной игроком ставки на игровой компьютер, приводили в игровой режим мониторы и ноутбуки, выбранные игроками, в случае выигрыша выплачивали вознаграждение, вели отчетность и передавали ее и денежные средства Небесихину.

Шуркин в указанный период выполнял по указанию Небесихина работы по ремонту, поддержанию рабочего технического состояния игрового оборудования, перепрограммированию, обнулению собранной игровым оборудованием информации, осуществлял настройку сети «Интернет» для нормальной деятельности игрового оборудования, а также настройку домофонов и видеодомофонов для конспирации незаконных игровых клубов.

Таким образом членами организованной преступной группы была организована игорная деятельность в помещениях по вышеуказанным адресам г. Ульяновска, то есть вне игорной зоны, установленной Федеральным законом № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 года.

В период времени с 22 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения по обслуживанию Засвияжского района ОЭБП и противодействию коррупции УМВД РФ по г. Ульяновску ФИО26, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Ульяновску № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, провел обыск в жилище, расположенном в <адрес>. В ходе данного обыска были изъяты ноутбуки и моноблоки принадлежащие Небесихину и имеющие характеристики игровых аппаратов. Выявив признаки преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, ФИО26 зарегистрировал его в установленном законом порядке, после чего ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения получил указание по проведению проверки данного факта в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Тем самым ФИО26 был наделен организационно-распорядительными функциями по проведению доследственной проверки, принятию процессуального решения, определению судьбы изъятых у Небесихина моноблоков и ноутбуков. В этот же день у Небесихина О.В. возник преступный умысел на дачу лично взятки ФИО26 за совершение незаконных действий в его – Небесихин О.В. интересах. В целях реализации данного умысла 26.03.2016 года около 15 часов 15 минут у здания ОП №3, расположенного по <адрес>, Небесихин в ходе встречи с ФИО26, узнал, что изъятое оборудование находится у последнего. В этот же день около 18 часов 10 минут и 19 часов 10 минут ФИО26 и Небесихин дважды встречались у дома последнего, расположенного по <адрес>, где Небесихин предложил ФИО26 взятку в виде денег в сумме 50 тысяч рублей, за незаконные действия и бездействие в его интересах: несовершение ФИО26 предусмотренных УПК РФ и должностной инструкцией действий по проведению процессуальной проверки по факту обнаружения и изъятия оборудования для незаконных азартных игр, неназначение необходимого экспертного исследования, незаконный возврат изъятых моноблоков и ноутбуков и принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Также Небесихин предложил ФИО26 ежемесячно получать от него в качестве взятки деньги в сумме 50 тысяч рублей за способствование в силу занимаемой должности непривлечению Небесихина к уголовной ответственности за организацию незаконной игорной деятельности. 29.03.2016 года около 14 часов воезле <данные изъяты> лично дал ФИО26 взятку в значительном размере в сумме 50 тысяч рублей за указанные выше незаконные действия и бездействие в его пользу. После этого Небесихин был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Небесихин вину свою в незаконной организации азартных игр в составе организованной группы не признал и показал, что Белозерская и Нечаева являются его родственниками, Левковскую он знал по игровому клубу, куда приходил сам в качестве игрока. Шуркин неоднократно ремонтировал его компьютерную технику, Протопопова он ранее вообще не знал. Никакой преступной группы он не создавал, к помещениям, в которых располагались игровые клубы, он отношения не имеет. Номерами сотовых телефонов, указанными в обвинительном заключении, за исключением одного номера, он не пользовался.

По поводу обвинения в даче взятки Небесихин показал, что листок с номером сотового телефона ФИО26 ему передала сестра Белозерская, сказав, что это по просьбе данного оперативника. При встречах с ФИО26 последний несколько раз показывал ему жест, означающий денежное вознаграждение за возврат изъятого имущества, а также вымогал у него деньги за возврат имущества. Однако представил записи их разговоров не в полном объеме. Считает, что ФИО26 фактически принуждал его совершить преступление, однако при этом указывает, что взятку ФИО26 он – Небесихин не давал. В тоже время показывает, что рядового сотрудника УМВД ФИО26 он – Небесихин должностным лицом не считал.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Небесихин не отрицал записанного разговора между ним и ФИО26, в ходе которого он предлагает ФИО26 50 тысяч за возврат оборудования и 50 тысяч – ежемесячный платеж., а также фразы перед задержанием о том, что он оставил ФИО26 что-то на коврике. (т.8 л.д. 28-33).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белозерская вину свою признала частично и показала, что она действительно подрабатывала в игровом клубе, расположенном в <адрес> администратором, куда ее на работу пригласила Левковская. Она - Белозерская впускала игроков, принимала от них деньги, но никакой бухгалтерии и отчетности она не вела. Из денег клуба она забирала свою зарплату – 2000 рублей за смену. Иногда деньги в конце недели забирал незнакомый молодой человек. Кем организован данный клуб ей неизвестно. Ее родной брат Небесихин никакого отношения к организации данного игорного заведения не имел. Ее иногда в клубе подменяла ее родная дочь Нечаева, а также Левковская. Квартиру <адрес> снимала бывшая жена ее брата ФИО19 С разрешения последней она – Белозерская хранила в квартире компьютерное оборудование, оставшееся после смерти ее мужа. Изъятые в ходе обыска данной квартиры компьютеры это собственность ее покойного мужа. Никакого игрового клуба в данной квартире не было, в момент обыска она находилась там вместе со знакомыми, они отдыхали. Ее брат Небесихин не имеет отношения к игровому клубу, в котором она подрабатывала. Сама она также не входила ни в какую организованную группу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Нечаева также вину свою признала частично и также показала, что она несколько раз выходила в игровой клуб, расположенный в <адрес> в качестве администратора, подменяя свою мать. Свою <адрес> она сдавала посуточно, поэтому не может объяснить показания ФИО44 о наличии в ее квартире игрового клуба. С Небесихиным она общалась только как с родственником, о его причастности к организации игорного бизнеса ей неизвестно, она с ним по этому поводу не общалась.

При допросе в ходе следствия в качестве подозреваемой Нечаева показывала, что она работала администратором игрового клуба, располагавшегося в <адрес>. В данном клубе администраторами также работали ее мать и Левковская. Указывая на отсутствие ведение записей о ставках и выигрышах игроков, Нечаева в тоже время показывала, что при начале работа она включала мониторы и переписывала с них данные, перед уходом также переписывала цифры с каждого монитора и оставляла листок с записями в квартире. Также Нечаева показывала, что в <адрес> ее мать также работала администратором игорного клуба. (т.9 л.д.56-62, 74-77,96-100). Данные показания, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, и. следовательно, являющиеся допустимыми, опровергают утверждения Белозерской о том, что в <адрес> игровой клуб не функционировал, а изъятое оборудование принадлежало ее покойному мужу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Левковская вину не признала, однако не отрицала факта того, что работала администратором в интернет-клубе, расположенном в <адрес>, а также факта того, что ранее она работала в легальных игровых клубах. Оспаривая наличие в ее действиях признака совершения преступления в составе организованной группы, Левковская показала, что графиков работы в клубе не было, отчетность не велась, о деньгах, которые передавали клиенты, она не отчитывалась. Из этих денег она забирала свою зарплату 2000 рублей за смену. Иногда по ее просьбе ее подменял в клубе брат, которому она передавала деньги также в сумме 2000 рублей за смену. При этом Левковская не смогла объяснить по какой причине брат не мог сам забрать заработную плату из суммы выручки клуба при отсутствии какой-либо отчетности и контроля за поступлением и расходованием денежных средств.

При допросе в качестве подозреваемой Левковская не отрицала того, что в <адрес> было установлено именно игровое оборудование, а не просто выход в сеть Интернет, а также то, что проводимые в квартире игры были азартными, поскольку она сообщала о том, что игроками делались ставки. (т.9 л.д.3-9).

При допросе в качестве обвиняемой Левковская указывала, что фактически записи о посещениях посетителей и о внесенных ими суммах велись, кроме того, собранные деньги каждое утро передавались людям, приезжавшим на различных автомашинах. Также Левковская утверждала, что никогда не работала в клубе, расположенном в <адрес>, показав, что данную квартиру снимала Белозерская и последнюю она навещала по данному адресу. (т.9 л.д. 48-53)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Протопопов, также не признавая себя виновным, однако показывал, что несколько раз подменял свою сестру и выходил на работу в качестве администратора в игровой клуб, расположенный в жилом доме по <адрес> в конце января - феврале 2017 года. В его обязанности входило по звонку клиента открыть дверь, впустить в квартиру, получить денежные средства, после чего клиент проходил в комнату, где были установлены компьютеры и начинал играть. Заработную плату ему передавала сестра. Небесихина до момента судебного разбирательства он не знал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Протопопов показывал, что его сестра Левковская работала в компьютерном зале, расположенном по <адрес>, куда он также выходил по просьбе сестры на ее подмену. В квартире находился номер телефона, на который необходимо было звонить в случае возникновения каких-либо проблем. Его – Протопопова обязанности заключались в том, чтобы впустить посетителя в квартиру, принято от него деньги – около 500 рублей за 1 час работы за компьютером. После этого посетители находились за компьютерами. Если посетитель уходил раньше, чем через 1 час, то он возвращал денежные средства за оставшееся время. Также он записывал количество пришедших людей. Утром он отдавал деньги людям, приезжающим на автомобиле. Также ему известно, что по возникающим в работе клуба проблемам необходимо было звонить Небесихину. С последним же он встречался по поводу недостачи денежных средств. ( т.9 л.д.147-151).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шуркин вину свою в совершении инкриминируемого деяния также не признал, показав, что он действительно знаком с Небесихиным, однако он лишь помогал последнему в починке компьютеров. Никакого игрового оборудования он не настраивал и не ремонтировал.

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу о том, что фактически ни Белозерская, ни Нечаева, ни Протопопов, ни Левковская не отрицают факта того, что ими принималось участие в проведении незаконных азартных игр. Однако при этом они стараются уменьшить как свою роль в этом, так и убедить суд в непричастности к организации незаконных азарт игр Небесихина. В данной части суд признает их показания недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что в 2015 году сотрудниками городского и областного ОБЭП была получена оперативная информация о том, что ряд лиц занимаются организацией азартных игр с использованием игрового оборудования и интернета. В ходе ОРМ было установлено, что функционируют два нелегальных игровых клуба: один на территории <адрес>, данная квартира принадлежит Нечаевой; второй клуб – на территории <адрес>, данная квартира была в пользовании бывшей жены Небесихина – ФИО19 При дальнейшем проведении ОРМ: прослушки телефонных переговоров, снятии информации с каналов связи было установлено, что организатором игровых клубов является Небесихин О.В., администраторами: Белозерская, Нечаева, Протопопов, Левковская, ФИО44, ФИО47 и иные лица. Шуркин отвечал за техническую сторону процесса: обнулял оборудование, программировал на меньший процент выигрыша, чинил сеть интернет. Был установлен алгоритм работы клубов: игрокам либо присылали смс-сообщения либо звонили и приглашали играть, называя адрес клуба. Когда игроки приезжали, то они сначала звонили, после чего их впускали в клуб и они играли либо в долг, либо передавали деньги администраторам. Последние, получив деньги, вводили кредиты, после чего игрок начинал игру. Проиграв деньги, игрок уходил, а если выигрывал, то администратор выплачивал выигрыш. Также было установлено, что полученные от игроков деньги за минусом своей зарплаты администраторы передавали Небесихину, ему же они звонили в случае необходимости.

После получения информации о том, что в квартире по <адрес> могут находится предметы, имеющие значение для уголовного дела, на основании решения Засвияжского районного суда в данной квартире был произведен обыск. Дверь квартиры была вскрыта, поскольку добровольно ее не открывали. В квартире находились 3 женщины, одна из которых была Белозерской и 2 мужчин. Белозерская сообщила, что это ее друзья и они пришли в квартиру потанцевать. В одной из комнат стояли столы, на которых находились ноутбуки, перед каждым столом был стул. Были обнаружены черновые записи, где имелись имена и прозвища, напротив номера телефонов, а также записи о суммах долга. Был обнаружен график дежурств, в котором были указаны фамилии Белозерской, Нечаевой, Левковской, Протопопова. В зале квартиры в сумке были обнаружены 8 моноблоков, 4 ноутбука, клавиатуры, компьютерные мыши. Белозерская пояснила, что данная сумка находится давно в данной квартире и этими вещами давно никто не пользовался. Но данное оборудование было теплым на ощупь, что свидетельствовало о недавней его работе. Оборудование было изъято, был составлен протокол обыска. Все находившиеся в квартире лица были задержаны и доставлены в Засвияжское РУВД, где были допрошены, а затем отпущены.

Объективно показания данного свидетеля подтверждаются протоколом обыска <адрес>, из которого следует, что в присутствии понятых и Белозерской был произведен обыск указанного жилища на основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска. В ходе обыска обнаружены и изъяты 8 мониторов черного цвета, 3 ноутбука «<данные изъяты>», 1 ноутбук «<данные изъяты>», 10 клавиатур черного цвета, модем, тетрадные записи, книга-брошюра, письмо на имя Небесихина О.В., телефон «Нокиа 8» серебристого цвета, телефон «Нокиа» черного цвета, телефон «Самсунг» черного цвета, телефон «Самсунг» белого цвета, телефон «Эл Джи» черного цвета, телефон «Алкатель» черного цвета, договор найма жилого помещения, оптическая мышь в количестве 7 шт. (т.1 л.д.91-93,94).

Показаниями свидетеля ФИО48, в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО26. Так, ФИО48 в судебном заседании подтвердил факт получения оперативной информации в отношении организации Небесихиным незаконной игровой деятельности на территории г. Ульяновска, а также факт проверки данной информации путем проведения ОРМ. Свидетель показал, что в ходе ОРМ было установлено, что Небесихин координирует деятельность других лиц по проведению азартных игр, получает деньги, выдает зарплату; Белозерская, Нечаева, Левковская, Протопопов являются администраторами незаконных игровых клубов, а Шуркин занимался настройкой и ремонтом игровой техники. Также свидетель подтвердил факт проведения обыска в <адрес>, в ходе которого было изъято игровое оборудование.

Показаниями свидетеля ФИО51, из которых усматривается, что УФСБ России по Ульяновской области проводились оперативно-розыскные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наведение справок с целью проверки поступившей оперативной информации об организации незаконной игровой деятельности. При проведении данных мероприятий было установлено, что Небесихин является организатором данной деятельности, Белозерская, Нечаева и женщина по имени Анна – администраторами, Шуркин отвечал за техническую сторону работы. По всем возникающим вопросам администраторы звонили именно Небесихину, последний получал денежные средства от игорной деятельности клуба. Для прохода в клуб использовалась схема: игроки звонили на номер телефона, находившегося в клубе, им открывали дверь, они проходили либо набирали номер квартиры на домофоне. Но при этом посторонних в квартиру не впускали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они стабильны, в целом непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами. Оснований считать, что указанные свидетели исказили известные им обстоятельства или заинтересованы в незаконном привлечении кого-либо из подсудимых к уголовной ответственности, судом не установлено. Напротив, достоверность их показаний полностью подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При их проведении судом не усматривается нарушений действующего законодательства, которые делали бы недопустимыми доказательства, сформированные на основании результатов данных ОРМ.

Так, из имеющихся в материалах дела копий постановлений должностных лиц Ульяновского областного суда следует, что ими в соответствии с действующим законодательством и своими полномочиями дано разрешение на проведение ОРМ – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и получении сведений о входящих и исходящих соединениях телефонных номеров, находившихся в пользовании Небесихина, Белозерской, Нечаевой, Левковской (фигурирующей как неустановленное лицо по имени Анна). При этом разрешения даны в связи с проверкой УФСБ России по Ульяновской области информации, полученной от лица, оказывающего содействие органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о причастности указанных лиц к незаконной организации и проведению азартных игр. Полученные в ходе проведенных ОРМ данные были рассекречены и переданы для принятия процессуального решения. При этом, как следует из приложенных справок-меморандумов полученная оперативная информация в ходе проведенных мероприятий полностью подтвердилась. Такая же процедура была проведена и в отношении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении тех же лиц: Небесихина, Белозерской, Нечаевой, а также Протопопова и Шуркина сотрудниками УМВД России по Ульяновской области. При этом судом обращается внимание на то, что у представителей разных правоохранительных органов: УФСБ и УМВД России по Ульяновской области имелась в наличии одинаковая оперативная информация в отношении одних и тех же лиц, а также о номерах телефонов, находящихся в их пользовании. (т.1 л.д.175-182, 183, 184-223, 224-234, т.2 л.д.5-8, 9, 10-28, 29, 33-36, 37, 38, 39-55, 58-59, 60-81).

Как следует из справок-меморандумов при прослушивании телефонных переговоров подсудимых установлено, что именно Небесихин является руководителем и координатором деятельности все группы: он указывает звонящему мужчине на номер <адрес>, что свидетельствует о его осведомленности о наличии в указанной квартире игорного заведения. Также установлено, что именно Небесихину звонит Левковская, а также Нечаева по поводу необходимости дополнительных денежных средств.

Также из записи разговора Небесихина и Нечаевой следует, что, вопреки утверждениям подсудимых, сведения о поступлении денег, а также о том, что деньги забирались, велись. О наличии кассы, денег в ней, суммах выручки, сменах разговаривают Белозерская, Нечаева и Левковская.

Несмотря на утверждение Шуркина о том, что им выполнялись лишь ремонтные работы компьютерного оборудования, из записи разговора следует, что Небесихин обращается за помощью к Шуркину в изменении громкости работы домофона в подъезде, где работал игровой клуб. При этом Небесихин объясняет необходимость убавления громкости жалобами соседей. Данный разговор опровергает утверждения Шуркина о неосведомленности о характере работы оборудования. Из записи разговора также следует, что Небесихин сообщает Левковской о предстоящем приезде Шуркина для ремонта домофона, что подтверждает факт знакомства указанных подсудимых между собой. Также Небесихин просит Шуркина посмотреть оборудование, указывая на то, что сам обнулил оборудование, просит его обнулить другое оборудование. Просит Шуркина переделать оборудование под другие ключи, поскольку не может найти свои. Они обсуждают возможность изготовления одного ключа ко всему оборудованию. Небесихин указывает на то, что заказал дополнительное оборудование, а также указывает на то, что наклейки на кнопки стерлись. Белозерская и Левковская обсуждают проблемы с Интернетом и сообщают о них Шуркину. С учетом того, что ранее Шуркин работал в организации, связанной с работой игровых автоматов, его доводы о том, что он не анализировал установленное программное обеспечение, и не мог знать о его установке, суд признает несостоятельными.

Кроме того, в разговорах с абонентами Небесихин указывает на наличие у него в пользовании нескольких номеров телефонов, что опровергает его утверждения в судебном заседании.

Белозерская, Левковская и Нечаева по телефонам обсуждают выигрыш мужа Левковской, при этом все переживают о том, что данная информация может дойти до Олега (Небесихина). Белозерская сообщает Небесихину, что на нее «вешают» его аппаратуру.

В дальнейшем в ходе следствия переданные СД-Р диски с аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых были прослушаны, установлено, что содержание разговоров, отраженное в справках-меморандумах соответствует имеющимся записям.

Кроме того, при прослушивании аудио записей, проведенных УЭБП, установлены разговоры о сменах работы Нечаевой и Белозерской в период нахождения Протопопова в больнице, разговоры Протопопова о временном приостановлении работы клубов в связи с тем, что в дежурство ФИО47 в квартиру стучались сотрудники милиции, а также о том, каким образом проверить возможную засаду сотрудников полиции. (т.4 л.д.1-43, 45-65, 67-80, 82-160, 162-190, 192-249- последний с участием ФИО26, т.5 л.д.1-27, 29-137, 139-186,).

Данные записи разговоров полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов об установленной ими структуре, схеме работы нелегальных игровых клубов, об их организаторе, работниках, и об их функциях.

Согласуются показания сотрудников правоохранительных органов и записи телефонных переговоров в данной части и с показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 показала, что она знакома с Небесихиным и Белозерской. В январе 2016 года она – ФИО47 по предложению Белозерской выходила работать в качестве администратора в игровой клуб, расположенный в квартире по <адрес>. В ее обязанности входило отвечать на звонки клиентов, открывать им дверь. Игроки выбирали компьютер, отдавали ей деньги, она же с помощью специального ключа выставляла на компьютере сумму внесенных игроком денег. Если игрок проигрывал, то он уходил, если выигрывал, то она выдавал ему выигрыш. В клубе других работников она не видела, поскольку уходила после окончания своей смены, закрывая квартиру ключом, который у нее был, оставляя деньги в квартире. В квартире был листок с номером телефона, на который необходимо было звонить, если что-либо случиться. В январе 2016 года в квартиру, где был расположен клуб, и где она работала, стали стучаться сотрудники полиции. Она позвонила по указанному номеру, рассказала о случившемся. Во время разговора она поняла, что разговаривает с Небесихиным, который дал ей указание уходить из клуба, выключив при этом оборудование и забрав с собой деньги. В клубе также находился график дежурств администраторов, в котором были указаны фамилии, в том числе Протопопова и Нечаевой.

При допросе в ходе следствия свидетелю были предъявлены для прослушивания аудиозаписи, на которых имелся ее и Небесихина разговор, в ходе которого последний дает указания выпрыгивать в окно выключать оборудование и прятать деньги от сотрудников полиции. Также свидетелю были предъявлены аудиозаписи, на которых ее самочувствием интересуется Левковская и Небесихин. Левковская, кроме того, сообщает о сумме заработной платы Мингалиевой. (т.3 л.д.155-157, 158-165).

Показаниями данного свидетеля подтверждена роль Небесихина как организатора и фактического владельца нелегальных игровых клубов, а также и участие в этой деятельности Белозерской, Нечаевой, Левковской и Протопопова.

Эти же обстоятельства подтверждают и показания свидетеля ФИО56 о том, что с 2011 года она играет в азартные игры. После закрытия официальных игровых клубов ей стали приходить смс-сообщения с приглашением в другой клуб. В период 2015-2016 годы она стала посещать игровой клуб, расположенный в <адрес>. Она звонила по телефону, ей открывали дверь или Белозерская или Нечаева или Левковская. Она передавала деньги в сумме 500 рублей, выбирала компьютер, кто-то из работавших в тот день администраторов (Белозерская, Нечаева или Левковская) что-то делали за своим компьютером, после чего на выбранном ею – Тищенко мониторе высвечивалась внесенная ею сумма денег. Ей выдавали талончик, на котором был указан пароль, который она вводила и начинала играть. В случае проигрыша, она могла положить еще денег, в случае выигрыша деньги ей выдавали также администраторы. В квартире было установлено 5 или 6 мониторов. В момент посещения ею клуба там находились и другие игроки. Потом данный игровой клуб закрылся, после чего она стала посещать другой клуб в этом же доме, но в другом подъезде. В данном клубе администраторами работали Белозерская, Нечаева, мужчина по имени Николай и женщина по имени Гуля. В данном клубе она была задержана вместе с другими игроками и Белозерской сотрудниками полиции. В ходе следствия ей были предъявлены аудиозаписи, на которых имелся ее разговор с Белозерской о даче последней взаймы денег для игры. Также она прослушивала аудиозапись, на которой Белозерская сообщает Нечаевой, что в клубе играл муж Анны и выиграл и что Наталья может сообщить об этом Олегу.

При допросе в качестве свидетеля в ходе следствия ФИО56 давала показания о том, что Олег – это руководитель данного незаконного игрового клуба, он родной брат Белозерской. Об этом ей стало известно от других игроков и администраторов Ани и Юли. Также свидетель показывала, что в качестве администратора в <адрес> работал и Протопопов. Затем данный игровой клуб переехал в квартиру 3 этого же дома. Администраторами также были Белозерская, Левковская и Протопопов. Кроме того, она видела один раз мужчину по имени Петр, который настраивал оборудование. (т.3 л.д.15-22).

Несмотря на то, что показания в данной части ФИО56 в судебном заседании не подтвердила, у суда не имеется оснований для их исключения из числа доказательств по делу, поскольку ее допрос на следствии проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением соответствующих прав и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом свидетель была ознакомлена, замечаний от нее не поступало.

Тот факт, что в <адрес> находился именно игровой клуб, в котором работала Белозерская, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО59, показавший, что ранее он посещал игровой клуб «<данные изъяты>», куда также приходил играть Небесихин. После закрытия данного клуба ему – ФИО59 стали приходить смс-сообщения с предложением посетить игровой клуб. Он перезвонил на номер, с которого пришло сообщение, его пригласили в клуб, который располагался в квартире в доме на пересечении улиц <адрес>. В данном клубе работала Белозерская, которой он отдавал деньги в сумме 500 рублей, они зачислялись на выбранный им игровой компьютер и он начинал играть. Если выигрывал, то деньги ему выдавала также Белозерская. В данной квартире находилось около 5 единиц игрового оборудования. При посещении им клуба он видел там и других игроков. В данном клубе он был задержан сотрудниками полиции вместе с другими игроками и Белозерской.

При допросе в качестве свидетеля в ходе следствия ФИО59 уточнял, что игровой клуб находился в <адрес>. Данный клуб он посещал с 24.03.2016 года. С 14.11.2016 года приглашение в клуб поступали с номера № и адрес клуба изменился: <адрес>. Когда он приехал по новому адресу, то его встретила та же администратор по имени Юля. (т.3 л.д.8-11).

Свидетель ФИО112 в судебном заседании подтвердил наличие игрового клуба в одной из квартир <адрес>. Так, свидетель показал, что в августе-сентябре 2016 года ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с приглашениями в игровой клуб. Перезвонив по номеру, с которого приходили смс, он пришел в дом, расположенный на пересечении улиц <адрес>, в квартиру, расположенную в 1 подъезде на 2 этаже. В данной квартире в комнате, расположенной налево от входа, было установлено игровое оборудование. В данном клубе работали Белозерская, Нечаева и Левковская. Им он передавал деньги, после чего играл за одним из установленных мониторов. В случае выигрыша деньги выдавали также либо Белозерская либо Нечаева либо Левковская.

Достоверность показаний свидетеля ФИО62 кроме того, подтверждается осмотром его сотового телефона, в ходе которого установлено наличие в его записной книжке номера № – номер клуба, в который он ходил играть. (т.3 л.д.35-38).

Аналогичный номер был обнаружен в сотовых телефонах ФИО63 и ФИО64. Так, согласно протоколу осмотра, следователем в присутствии свидетеля ФИО63 осмотрен сотовый телефон последнего, в котором был записан №. С данного номера ФИО63 приходило сообщение с приглашением посетить клуб. Перезвонив по данному номеру, ФИО63 выяснил, что открылся клуб, в котором установлены игровые автоматы, и который расположен по <адрес>. На данный номер ФИО63 также звонил, чтобы пройти в клуб для игр. (т.3 л.д.4-7).

При осмотре сотового телефона свидетеля ФИО64 установлено, что № имеется в записной книжке, этим номером пользовалась его знакомая по имени Белозерской Ю.В., которая просила его приехать по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.27-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО70 показал, что в 2014 году он работал в качестве охранника в игровом клубе, который был расположен в квартире по <адрес>. В этом же клубе работали Нечаева и Протопопов. Игроки звонили на телефон, который находился в данной квартире, затем он – ФИО70 впускал их, также игроков впускали и Нечаева и Протопопов. Игроки делали ставки, а затем играли за компьютерами, которые были установлены в данной квартире. В эту же квартиру приходил Небесихин в качестве игрока. Он – ФИО70 выходил на работу всего несколько раз, поскольку узнал, что существование таких клубов незаконно. Также свидетель пояснил, что по просьбе Небесихина он оформил на себя банковскую карту, которую передал Небесихину, сам ею никогда не пользовался. Свидетель подтвердил, что в ходе следствия ему была предъявлена аудиозапись, на которой ему показались знакомыми голоса Небесихина и Белозерской, однако он не уверен в том, что голоса принадлежат именно им. Несмотря на это, свидетель подтвердил наличие разговора между ним и Небесихиным, в ходе которого последний просит направлять ему игроков и предлагает за это по 500 рублей за человека. ФИО70 показал, что такой разговор между ними действительно был, однако объяснил, что в игровом клубе была акция: за каждого приведенного нового игрока клуб выплачивал по 1000 рублей. Он и Небесихин договорились поделить деньги между собой по 500 рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, ФИО70 давал несколько иные показания о том, что одним из администраторов клуба по <адрес>3 была Белозерская, а не Протопопов. Но при этом указывал на то, что Протопопов ему также знаком. Также свидетель пояснил, что знаком с Шуркиным. В ходе следствия ему предъявлялись для прослушивания аудио записи, на которых он опознал голоса Небесихина, Белозерской, Нечаевой. При этом номера, прослушивание и запись переговоров которых были предъявлены свидетелю, совпадают с теми, которые указаны в документах на проведение ОРМ как находящиеся в пользовании Небесихина, Белозерской и Нечаевой. Также в ходе следствия ФИО70 по-другому объяснил смысл разговора между ним и Небесихиным, записанным в ходе ОРМ. Свидетель пояснил, что Небесихин предложил ему заработать денег путем предложения игрокам на автозаводе посетить игровой клуб Небесихина, работающий в центре и в котором работала сестра Небесихина Юля. При прослушивании нескольких аудиозаписей свидетель пояснил, что когда он работал в игровом клубе на <адрес>3, то ему звонил Небесихин, интересовался наличие там клавиатуры, а также выяснял количество приходящих в клуб людей, давал указание обзванивать игроков. (т.3 л.д.192-202).

Показаниями данного свидетеля подтвержден факт функционирования в квартире, принадлежащей подсудимой Нечаевой, нелегального игрового клуба, а также, вопреки утверждениям подсудимых, факт работы там и Нечаевой, и Протопопова. Также показаниями данного свидетеля подтвержден факт нахождения в пользовании Небесихина абонентского номера фигурирующего в документах правоохранительных органов как номер, находящийся в пользовании Небесихина, поскольку свидетель подтвердил действительность записанного в ходе ОРМ разговора между ним и Небесихиным относительно привлечения новых игроков в клуб, принадлежащий Небесихину. Однако суд признает недостоверным объяснение разговора, который дал ФИО70 в судебном заседании, поскольку такое объяснение противоречит смыслу разговора.

Согласно представленным Сбербанком РФ сведениям по карте, открытой на имя ФИО70 по просьбе Небесихина, происходило движение денежных средств, при чем денежные средства поступали как от Небесихина, так и от Нечаевой и от Шуркина. (т.5 л.д.189-201).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО113 подтвердила факт того, что бывшей женой Небесихина О.В. – Небесихиной Т.В. снималась <адрес>. По словам Небесихиной, она снимала данную квартиру якобы для брата, однако свидетель его никогда не видела. Договор аренды квартиры был расторгнут после того, как ее – Филиппову вызвали в полицию. Ей были предъявлены для прослушивания 2 аудио записи, на которых голос женщины был похож на голос Небесихиной Т.В.

Из документов усматривается, что <адрес> <адрес>, который уполномочил ФИО78 и ФИО79 сдать данные квартиры в аренду. Как следует из договора, <адрес> арендовала ФИО19 для проживания дочери и зятя, а <адрес> – она же для своего проживания. (т.3 л.д.99, 100, 101).

Согласно документам собственником <адрес> является ФИО20, которая уполномочила ФИО19 продать данную квартиру. Небесихин О.В. же согласно договору сдала данную квартиру внаем ФИО21 (т.3 л.д.48,49,50, 51). При этом, как усматривается из выписка из ЕГРИП, ФИО19 зарегистрирована в качестве ИП, основным видом деятельности которой является аренда и управление недвижимым имуществом. (т.3 л.д.56-60).

Операторами сотовых компаний были представлены сведения о соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании подсудимых. Данные сведения были осмотрены в ходе следствия, при этом установлено, что всеми подсудимыми использовались несколько номеров, зарегистрированных, как правило, на иных лиц. Также установлено, что подсудимые созванивались между собой(т.6 л.д.6, 7-8, 9-224, 227, 232, 238). Указанными данными подтверждается факт знакомства всех подсудимых между собой.

Также оператором сотовой компании «<данные изъяты>» были представлены сведения о том, по адресу: <адрес> на имя Левковской, при этом ею был указан контактный телефон, по которому проводились ОРМ – ПТП. (т.6 л.д.234).

ООО «<данные изъяты>» предоставило сведения о подключении Интернета в <адрес> на имя Нечаевой В.С., а в <адрес> – на имя Небесихина. (т.6 л.д.236).

Как усматривается из справок, выданных должностными лицами муниципальных образований и правоохранительных органов, лиц, на которых были зарегистрированы сим-карты, находившиеся в пользовании подсудимых: ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 установить не удалось, поскольку указанных адресов их регистрации не существует, паспортов с указанными данными также не существует. (т.3 л.д.258, 259, 263, т.6 л.д.230). данные сведения подтверждают конспиративный характер деятельности подсудимых, что свидетельствует об осознании ими незаконности их деятельности, а также о принятии ими мер к неразоблачению.

Свидетель ФИО84 – родная сестра Протопопова и Левковской в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Вехова показывала, что на ее имя зарегистрирован телефонный №, однако данным номером пользовалась ее родная сестра Левковская. При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров свидетель опознала голос своей сестры Левковской, а второй голос по ее мнению похож на голос Белозерской. (т.3 л.д.86-90).

При проведении обыска в доме Небесихина были обнаружены и изъяты: на приусадебном участке – 4 микросхемы; в зале с кухней – мобильный телефон «Самсунг Эс7»,пистолет МР-80-13Т, обойма с 5 патронами, 3 мобильных телефона «Кенекси», телефоны «Самсунг 9880 ТВ», «Самсунг Дуос», флеш-карта; в коридоре по пути в предбанник – монитор; в предбаннике – системный блок, ноутбук «Леново», мобильный телефон «Нокиа»; в гараже – паспорт на имя Небесихина, деньги в сумме 33 250 руб.; в детской – ноутбук «Делл», мобильный телефон «Престижио», жесткий диск «Самсунг» с проводом; в кабинете – 2 мобильных телефона «Самсунг», 3 магнитных ключа синего цвета, ноутбук «Асер», лист бумаги с рукописными записями, системный блок «Джиджейбит». (т.7 л.д.4-7). Изъятые предметы были осмотрены в ходе следствия с применением технических средств, на листке обнаружены рукописные суммы. (т.7 л.д.12-20).

Из заключений экспертиз №, следует, что все четыре микросхемы, изъятые в ходе проведения обыска в <адрес>, представляют собой печатную плату электронного модуля игрового автомата: на 1 это <данные изъяты>», на 1 – «<данные изъяты>» и на 2 – «<данные изъяты>». При этом платы также обладают следующими признаками, присущими игровому оборудованию: наличие печатной платы электронного модуля игрового автомата и игровых программ.

Как усматривается из протокола обыска от 15.11.2016 года в присутствии понятых и эксперта ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области с применением технических средств был произведен обыск <адрес>. на момент обыска в квартире находились ФИО64, ФИО63, ФИО56, ФИО62, ФИО59, а также Белозерской Ю.В.. В одной из комнат квартиры находились столы со стоящими на них мониторами, клавиатурами и устройством питания в количестве 7 штук. Данные предметы изъяты. Также из комнаты изъяты: два листка с записями, две части листка, слот для сим-карты оператора «Билайн», инфракрасная лампа для проверки денежных купюр, видеодомофон, нетбук и роутер. В спальной комнате обнаружены и изъят: сотовый телефон «Джинга», 2 флеш-карты. В коридоре квартиры обнаружены и изъяты 3 клавиатуры. (т.7 л.д.24-30). Все изъятые предметы были осмотрены в ходе следствия с применением технических средств. При осмотре сотового телефона установлено, что его №, в нем имеются номера как Левковской, Нечаевой, Шуркина, так и игроков ФИО56, ФИО62 (т.7 л.д.32-39).

Согласно заключениям экспертиз №№1 восемь изъятых в <адрес> семь изъятых в <адрес> устройств представляют собой мониторы с наличием печатной платы электронного модуля игрового автомата: на 6 это «<данные изъяты>», на 5 – «<данные изъяты>», на 4 – «<данные изъяты>». В оборудовании имеются печатные платы электронных модулей соответствующих игровых автоматов. Устройства обладают признаками присущими игровому оборудованию – наличие печатной платы электронного модуля игрового автомата и игровых программ.

При проведении обыска в жилище Шуркина были изъяты купюроприемник «Апекс», монитор черного цвета, жесткий диск «Тошиба», 3 флеш-диска. (т.7 л.д.44-45). Данные предметы были осмотрены в ходе следствия. (т.7 л.д.48-51).

При проведении обыска в жилище Белозерской по <адрес> в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сберегательная книжка на имя Белозерской, трудовая книжка на ее же имя, 2 ДВД-Р диска и мобильный телефон «Эл Джи» (т.7 л.д.67-71). Данные предметы также были осмотрены в ходе следствия. (т.7 л.д.74-77).

В ходе обыска в жилище Левковской были обнаружены и изъяты трудовая книжка на имя Левковской, мобильные телефоны «Самсунг», «Нокиа», «Арк Бенефит», «Сони Эс2005», «Айфон А1533». (т.7 л.д.82-86). Данные предметы были осмотрены в ходе следствия, при этом установлено, что в телефоне марки «Сони» имеются номера телефонов, используемых Нечаевой, Белозерской, Протопоповым и два номера, находившихся в пользовании Небесихина. (т.7 л.д.89-96).

У подозреваемой Белозерской в ходе выемки был изъят сотовый телефон «Самсунг», а у подозреваемого Шуркина – 3 флеш-накопителя, старт-ключ брелок с эмблемой «митсубиши», брелок от сигнализации, мобильные телефоны «нокиа» и «Леново». (т.7 л.д.99-101, 110-114). В ходе следствия в присутствии понятых были осмотрены предметы, изъятые у Шуркина в ходе выемки. Также с помощью ключей была открыта автомашина Шуркина <данные изъяты>, в салоне которой обнаружены и изъяты: 2 флеш-карты, 2 записных книжки, 2 слота для сим-карт, один оператора Теле2, второй – Мегафон. В багажном отделении обнаружены и изъяты: пакет с микросхемами, пакет с транзисторами, электронная плата, удостоверение о том, что Шуркин состоял в должности администратора технического персонала ООО УФ «Джекпот», кнопка для клавиатуры, жесткий диск, планшет. (т.7 л.д.116-124).

Как следует из протокола осмотра предметов, в ходе следствия с применением технических средств были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Шуркина, Небесихина, Левковской, в <адрес>, в автомашине Шуркин П.М.. (т.7 л.д.125-144). При осмотре сотовых телефонов «Самсунг Джи ТИ», «Нокиа 6303», «Арк Бенефит», «Сони Эс2005», «Айфон 1533», изъятых у Левковской было установлено, что информации с карт-памяти была удалена, при осмотре было использовано оборудование и программное обеспечение для считывания удаленной информации, однако информации получено не было. (т.7 л.д.151-158, 159-161).

При осмотре сотовых телефонов, изъятых у Шуркина, а также у свидетеля ФИО92, было установлено, что информация с карт-памяти удалена. При использовании оборудования и программного обеспечения была считана удаленная информация с сотового телефона Шуркина, установлено, что среди удаленных вызовов есть звонки от Левковской. При этом номер телефона, находившегося в пользовании Шуркина совпадает с номером телефона, на который было дано разрешение на прослушивание телефонных переговоров. (т.7 л.д.162-168, 169-188).

При осмотре сотовых телефонов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Белозерской, в ходе выемок у Левковской и Белозерской, а также в ходе обыска в <адрес>, также было установлено наличие удаленной информации, которая была считана с помощью специального устройства и программного обеспечения, скопирована, а затем осмотрена. Было установлено, что в сотовых телефонах Белозерской Ю.В. имеются звонки и сообщения с номерами, находившимися в пользовании у Небесихина, Левковской, Нечаевой и Шуркина._(т.7 л.д.190-198, 199-241).

При осмотре сотовых телефонов «Джинга», 3 телефонов «Кенекси», «Самсунг 9880», «Самсунг Дуос» установлено, что кроме телефона «Джинга», остальные не включаются, в некоторых отсутствуют даже аккумуляторные батареи. С телефона «Джинга» и сим-карты телефона «Кенекси» в золотистом корпусе считана информация. (т.7 л.д.243-250).

При осмотре изъятых в ходе обыска по месту жительства Небесихина по <адрес> сотовых телефонов установлено, что на телефонах «Самсунг Эс7», «Самсунг 1200М», «Престижио» имеется удаленная информация. (т.7 л.д.251-258).

Также в ходе следствия в присутствии специалиста были осмотрены изъятые в ходе обыска в <адрес> ноутбука. Установлено, что в одном из ноутбуков марки «Леново» имеется адрес сохраненного игрового сайта, при выходе на указанные в закладках сайты запрашиваются логин и пароль, которые неизвестны. (т.7 л.д.259-265).

Изъятые в ходе обыска в <адрес> мониторов, вай-фай роутер, 10 клавиатур, 8 блоков питания и 6 мышек-манипуляторов были осмотрены в ходе следствия. Также были осмотрены 13 листов с номерами игроков, брошюра, конверт с письмом на имя Небесихина, 2 обложки от тетради, листок бумаги с записью даты – 21.03, имен и чисел. (т.7 л.д.267-271).

При осмотре мониторов, блоков питания и клавиатур, изъятых в ходе обыска в <адрес>, было установлено, что на клавиатурах имеются лишь игровые кнопки, обозначающие «выбор линии при игре», «начало игры», «автоматический старт игры», «максимальная игровая ставка», «выбор игры». Данные кнопки выполнены наклейками. Также осмотрены 4 печатные платы игровых автоматов, монитор и 3 электронных ключа, изъятые в ходе обыска у Небесихина, а также монитор, изъятый в ходе обыска у Шуркина. (т.7 л.д.273-279).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств, суд считает вину всех подсудимых установленной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Небесихина, Белозерской, Нечаевой, Левковской, Протопопова и Шуркина по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенную организованной группой. (в редакции ФЗ от 22.12.2014 года № 430-ФЗ, поскольку деяние продолжалось после внесения изменений в данную статью).

Вопреки утверждениям защиты, суд считает, что данное преступление совершено подсудимыми в составе организованной группы, поскольку оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы по настоящему делу свидетельствует период ее функционирование, наличие четкого распределения ролей, конспиративные методы, используемые в деятельности: кодовые слова, наличие нескольких телефонов у каждого члена группы, их смена, наличие организатора, подчинение его указаниям, а также тот факт, что данная группа объединилась именно для незаконной организации азартных игр на территории г. Ульяновска, то есть для совершения преступления. Устойчивость и сплоченность организованной преступной группы была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности, общностью преступных целей и интересов, согласованностью действий участников преступной группы.

Анализ представленных записей телефонных переговоров всех членов организованной преступной группы свидетельствует о том, что ими осознавалась как незаконность их действий, так и роль каждого в совершении преступления. Небесихин, Белозерская, Левковская и Шуркин ранее работали в легальных игровых клубах, следовательно, вопреки их утверждениям, не могли не понимать смысл деятельности, которой они занимаются, а также ее незаконность.

Тот факт, что деятельность была незаконной установлен Федеральным законом № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 года, в соответствии с которым территория г. Ульяновска не является игровой зоной. Однако, несмотря на это в судебном заседании установлено, что подсудимыми были организованы именно азартные игры, то есть игры, в ходе которых участниками делались ставки и они, играя, рисковали либо проиграть поставленную сумму, либо выиграть, то есть фактически заключали основанное на риске соглашение о выигрыше.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола обыска в <адрес>, заключений компьютерных экспертиз, стенограмм разговора, протоколов осмотра предметов, как об этом указано адвокатом Митиной, судом не установлено.

Тот факт, что обыск проведен спустя определенное время после получения санкции суда на его проведение, то, что санкция получена в рамках другого уголовного дела, а также проведение обыска в ночное время не влияют на достоверность результатов обыска и не ограничивают права лиц, участвовавших при его проведении. Действительность проведенного следственного действия и изъятие предметов при его проведении подтверждены не только показаниями сотрудников полиции, его проводивших, но и свидетелей ФИО56 и ФИО59, а также по существу не отрицается и не оспаривается и подсудимой Белозерской, которая не отрицает наличие изъятого оборудования в квартире, пытаясь лишь иным образом объяснить его наличие.

Вопреки утверждениям защиты не допущено нарушений норм УПК РФ и при проведении компьютерных экспертиз, поскольку экспертом непосредственно исследовалось представленное оборудование, следовательно, факт того, что ранее в отношении данного оборудования проводилось исследование, на достоверность и объективность выводов эксперта не влияет. При этом, как следует из материалов дела, перед проведением экспертизы эксперту руководителем экспертного учреждения были разъяснены его права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.

Тот факт, что при осмотре дисков с записями телефонных разговоров присутствует свидетель ФИО26, который дает комментарии к содержанию разговора, а также указывает, в пользовании кого из подсудимых находился номер телефона и, следовательно, кто является участником разговора, не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав при проведении данного следственного действия и не влияет на достоверность изложенных в дано протоколе сведений.

Тот факт, что по делу не проведена фоноскопическая экспертиза записей телефонных переговоров, не может свидетельствовать о недоказанности вины всех подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, поскольку проведение такой экспертизы не является обязательным, а кроме того принадлежность номеров телефонов и голосов подсудимым установлена иными доказательствами.

По поводу дачи Небесихиным взятки должностному лицу подсудимая Белозерская в судебном заседании показала, что после ее задержания и доставления в Засвияжское РУВД именно оперативный сотрудник Ибрагимов передал ей листок с номером своего сотового телефона и попросил ее передать это брату – Небесихину.

Свидетель Фатхуллин суду показал, что наблюдал встречу Небесихина с молодыми людьми, после которой Небесихин рассказал ему, что это сотрудники полиции, требующие с него взятку в сумме 2 млн.рублей.

Данные показания в совокупности с показаниями самого Небесихина и приобщенным листком с номером ФИО26 по мнению защиты, свидетельствуют о провокации совершения преступления со стороны свидетеля Ибрагимова. Однако, судом не усматривается каких-либо действий в целях искусственного создания доказательств вины Небесихина со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Так, свидетель ФИО26 суду показал, что после допроса Белозерской в Засвияжском РУВД он передал последней номер своего сотового телефона для связи с ним по поводу возврата изъятого сотового телефона. 26.03.2016 года ему на сотовый телефон позвонил Небесихин О.В., с которым он встретился в этот же день около здания Засвияжского РУВД. На данную встречу он – ФИО26 пошел со своим личным диктофоном для фиксации разговора. Во время разговора Небесихин сообщил ему, что написал жалобу в областную прокуратуру и дежурную часть, убеждал его в том, что проведенный обыск является незаконным, просил вернуть изъятое игровое оборудование. Из разговора было понятно, что данное оборудование принадлежит самому Небесихину. Также он встречался с Небесихиным в этот же день во второй половине дня по <адрес>, при этом его личный диктофон также был включен. Данное место встречи назначил Небесихин. Последний предложил ему 50 тысяч рублей за возврат изъятого оборудования, а также ежемесячный платеж в сумме 50 тысяч рублей за непресечение его игорной деятельности. После того, как он приехал со встречи с Небесихиным, он доложил руководству о том, что последний предлагает ему взятку, после чего с целью фиксации совершаемого Небесихиным преступления было организовано проведение ОРМ. 28 марта 2016 года назначенная с Небесихиным встреча не состоялась. 29.03.2016 года он – ФИО26 пообещал Небесихину вернуть игровое оборудование, а последний должен был передать ему деньги. Встреча состоялась около Засвияжского РУВД. Небесихин приехал вместе с Шуркиным, сказав, что это его программист, который должен будет проверить оборудование и если оно в нормальном состоянии, то он – Небесихин передаст ему – ФИО26 деньги. Он – Ибрагимов открыл багажник машины, в котором находилась сумка с изъятым оборудованием. Небесихин достал из кармана деньги и бросил их на коврик автомашины. В момент, когда Небесихин забирал сумку из багажника, он был задержан.

Объективность и достоверность показаний данного свидетеля подтверждена протоколами выемки и осмотров, из которых следует, что ФИО26 добровольно выдал диски с записью его разговоров с Небесихиным, которые были прослушаны. При этом установлено, что никаких фраз, провоцирующих Небесихина на совершение преступления, ФИО26 не говорит. Содержание разговора напротив свидетельствует об инициативе Небесихина получить игровое оборудование за деньги в сумме 50 тысяч рублей. Также установлено, что именно Небесихин предлагает ежемесячный платеж по 50 тысяч рублей. (т.2 л.д.145-147, 197-205, 206-212, 227-228). При этом, вопреки мнению адвоката Митиной, оснований для исключения данных доказательств не имеется. Мнение адвоката о том, что запись разговора между ФИО26 и Небесихиным должна быть санкционирована (должностное лицо, выдающее на это санкцию, не указано) не основано на законе, поскольку состоявшийся разговор не содержал никакую охраняемую законом тайну, разглашение которой могло бы причинить вред правам и законным интересам Небесихина.

Показания данного свидетеля объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в присутствии понятых, Небесихина и ФИО26 были осмотрены автомашины: ВАЗ<данные изъяты>, на коврике багажного отделения которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 тысяч рублей; а также «<данные изъяты>», в багажнике которой обнаружена и изъята матерчатая сумка с 8 мониторами и 4 ноутбуками внутри. По поводу обнаруженной сумки и предметов в ней Небесихин пояснил, что сотрудник полиции ФИО26 обещал ему вернуть оборудование, изъятое из его <адрес>, где он проживает. Никаких денег ФИО26 он не передавал. (т.2 л.д.83-97).

Также показания свидетеля Ибрагимова объективно подтверждены результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых санкционировано надлежащими должностными лицами, их результаты рассекречены и переданы для принятия решения в строгом соответствии с законом.

Так, из протокола личного досмотра следует, что при досмотре ФИО26 перед проведением ОРМ у последнего никаких предметов, вещей и ценностей не обнаружено. (т.2 л.д.114-115).

Из акта передачи специальных технических средств усматривается, что ФИО26 передано специальное техническое средство для негласного получения аудио и видео информации. (т.2 л.д.116).

Согласно акту осмотра транспортного средства, в автомашине <данные изъяты> черного цвета денежные средства отсутствуют. В багажнике автомашины находятся две сумки с компьютерной техникой. (т.2 л.д.117-118).

После проведения ОРМ, как следует из акта изъятия и осмотра технического средства, ранее выданное Ибрагимову техническое средство изъято, информация с него скопирована на ДВД-диск. (т.2 л.д.119-120).

Действительность проведенных подготовительных мероприятий, их ход и результаты в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО48 показавший, что 29.03.2016 года в отношении Небесихина проводились ОРМ «наблюдение» и «Оперативный эксперимент». С этой целью в автомашину <данные изъяты>» было помещено две сумки с игровым оборудованием, <данные изъяты> и автомашина были осмотрены, денег не обнаружено. Ибрагимову было вручено специальное техническое устройство. Во время встречи после передачи оборудования Небесихин был задержан, при осмотре автомашины <данные изъяты> были обнаружены деньги в сумме 50 тысяч рублей.

Таким образом, по делу опровергнута версия подсудимого Небесихина, как о непричастности к даче взятки ФИО26, так и о провокации совершения преступления со стороны последнего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Небесихина по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу, лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года, поскольку она улучшает положение подсудимого). Давая такую оценку действия подсудимого, суд исходит из того, что, вопреки утверждениям Небесихина, последний обращался к Ибрагимову именно как к должностному лицу, и именно в связи с его полномочиями как сотрудника полиции. В связи с этим доводы Небесихина о том, что он не считал Ибрагимова должностным лицом, суд находит несостоятельными. Тот факт, что проведение проверки входило в полномочия Ибрагимова подтверждается и должностной инструкцией последнего и приказом о назначении его на должность. Поскольку сумма переданной взятки превышает 25 тысяч рублей, то нашел свое подтверждение квалифицирующий признак дачи взятки в значительном размере. Также поскольку по делу бесспорно установлено, что Небесихин передавал деньги за действия и бездействие, которые явно противоречили действующему законодательству и никогда ни при каких условиях не могли быть выполнены, то суд считает, что действия органами следствия по ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицированы верно.

При возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки Небесихиным судом не усматривается каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые делали бы невозможным проведение предварительного расследования по делу, поскольку постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий. Ссылки адвоката Митиной на нарушение в приказах о прикомандировании сотрудников СУ межстрочного интервала, указание распорядительных слов не в том числе не могут быть признаны убедительными и нарушающими права участников уголовного судопроизводства.

Суд, исследовав данные о том, что никто из подсудимых на учете в психиатрической больнице не состоит, а приняв во внимание их адекватное поведение в судебном заседании, признает Небесихина, Белозерскую, Нечаеву, Левковскую, Протопопова и Шуркина вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимые Небесихин и Протопопов: не судимы, привлекались к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечены не был, жалоб и заявлений на них не поступало.

Подсудимые Белозерская, Нечаева, Левковская и Шуркин ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечены, жалоб и заявлений не поступало.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает у Небесихина по обоим преступлениям: состояние здоровья, состояние беременности его жены, наличие несовершеннолетнего ребенка.

У подсудимых Белозерской и Нечаевой суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. У Белозерской, кроме того, состояние ее здоровья, то, что она является вдовой и одна воспитывает ребенка.

У подсудимой Левковской суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: фактически частичное признание обстоятельств вмененного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

У подсудимого Протопопова суд признает смягчающим наказание обстоятельством фактически частичное признание обстоятельств вмененного преступления.

У подсудимого Шуркина суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих детей: одного малолетнего, одного несовершеннолетнего.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, суд с учетом роли каждого из них в совершении преступления приходит к выводу о том, что исправление Белозерской, Нечаевой, Левковской, Протопопова и Шуркина и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде штрафа. Исправление же Небесихина суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно по обоим преступлениям, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить Шуркину и Белозерской назначаемое наказание в виде штрафа с учетом срока содержания каждого из них под домашним арестом.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Небесихин О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки, то есть 1 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Небесихин О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки, то есть 1 500 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановить отбывать условно с испытательным сроком в 3 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые самим органом.

Меру пресечения Небесихин О.В. в виде домашнего ареста изменить за подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок отбытия основного наказания срок его нахождения под домашним арестом с 17.11.2016 года по 04.07.2017 года.

Признать Шуркина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Шуркин П.М. наказание в виде штрафа, снизив его размер до 700 000 рублей.

Меру пресечения Шуркин П.М. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Белозерской Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Белозерской Ю.В. наказание в виде штрафа, снизив его размер до 650 000 рублей.

Признать Левковской А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Признать Нечаеву В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Признать Протопопов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Меру пресечения Белозерской, Левковской, Нечаевой и Протопопову – всем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СД-Р и ДВД диски с результатами ОРМ, детализациями и осмотрами, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Денежные средства в сумме 50 тысяч рублей – предмет взятки – конфисковать в доход государства. Ноутбуки, мониторы и мобильные телефоны, являющиеся средствами совершения преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Ю.А. Потешкина


 

Приговоры судов по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее по тексту – закон № 244-ФЗ) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выиг...

Приговор суда по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ

Подсудимый Клепиков М.В. совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном разме...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru