Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-8749/2017 ~ М-5242/2017

Дело №2-8749/17             03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7. обратилась в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требовании истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, ответчик не передал указанную квартиру истцу в срок, установленный договором. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи указанной квартиры в размере 822 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями: I этап строительства корпус 62 на земельном участке площадью 18 016 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проспект, участок 2, (западнее дома 3,корпус 1, литера А по Вишерской улице), кадастровый №, согласно которому ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую проектные характеристики: общая приведенная площадь квартиры <адрес> кв.м., общая площадь квартиры <адрес> кв.м., месторасположение квартиры: <адрес> (л.д.6-15).

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в IV квартале 2015 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. договора составляет 2 580 000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) и ответчиком не оспаривается.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский пр., участок 2 (западнее дома 3,корпус 1, литера А по Вишерской улице), кадастровый № Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не выдавалось (л.д.51).

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок квартира истцу не передана.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330, ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о том, что неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период, заявленный истцом. Истец просит взыскать неустойку в размере 822 547 руб. Расчет неустойки судом проверен, является правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 822 547 руб.

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 413 773 руб. 50 коп. (822 547 руб. + 5 000 руб.):2.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 725 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 в счет неустойки за просрочку передачи квартиры 822 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 413 773 руб. 50 коп., а всего 1 241 320 (один миллион двести сорок одна тысяча триста двадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 11 725 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о возмещении вреда

Федорова ФИО1 просит суд о солидарном взыскании с ответчиков : администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга 50 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также компенсации морального...

Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение, –

Истец ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Потребительскому кооперативу «Двигатель» (далее – ГПК «Двигатель») о признании права собственности на нежилое помещение.В обоснование заявленных требо...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru