Решение суда о восстановлении льгот и компенсация за работу во вредных условиях труда № 2-3291/2017 ~ М-3071/2017

Дело №

Поступило в суд «30» августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«04» октября 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилкина Ю. Ю.ча к ПАО «Сиблитмаш» о восстановлении льгот и компенсация за работу во вредных условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вавилкин Ю.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сиблитмаш» о восстановлении льгот и компенсация за работу во вредных условиях труда, ссылаясь на то, что с <данные изъяты>. работает в ПАО «Сиблитмаш» по профессии прессовщика-вулканизаторщика в цехе №. Выполняет работу во вредных и опасных условиях труда. Согласно Трудовому Кодексу РФ (ст.117, 147, 210, 212, 222 и др.), Пенсионному Законодательству РФ и Коллективному договору ПАО «Сиблитмаш» за работу во вредных и опасных условиях труда истцу работающему по профессии прессовщика-вулканизаторщика, предоставлялись следующие льготы и компенсации: досрочная <данные изъяты> по Списку №,дополнительный оплачиваемый отпуск - 14 календарных дней, доплата к заработной плате в размере <данные изъяты>бесплатная выдача молока за каждый день работы, бесплатное предоставление специальной одежды, обуви, рукавиц, моющих средств, бесплатные ежегодные периодические медицинские осмотры.

<данные изъяты>. созданная работодателем (ответчиком) аттестационная комиссия в нарушение закона «О специальной оценке условий труда» (ст.10 п.6) провела специальную оценку условий труда на рабочем месте прессовщика-вулканизаторщика и сделала заключение об отсутствии на нём вредных и опасных условий труда.

На основании такого заключения комиссии, работодатель отменил все указанные выше льготы и компенсации, которые истец получал до этого.

Поскольку созданная аттестационная комиссия в нарушение закона «О специальной оценке условий труда» (Ст.10 п.6) провела специальную оценку условий труда на рабочем месте прессовщика-вулканизаторщика и также сделала заключение об отсутствии на рабочем месте прессовщика-вулканизаторщика вредных и опасных условий труда, дающих истцу право на получение вышеуказанных льгот и компенсаций, истец просит признать действия работодателя ПАО «Сиблитмаш» по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте прессовщика-вулканизаторщика незаконными, нарушающими Закон «О специальной оценке условий труда» (Ст.10.п.6).

Отменить решение аттестационной комиссии работодателя ПАО «Сиблитмаш» об отмене полагающихся истцу законных льгот и компенсаций за работу по профессии прессовщика- вулканизаторщика.

Обязать работодателя ПАО «Сиблитмаш» предоставить истцу все льготы и компенсации, которые работодатель предоставлял ранее, до проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте прессовщика-вулканизаторщика: досрочная пенсия в <данные изъяты> Списку №,дополнительный оплачиваемый отпуск <данные изъяты> доплата к заработной плате в размере <данные изъяты>бесплатная выдача молока за каждый день работы, бесплатное предоставление специальной одежды, обуви, рукавиц, моющих средств, бесплатные ежегодные периодические медицинские осмотры.

Истец Вавилкин Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что перевестись на данную должность его уговорили, а в итоге отменили все льготы, аттестацию рабочего места проводили в отсутствии его на рабочем месте, так как он был на больничном, с действиями работодателя не согласен.

Представитель истца фио 2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что работодатель в нарушение ст. 10 п.6 закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» провела специальную оценку условий труда на рабочем месте прессовщика-вулканизаторщика, хотя согласно указанной норме идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ПАО «Сиблитмаш» по доверенности фио 1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснила, что ответчик руководствовался ст. 219 ТК РФ в соответствии с которой в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются. <данные изъяты> года специальная оценка условий труда не проводилась, а льготы и компенсации были установлены согласно списка указанного в Методических рекомендациях 70х годов. Федеральным законом от <данные изъяты>. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда. При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". 30.10.2015г. была составлена карта № специальной оценки условий труда профессии прессовщик- вулканизаторщик которой установлен итоговый класс условий труда- 2 допустимый. После жалоб истца ответчик обратился в ООО «Экспертная лаборатория по охране труда» - учреждение имеющее аккредитацию, входит в реестр организаций проводящих специальную оценку условий труда, эксперт имеет сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда. Согласно заключению эксперта № от 23.01.2017г. по результатам проведения внеплановой специальной оценки условий <данные изъяты>. составлена карта № специальной оценки условий труда профессии прессовщик- вулканизаторщик установлен итоговый класс условий <данные изъяты> допустимый. После жалобы истца в Государственную инспекцию труда НСО по ее заявлению Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов НСО проведена государственная экспертиза условий труда. Согласно <данные изъяты>. выявленные нарушения Инструкции перечисленные в пп. 2(б) и 3 п.12 настоящего заключения, не влияют на установленные классы условий труда.

Представитель ответчика по доверенности фио 3 в судебном заседании пояснил, что истец и представитель истца неправильно трактуют п.6 ст. 10 ФЗ 426, поскольку идентификация представляет собой действия эксперта, который например на рабочем месте в офисе выявляется и описывает факторы производственной среды и трудового процесса и их источники, сопоставляет и устанавливает совпадения в наименованиях выявленных факторов с наименованиями вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в Классификаторе, принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных (опасных) производственных факторов. В то время как в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости таких действия проводить не нужно, а эксперт сразу преступает к замерам, исследованиям, испытаниям вредных (опасных) производственных факторов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истец Вавилкин Ю.Ю. работает в ПАО «Сиблитмаш» с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от <данные изъяты>. о переводе работника, основание- заявление Вавилкина Ю.Ю. (л.д.18-24).

<данные изъяты>. была составлена карта № специальной оценки условий труда профессии прессовщик- вулканизаторщик которой установлен итоговый класс условий труда- 2 допустимый.

<данные изъяты>. издан приказ № о проведении внеплановой специальной оценки условий труда рабочего места <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта испытательной лаборатории <данные изъяты>» № от <данные изъяты>. по результатам специальной оценки условий труда <данные изъяты>. составлена карта № специальной оценки условий труда согласно которой профессии прессовщик- вулканизаторщик установлен итоговый класс условий труда- 2 допустимый (л.д.7-8).

Согласно заключению Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов <данные изъяты>. № выявленные нарушения Инструкции перечисленные в пп. 2(б) и 3 п.12 настоящего заключения, не влияют на установленные классы условий труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с частью четвертой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель вправе: проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда", 1. Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Заключение эксперта испытательная лаборатория <данные изъяты>» № <данные изъяты>.г. по результатам оценки условий труда в установленном законом порядке не оспорено

Как установлено в судебном заседании, по результатам специальной оценки условий труда, рабочее место истца было оценено как допустимые условия труда (класс 2), в связи с чем оснований для установления гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников, занятых во вредных условиях труда, у ответчика не имелось.

Вопреки доводам истца и представителя истца вступивший с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон изменил подход к предоставлению гарантий и компенсаций работникам. Перечень гарантий и компенсаций стал зависеть от итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте, а определение конкретного вида гарантии и компенсации отнесено к компетенции сторон трудового договора. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ всем работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, полагалось одновременно три вида гарантий: сокращенная продолжительность рабочего времени; ежегодный оплачиваемый отпуск; повышение оплаты труда.

При оценке правильности предоставления гарантий и компенсаций Вавилкину Ю.Ю. принимая во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предусмотрено предоставление компенсаций по результатам спецоценки в соответствии со статьями 92, 117 и 147 ТК РФ, согласно части 4 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда гарантии и компенсации работникам не устанавливаются, учитывая, что экспертами указано, что условия труда на рабочем месте Вавилкина Ю.Ю. признаны допустимыми (класс 2) и в строке 040 указано на отсутствие оснований для предоставления гарантий и компенсаций, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется ссылка истца на то, что аттестация рабочего места проходила в его отсутствие, поскольку согласно ст. 5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в обязанности работодателя предусмотренные ст. 4 названного закона не входит обеспечить проведение аттестации только в присутствии работника.

Довод истца о том, что его условия труда остались прежними, однако его лишили дополнительного отпуска, судом признается несостоятельным, так как ранее работодатель не проводил специальную оценку условий труда на рабочем месте истца, с принятием ФЗ N 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О специальной оценке условий труда" такая обязанность была установлена, что и было выполнено работодателем своевременно.

Ссылки представителя истца на п. 6 ст. 10 ФЗ N 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О специальной оценке условий труда", согласно которой не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому проводить СОУТ не имелось оснований, судом признается ошибочным, так как работодателем не осуществлялась идентификация их рабочих мест, а была проведена специальная оценка условий труда в соответствии с одноименным законом.

При таких обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных исковые требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Вавилкина Ю. Ю.ча к ПАО «Сиблитмаш» о восстановлении льгот и компенсация за работу во вредных условиях труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 09.10.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-