Решение суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением № 2-5801/2017 ~ М-4692/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пивоман-Уфа» к Панчину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пивоман-Уфа» обратилось в суд с иском к Панчину А.В. требуя взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано на то, что в производстве органов следствия ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело по обвинению гражданина РФ Панчина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 160 УК РФ. Вина обвиняемого доказана, обвиняемы вину признал в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пивоман-Уфа» по доверенности Галиаскаров Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Панчин А.В. заявленные исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Панчина А.В. при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панчин А.В. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности водителя-экспедитора ООО «Пивоман-Уфа», являясь материально ответственным лицом, присвоил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Пивоман-Уфа», полученные от ООО «Салют-Торг» и ООО «Торгмастер» в качестве возврата, на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора был принят Панчин А.В., заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Пивоман-Уфа» и Панчиным А.В. заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Расследованием установлено, что Панчин А.В. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности водителя-экспедитора, с полной индивидуальной материальной ответственностью за вверенные ему товарно-материальные ценности и денежные средства в ООО «Пивоман-Уфа», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4а, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Пивоман-Уфа» на общую сумму <данные изъяты>.

Как усматривается из вышеуказанного постановления, Панчин А.В. свою вину в части хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Пивоман-Уфа» на общую сумму <данные изъяты> признал полностью.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, волеизъявление добровольное, без принуждения, в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ввиду вышеизложенного, исковые требования ООО «Пивоман-Уфа» к Панчину А.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Пивоман-Уфа» к Панчину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

    Взыскать с Панчина А. В. в пользу ООО «Пивоман-Уфа» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья             Д.И. Мустафина