Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5117/2017 ~ М-2806/2017

Дело № 2-5117/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корикова Ивана Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Партнер-сервис» было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи №!/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость оказания юридической помощи составляет 50 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами соглашение о расторжении соглашения на оказание квалифицированной юридической помощи от 11.05.2016г. На дату расторжения соглашения у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 100 000 рублей, которая ответчиком была признана полностью, однако ответчик от возврата суммы долга отказался, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Представитель истца - ФИО5 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Партнер-сервис» будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявлял.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 971 ГК РФ По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ч. 1. ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

П.4. ст. 25 вышеуказанного закона определен перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Партнер-сервис» было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи №!/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Соглашения стоимость оказания юридической помощи составляет 50 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами соглашение о расторжении соглашения на оказание квалифицированной юридической помощи от 11.05.2016г.

Согласно п.1. Соглашения о расторжении – стороны расторгают соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2. Соглашения - На дату расторжения соглашения у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 100 000 рублей, которая ответчиком была признана полностью.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком было получена, что подтверждается информацией ФГУП «Почта России», однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Денежные средства до настоящего времени ООО «УК «Партнер-сервис» не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корикова Ивана Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер-сервис» в пользу Корикова Ивана Игоревича сумму задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 09 октября 2017 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич