Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-130/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело 1-130/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 8 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственных обвинителей Гришиной О.Е., Хаяровой И.В., Шамсутдиновой Г.М., подсудимой Малыщук С.В., защитника Сухова Н.Ю., при секретаре Аникиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малыщук С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Малыщук С.В. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершённого в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Малыщук С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в программе «<данные изъяты>» ник-нейм «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение вышеуказанного преступления на территории <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла в соответствии с разработанным ими планом Малыщук С.В. ДД.ММ.ГГГГ, получив через программу «<данные изъяты>» в своём сотовом телефоне сведения от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период времени с № до № проследовала на участок местности, расположенный около <адрес>, где на земле возле трансформаторной будки обнаружила и забрала оставленное ей неустановленным лицом наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере массой не мене № г, расфасованное в индивидуальные упаковки и предназначенное для сбыта.

Затем Малыщук С.В., действуя согласованно с неустановленным лицом, поместила часть вышеуказанного наркотического средства в индивидуальных упаковках («закладки») в различные места <адрес>, заранее определенные, скрытые от граждан и известные лишь потенциальным потребителям наркотических средств. В том числе Малыщук С.В. разметила «закладку» массой № г в отверстие стены между дверями квартир, расположенных на этаже № подъезда № <адрес>, «закладку» массой № г в интернет-короб, расположенный на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> часть наркотического средства в крупном размере массой № г с целью последующего сбыта стала хранить в предметах своей одежды и в ручной клади.

Однако, свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Малыщук С.В. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около № была задержана сотрудниками полиции у <адрес>. Находящееся при ней наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты>, в крупном размере массой № г, предназначенное для сбыта совместно с неустановленным лицом, у нее было изъято в ходе ее личного досмотра. В ходе осмотра подъезда № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были изъяты и оставленные в целях сбыта Малыщук С.В. «закладки» с указанным наркотическим средством массой № г и № г.

Подсудимая Малыщук С.В. вину в совершении преступления признала. Из её показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ узнала о возможности приобретения через сеть «<данные изъяты>» наркотических средств. Для этого в своем телефоне она установила программу «<данные изъяты> зарегистрировалась под ник-неймом «<данные изъяты>», переписывалась с контактом «<данные изъяты>», у которого на протяжении времени приобретала наркотическое средство «соль». В начале ДД.ММ.ГГГГ от указанного лица в программе «<данные изъяты>» пришло сообщение с предложением распространять «закладки» с наркотическим средством «соль» на территории <адрес>. С каждой «закладки» ей полагалось 120 рублей. С данным предложением она согласилась и через неделю ей пришло сообщение с указанием адреса месторасположения «закладки» со свёртками наркотиков на <адрес>. Забрав партию наркотиков, она сделала «закладки» по различным местам и отправила данные адресов с местами «закладок» контакту «<данные изъяты>». Денежные средства приходили на кошелёк <данные изъяты>, привязанный к е абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ около № утра ей от указанного выше лица пришло очередное сообщение с указанием месторасположения «закладки» с партией наркотика. Прибыв около № по указанному в сообщении адресу: <адрес>, напротив указанного дома за трансформаторной будкой забрала свёрток с запиской. В данном свертке находилось три свёртка, в каждом из которых находились маленькие фольгированные свёртки. Разложив содержимое в карманы и в розовую сумку, находившуюся при ней в пакете, она поехала в центральную часть города, чтобы сделать мелкие «закладки». Приехав на <адрес>, во втором подъезде <адрес> на третьем этаже в отверстии в стене между квартирами, а также в интернет-коробке между 1 и 2 этажами она спрятала по одному свёртку, после чего на общественном транспорте уехала на <адрес>. В <адрес> по указанной улице она должна была сделать очередную «закладку», но не смогла. Около № была задержана там сотрудниками полиции, доставлена в Управление наркоконтроля. В ходе проведенного личного досмотра находившиеся при ней в кармане, а также в сумке свёртки с наркотическим средством, предназначенные для сбыта, были у неё изъяты. В содеянном искренне раскаивается.

В ходе предварительного следствия с участием Малыщук С.В. было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. Как следует из протокола указанного следственного действия, Малыщук С.В. на месте рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т№

Вина подсудимой Малыщук С.В. кроме её признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, из показаний ФИО6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ульяновской области, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о Малыщук С.В., занимавшейся незаконным оборотом наркотических средств «соль» путём закладок на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Малыщук С.В. будет находиться у <адрес> для осуществления «закладок» С целью проверки данной информации около № указанного дня он совместно с ФИО15 и ФИО16 прибыли к <адрес>, где стали вести наблюдение. Примерно через № минут из подъезда дома вышла Малыщук С.В., к которой они подошли, представились и спросили о наличии у неё запрещенных предметов. Малыщук пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После этого она была доставлена в здание УНК УМВД России по Ульяновской области, где был произведён её личный досмотр. Многочисленные свёртки с наркотическим средством у неё были изъяты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показания ФИО6 подтвердили. Из их показаний также следует, что в руке Малыщук С.В. при задержании был пакет, в котором находилась розовая сумочка. В этой сумке, а также в кармане куртки, как потом стало известно, были обнаружены и изъяты свёртки с наркотиком.

Показания указанных выше свидетелей по обстоятельствам задержания Малыщук С.В., доставления её в УНК УМВД России по Ульяновской области подтверждаются составленным актом о наблюдении. В данном документе указанными сотрудниками полиции отражён весь ход проведения ОРМ «наблюдение» (т№).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по доставлению Малыщук С.В. в УНК она в присутствии понятых произвела ее личный досмотр. У последней в левом кармане был обнаружен сотовый телефон, в правом кармане куртки – № свёртков из фольги, внутри каждого из которых находились стрип-пакеты с порошкообразным веществом внутри. В пакете, находящемся у Малыщук в руках, была сумка. В ней находилось № больших стрип-пакета с надписями. Внутри одного пакета находилось № свёртков из фольги, внутри другого – № свёртков. Внутри каждого из свёртков находились стрип-пакеты с порошкообразным веществом. Со слов Малыщук С.В. в пакетах содержалось наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта путём «закладки». Свёртки, телефон, а также обнаруженная в портмоне банковская карта были изъяты.

Свидетель ФИО10 подтвердила суду факт своего участия понятой при личном досмотре Малыщук С.В. и удостоверила содержание составленного при этом протокола.

Согласно протоколу личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО9, у Малыщук С.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, № свёртков из фольги, внутри которых в каждом находился стрип-пакет с порошкообразным веществом; стрип-пакет с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находились № свёртков из фольги (внутри которых стрип-пакет в каждом с кристаллообразным веществом); стрип-пакет с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находились № свёртков из фольги (внутри которых стрип-пакет в каждом с кристаллообразным веществом; банковская карта Сбербанка РФ (№).

Как следует, из протоколов осмотров места происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в отверстии в стене на третьем этаже между дверями квартир подъезда № <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Аналогичный свёрток был обнаружен в этом же подъезде в интернет-коробе, расположенном между первым и вторым этажами (№).

Об обстоятельствах проведения осмотров и обнаружения указанных свёртков в судебном заседании дала показания свидетель ФИО11, участвовавшая в указанных следственных действиях понятой.

Содержимое в стрип-пакетах, изъятых в ходе личного досмотра Малыщук С.В., а также обнаруженных в ходе осмотра подъезда <адрес> было представлено на исследование экспертам. Согласно заключениям физико-химических экспертиз вещество в указанных пакетах содержит в своём составе наркотическое средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> Масса наркотического средства в № стрип-пакетах, изъятых из кармана Малыщук С.В., в № и № стрип-пакетах, изъятых из её сумки составляет № г; в двух стрип-пакетах, изъятых в ходе осмотров места происшествия составляет № г № г соответственно (№

<данные изъяты>

При определении количества наркотических средств, изъятых у Малыщук С.В. и в ходе осмотра подъезда дома, суд принимает во внимание данные о количестве, указанном в справках, поскольку последующие экспертизы были проведены после, а при первоначальном исследовании экспертом было израсходовано определенное их количество.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты> входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Крупным размером указанного вещества является масса от 1 г до 200 г (т№).

Обстоятельства времени и места совершения Малыщук С.В. подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Малыщук С.В. осмотрен участок местности, расположенный возле трансформаторной будки напротив <адрес>. Именно оттуда, как следует из записи в протоколе, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ забрала наркотическое средство для последующего сбыта.

Изъятые при личном досмотре Малыщук С.В. свёртки с веществом, сотовый телефон и банковская карта, изъятые в ходе осмотра подъезда <адрес> свёртки с веществом, как следует из протокола, были осмотрены. Указанные предметы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу осмотра в сотовом телефоне Малыщук С.В. зафиксированы сведения о местах расположения «закладок», сообщения с пользователем «<данные изъяты>», а также сведения о движении денежных средств по «Qiwi»-кошельку (№).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Малыщук С.В. в совершении указанного преступления установленной.

Признавая подсудимую виновной, суд берет за основу её признательные показания, а также показания свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактами изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Малыщук С.В. и осмотров мест происшествия. При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр и осмотры мест происшествия проводились в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра и осмотра месте происшествия.

Кроме того, признательные показания Малыщук С.В. подтверждаются перепиской Малыщук с неустановленным лицом посредством программы «<данные изъяты>», записями в телефоне.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Малыщук С.В.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимой Малыщук С.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства происшедшего (вступление Малыщук С.В. в предварительный сговор с неустановленным лицом об осуществлении за плату «закладок» с веществами в различных местах <адрес>; получение в рамках достигнутой договорённости оптовой партий наркотических средств, их последующее размещение в качестве закладок в различных тайных и укрытых от посторонних лиц местах на территории <адрес> с соблюдением конспиративных мер и с сохранением информации об адресах хранения «закладок»; сообщение координат размещённых «закладок» неустановленному лицу путём использования специальной программы; однотипный и строго определённый поставленными перед Малыщук С.В. задачами характер осуществления ею вышеуказанной деятельности, осознание самой осуждённой об осуществлении ею оборота именно наркотических средств; обнаружение и изъятие как у самой осуждённой, а также в местах размещения ею «закладок» наркотических средств) свидетельствуют о наличии у Малыщук С.В. умысла на сбыт, который не был достигнут лишь по независящим от неё обстоятельствам вследствие изъятия наркотических средств в крупном размере из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанные действия были объединены единым преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц - потребителям наркотических средств, имели место в рамках единой предварительной договорённости, в связи с чем суд расценивает их как единое продолжаемое преступление, совершённое с единым умыслом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Малыщук С.В. совместно с неустановленным лицом действовала по предварительному сговору, их действия были совместными и согласованными, были направлены на достижение единого для них преступного результата (сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды).

Суд не усматривает в действиях Малыщук С.В. добровольного отказа от совершения преступления, поскольку наркотические средства были изъяты лишь в ходе её личного досмотра, а также при производстве других следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Сведения о местах расположения тайников, в которые ранее Малыщук С.В. помещала наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом, были получены лишь в результате обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у Малыщук сотового телефона, которые были обнаружены без участия Малыщук С.В.

Также суд отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется никаких данных полагать о том, что противоправные действия Малыщук С.В. были спровоцированы сотрудниками полиции. Напротив, её действия носили полностью самостоятельный характер, были обусловлены полной свободой выбора совершения тех или иных действий, которые в данном случае приобрели характер преступных.

Вместе с тем, по смыслу закона предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак данного преступления - сбыта может иметь место в том случае, когда использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», направлено на выполнение объективной стороны предусмотренного статьёй 228.1 УК РФ преступления, то есть сбыта наркотических средств.

В то же время, по делу установлено, что сеть «Интернет» использовалась лишь на стадии сговора между соучастниками преступления, то есть между Малыщук С.В. и неустановленными следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом анализ показаний самой осуждённой (выступающей в качестве соисполнителя и выполняющего роль «закладчика» наркотических средств) в совокупности с содержанием её электронной переписки с неустановленным лицом свидетельствует о её неосведомлённости, как о конкретных способах дальнейшего их сбыта непосредственно потребителям, так и о планируемой дальнейшей реализации размещённых ею «закладок» именно с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей в качестве средств коммуникации с потребителями по поводу приобретения ими наркотических средств у неустановленного лица, действующего в рамках предварительного сговора с Малыщук.

Исходя из вышеизложенного, выводы органа предварительного расследования о намерении неустановленного лица использовать электронные и информационно-телекоммуникационные сети в качестве средства контактирования с потребителями при осуществлении дальнейшей реализации последним наркотиков фактически построены на предположениях, а потому не могут быть признаны соответствующим установленным статьями 87 и 88 УПК РФ правилам оценки доказательств.

При этом, данный вывод органа предварительного расследования собранными по делу доказательствами никак не обоснован.

Между тем, согласно показаниям самой Малыщук, которая, как указывалось выше, не была детально осведомлена о конкретных планируемых способах реализации наркотических средств, что также усматривается и из содержания имеющейся в её сотовом телефоне переписки с неустановленным лицом, общение с которым происходило только таким способом.

Обоснование органом следствия наличия в действиях Малыщук С.В. предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующего признака преступления фактом её вступления в сговор с неустановленными лицами посредством сети «Интернет», их дальнейшее общение между собой таким образом само по себе не образует объективной стороны инкриминируемого ей уголовно-наказуемого деяния в контексте наличия данного признака, поскольку по смыслу закона использование виновным электронных и информационно-телекоммуникационных сетей является способом выполнения объективной стороны преступления, то есть сбыта наркотических средств, а не формой поддержания связи между соучастниками (даже при условии распределения ролей для последующей реализации наркотических средств), как указал орган предварительного расследования.

Наличие же между соисполнителями связи, основанной на использовании электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, осуществляемой в конспиративных целях, не может с безусловностью указывать на аналогичный способ связи соучастников с конечными потребителями наркотических средств при их сбыте им, поскольку такой вывод основывается лишь на соответствующем предположении, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из обвинения Малыщук С.В. квалифицирующий признак преступления - «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")».

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Малыщук С.В. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам производным <данные изъяты> (группа других стимуляторов), <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам нуждается, лечение не противопоказано (№).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, высказывания им мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Малыщук С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой Малыщук С.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Малыщук С.В. судимостей не имеет, к административной ответстенности не привлекалась, разведена, имеет троих детей, двое из которых взрослые. Подсудимая проживает с бабушкой 88 лет, с сыном ФИО17 в возрасте № лет и малолетней дочерью ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учёте в специализированных органах не стоит, на протяжении последних трех лет не трудоустроена, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, а также других преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери, а также престарелой и больной бабушки, требующей ухода. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УПК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Малыщук С.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Малыщук С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности суд считает, что достижение целей наказания в отношении Малыщук С.В. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, применения в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для замены в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Малыщук С.В. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Малыщук С.В., не возражавшей против взыскания процессуальных издержек с неё, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в размере 4400 рублей за защиту интересов подсудимой в ходе предварительного следствия. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малыщук С.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Малыщук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, сохранив данную меру пресечения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Малыщук С.В. в доход федерального бюджета 4400 рублей в счёт возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Сухова Н.Ю. в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту «<данные изъяты>» передать сыну подсудимой Малыщуку К.С.; наркотическое средство <данные изъяты>, с элементами упаковок, общей массой № г уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев