Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-573/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                               19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого П., защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

П., ........, ранее судимого:

1. Дата Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

2. Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Дата по отбытии наказания;

3. Дата Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и не вовлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, П., находясь во дворе Адрес, расположенного по Адрес в Адрес, в ходе ссоры с ранее незнакомым Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением биты, используемой в качестве оружия, прошел в подсобное помещение, расположенное во дворе дома, где взял деревянную биту. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, используя деревянную биту в качестве оружия, желая причинить физическую боль Б., П. подошел вплотную к последнему и вышеуказанной деревянной битой, находящейся у него в правой руке, умышленно с силой нанес Б. удар по левой руке, отчего последний почувствовал физическую боль. В результате чего своими умышленными действиями П. причинил Б. повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома в нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, что относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30%.

Подсудимый П. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кирий Н.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении П. в особом порядке в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия П. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психический статус подсудимого П. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. 78-83) у П. ........ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого П.. в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый П. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении П. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания П.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях П. наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что П. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, трудоустроен, по прежнему месту учебы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает в качестве основного единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности П., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения П. по приговору Иркутского районного суда Иркутской области Дата, в связи с чем указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения П. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства П.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от Дата в отношении П. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу:

- деревянную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                             И.В. Дмитриев