Постановление суда по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ № 5-1392/2017 | Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

Дело № 5-1392/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург                                                      23 августа 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бондарь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Молдавии, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, проживающего в Санкт-Петербурге по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, управляя велосипедом и двигаясь по <адрес> в Санкт-Петербурге от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге после столкновения с автомобилем Хундай <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО3 в нарушение требований Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Бондарь В.В. разъяснено его право выступать и давать объяснения, заявлять отводы. Бондарь В.В. суду пояснил, что права и обязанности в процессе ему разъяснены и понятны, отводов, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается.

Бондарь В.В. свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что он двигался на велосипеде с <адрес> в сторону <адрес>, ехал по тротуару. Погода была дождливая, он был одет в куртку с капюшоном. С территории мойки выезжал автомобиль Хундай, который ударил его (Бондарь В.В.) с левой стороны. Удар пришелся по его туловищу. От удар он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то почувствовал, что у него болит голова. Решил, что остальное все в порядке. Водитель Хундай предлагал вызвать скорую помощь, но он (Бондарь В.В.) отказался и уехал с места ДТП. Однако, минут через 50 почувствовал боль в <данные изъяты>, обратился в тот же день в 1 медицинскую травму Петроградского района. В настоящее время ему проведана операция по поводу <данные изъяты>, он проходит лечение. С места ДТП уехал, потому что был в состоянии шока.

Вина Бондарь В.В. в оставлении места ДТП подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями водителя ФИО3, данными им в ходе проведения административного расследования,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- телефонограммой из травматологического пункта об обращении Бондарь В.В. за медицинской помощью 27.06.2017 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В соответствии с частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

    Часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 ст. 12.27 КоАП РФ и должна применяться в отношении отдельного субъекта правонарушения – лица, управляющего велосипедом, коим в данном случае Бондарь В.В. и являлся.

Рассмотрев представленные материалы и заслушав пояснения Бондарь В.В., суд установил, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой наступает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Бондарь В.В. по части 2 ст. 12.29 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом.

Рассматривая вопрос о мере наказания Бондарь В.В., суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства дела.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ суд находит в данном случае совершенное Бондарь В.В. административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить Бондарь В.В. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:


 



© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru