Постановление суда по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ № 5-353/2017 | Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

Дело № ******

Определение

по делу об административном правонарушении

<адрес> «05» октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Уралуправтодор»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Уралуправтодор», который поступил на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием участков автодороги «Подъезд к <адрес> от М-5 «УРАЛ» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в адрес ФКУ «Уралуправтодор» внесено предписание об организации мероприятий по ликвидации повреждений дорожного покрытия. Таким образом, обязанность по исполнению предписания – организация мероприятий, должна была быть исполнена по месту нахождения юридического лица.

Принимая во внимание, что ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ относится к административным правонарушениям против порядка управления, рассмотрение этой категории дел подведомственно мировым судьям.

Таким образом, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения – месту нахождения юридического лица.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Уралуправтодор» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 (620142, <адрес>)

Судья Стоянов Р.В.