Постановление суда по ст. 9.11 КоАП РФ № 5-34/2017 | Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его пе

Дело № 5-34/2017

Поступило 16.03.2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Новосибирск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре С.,

с участием представителя по доверенности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ясинской Ю.А.,

государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Бочкарева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети», ИНН __, юридический адрес: ..., сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее в деле отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № __ от 15.03.2017, составленному государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Бочкаревым А.В., 02.03.2017 обнаружено, что АО «РЭС» в пролете металлических опор № 22, № 23 допущено по два соединения в двух фазных проводах воздушной линии 110 кВ К-19 правая цепь «ТЭЦ-2 – ПС Тулинская», проходящая вдоль ул. ... напротив жилого дома № 5, а именно: не осуществляется периодический контроль за состоянием оборудования энергообъектов п. 1.5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229), а именно: по представленным документам, в пролете опор № 22, 23 при плановом осмотре 13.01.2017 не указаны наличие двух соединений в двух фазных проводах; не обеспечивается безопасная эксплуатация оборудования, что является нарушением требования п. 1.1.3    Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229), а именно: эксплуатация ВЛ-110 кВ ведется с нарушениями Правил устройства электроустановок 6 и 7 издание; в пролете ВЛ 110 кВ с неизолированными проводами, марка провода АС-150, между опорами № 22 и № 23, проходящей вдоль ул. Римского-Корсакова имеются по два соединения в двух фазных проводах, что является нарушением требования п. 2.5.84 Правил устройства электроустановок 6 издание и п. 2.5.114 Правил устройства электроустановок 7 издание, а именно: в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод.

В судебном заседании представитель АО «РЭС» по доверенности Ясинская Ю.А. с протоколом не согласилась, пояснив, что не доказано наличие в действиях АО «РЭС» объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения. АО «РЭС» не допускало нарушений п. 2.5.114 ПУЭ, 7 изд., так как этот документ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не был опубликован официально, следовательно, не является нормативным актом, устанавливающим общеобязательные правила, не является нормативно-правовым актом. ПУЭ, 7 изд. не распространяют свое действие на рассматриваемые правоотношения, поскольку линия электропередачи ВЛ-110 кВ была построена и введена в эксплуатацию в 1951, 1977, 1979, 1985 годах, то есть до введения в действие данных Правил. В соответствии с пунктом 1.1.1 ПУЭ, 7 изд. Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 Правил. Таким образом, применительно к указанной в протоколе ВЛ-110 кВ не могут быть применены требования ПУЭ, 7 изд. Такая правовая позиция АО «РЭС» согласуется с разъяснениями Минэнерго Росси, изложенными в письме от 23.01.2017г. №10-72.

Кроме того, установленные АО «РЭС» соединители имеют сертификаты качества и сертификаты соответствия, подтверждающие их соответствие действующим в РФ стандартам и требованиям нормативных документов. Согласно паспорту ВЛ (раздел «Сведения о повреждениях, авариях и отключениях») за все время работы линии электропередачи не зафиксированы нарушения, вызванные использованием соединителей. С 2004 года по настоящее время на основании данных об авариях в электрических сетях, обслуживаемых АО «РЭС», не зафиксировано ни одного случая обрыва провода в местах его соединения овальными соединителями типа СОАС.

Обратила внимание на то, что представленная в материалы дела фототаблица не подписана понятыми, представителем АО «РЭС», соответственно, может содержать любые фотоснимки, в том числе не произведенные в момент осмотра.

Представитель полагает, что не доказано нарушение п. 1.5.7 Правил технической эксплуатации, поскольку этими правилами не предусмотрено внесении информации о произведенных соединениях на фазных проводах, что не означает отсутствие периодичного контроля за состоянием оборудования электрообъектов.

Электроснабжение потребителей, запитанных от ВЛ, производится в соответствии с третьей категорией надежности электроснабжения. В соответствии с п. 1.2.21 ПУЭ, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Следовательно, отсутствуют какие-либо нарушения со стороны АО «РЭС», поскольку перерыв электроснабжения отсутствовал.

Считает, что при проведении проверки уполномоченным органом были грубо нарушены правила проведения проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем ее результаты считаются недействительными, в ом числе протокол является незаконным. В данном случае органами Ростехнадзора произведена внеплановая проверка в порядке ст. 10 ФЗ N 294-ФЗ. Из материалов дела усматривается, что должностные лица Ростехнадзора осуществили выезд на местность с целью обнаружения факта правонарушения, осуществив его фиксацию путем фотосъемки и составив по результатам проверки протокол об административном правонарушении. Каждая проверка должна производиться в соответствии с порядком, установленным Законом, однако, данный порядок Ростехнадзором не соблюден: не были представлены АО «РЭС» документы, подтверждающие согласование прокуратуры на проведение проверки, и уведомление АО «РЭС» о предстоящей проверке, в нарушение ст. 16 ФЗ №294-ФЗ акт проверки ни непосредственно после проверки, ни при составлении протокола об административном нарушении для ознакомления предоставлен не был, копия акта также не передавалась. Дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено без проведения проверки и фиксации ее результатов в соответствующем акте. В настоящем деле Ростехнадзор, ссылаясь только на ст. 9.11 КоАП РФ, фактически подменяет порядок проведения проверки административным расследованием, которое фактически не проводилось, поскольку истребование документов и сведений, а также осмотр территории не является административным расследованием. Таким образом, Ростехнадзором производилась именно внеплановая проверка в порядке ст. 10 294-ФЗ, а с декабря 2016 г. по январь 2017 г. проведено более 23 внеплановых проверок, вынесены определения о возбуждении дел об административном производстве, составлены протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, по ВЛ 110 кВ К-19/20 «ТЭЦ-2 – ПС Тулинская» составлено еще три протокола об административных правонарушениях №31-73/юл от 14.03.2017, № 31-76/юл от 15.03.2017, № 31-70/юл от 10.03.2017, при этом материалы административных дел не содержат информации о том, что явилось поводом к проведению контрольных мероприятий в отношении АО «РЭС», по сути Ростехнадзор самостоятельно отыскивает нарушения, не имея на то предпосылок и оснований.

Ввиду отсутствия акта проверки, неуведомления АО «РЭС» о проверке и ее несогласования с прокуратурой, Ростехнадзором допущено грубое нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ, что согласно ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ №294-ФЗ

Считает, что срок давности привлечения АО «РЭС» к административной ответственности истек, так как 15.03.2017 нельзя считать датой обнаружения административного правонарушения. 19.11.2015 с участием государственного инспектора Ростехнадзора Е.В.Короткова, проводилось техническое освидетельствование состояния ВЛ-110 кВ К-19/20 «ТЭЦ-2 – ПС Тулинская», что подтверждается актом технического освидетельствования. Из указанного акта усматривается, что предметом проверки и изучения была техническая документация ВЛ-110 кВ К-19/20 «ТЭЦ-2 – ПС Тулинская», а также произведен визуальный осмотр воздушной линии. Все соединения в фазных проводах были установлены до 19.11.2015 г., то есть фактически вменяемое нарушение было выявлено 19.11.2015, а срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Кроме того, отсутствуют законные основания для применения такой меры наказания, как приостановление эксплуатации воздушных линий. ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-2 – ПС Тулинская» является источником электроснабжения для большого количества жилых домов (около 3 500 тыс. потребителей), административных зданий, магазинов, офисных помещений, в частности социально значимых объектов - детские сады, родильный дом, больницы, школы, котельные. Приостановление эксплуатации ВЛ приведет к прекращению электроснабжения огромного количества объектов, соответственно, конечные потребители останутся без электроснабжения. При этом очевидно, что не может быть прекращено электроснабжение жилых домов, запитанных по третьей категории надежности, в соответствии с которой перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не должны превышать 1 суток (п. 1.2.21 ПУЭ). Таким образом, ВЛ является социально значимым объектом, от которой осуществляется электроснабжение значительного количества жилых домов. В случае приостановления ее деятельности возникнут необратимые последствия для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Внеплановое приостановление деятельности ВЛ в зимний период повлечет за собой прекращение подачи электроэнергии в жилые дома, из чего следует сделать вывод, что приостановление деятельности ВЛ вызовет реальную угрозу жизни и здоровью людей, несоразмерную той, что может возникнуть от эксплуатации ВЛ с вменяемым нарушением.

Пояснила, что административное приостановление деятельности не является адекватной и обоснованной мерой административной ответственности. Санкция ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает также и иной вид наказания – наложение штрафа. В любом случае проведение реконструкции ВЛ – это долгосрочное мероприятие, предполагающее проведение конкурентных процедур, выбор и заключение договора с подрядчиком, осуществление комплексных мероприятий по замене опоры и соответствующие оперативные переключения для безопасного ведения работ. В связи с этим приостановление деятельности до 90 суток наносит непоправимый ущерб как эксплуатирующей организации, так и конечным потребителям.

Даже если допустить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности вменяемого нарушения, так как оно не повлекло возникновение какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, жалобы от потребителей на нарушения в сетях не поступали.

Государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Бочкарев А.В. в судебном заседании настаивал на наличии в действия АО «РЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ссылаясь на то, что проверка им не проводилась, а осуществлялось административное расследование, назначенное после непосредственного обнаружения правонарушения, в рамках которого устанавливалось лицо, ответственное за нарушение, запрашивались документы, осуществлялся выход для осмотра места правонарушения, что потребовало временных затрат.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, полагает, что дело об административном правонарушении в отношении АО «РЭС» по ст. 9.11. КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 2 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

    Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «РЭС» состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, по фактам, перечисленным в протоколе об административном правонарушении __ от 15.03.2017.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по факту нарушений обнаружено, что в пролете металлических опор № 22, № 23 допущено по два соединения в двух фазных проводах воздушной линии 110 кВ К-19 правая цепь «ТЭЦ-2 – ПС Тулинская», проходящая вдоль ... напротив жилого дома № __, а именно:

- не осуществляется периодический контроль за состоянием оборудования энергообъектов п. 1.5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229), а именно: по представленным документам, в пролете опор № 22, 23 при плановом осмотре 13.01.2017 не указаны наличие двух соединений в двух фазных проводах;

- не обеспечивается безопасная эксплуатация оборудования, что является нарушением    требования п. 1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229), а именно: эксплуатация ВЛ-110 кВ ведется с нарушениями Правил устройства электроустановок 6 и 7 издание;

- в пролете ВЛ 110 кВ с неизолированными проводами, марка провода АС-150, между опорами № 22 и № 23, проходящей вдоль ..., имеются по два соединения в двух фазных проводах, что является нарушением требования п. 2.5.84 Правил устройства электроустановок 6 издание и п. 2.5.114 Правил устройства электроустановок 7 издание, а именно: в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод.

Эксплуатация данной линии электропередачи (ВЛ-110 кВ К-19) осуществляется АО «РЭС».

По мнению Сибирского Управления Ростехнадзора, объективную сторону правонарушения составило нарушение в пролете ВЛ 110 кВ с неизолированными проводами, марка провода АС-150, между опорами № 22 и № 23 Правил устройства электроустановок (7 издание).

Однако указанные Правила, нарушение которых вменяется АО «РЭС», не прошли регистрацию, установленную Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции (п.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009).

Согласно п.п.10,11 Постановления Правительства РФ № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В силу п.17 Постановления Правительства РФ № 1009 нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Кроме этого, BJI-110 кВ была построена и введена в эксплуатацию в 1951, 1977, 1979, 1985 годах, до введения в действие Седьмого издания Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204).

В соответствии с п.1.1.1. Правил устройства электроустановок (ПУЭ, Седьмое издание), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 Правил.

Требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны АО «РЭС» норм законодательства, которые не действовали на момент строительства ВЛ 110 кВ.

Кроме того, отсутствует совокупность доказательств в подтверждение обстоятельства, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от 15.03.2017 составлен государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора с участием понятых, без применения видеозаписи, несмотря на указание в протоколе осмотра на приложение видеоматериалов к нему.

Однако на имеющейся в материалах дела фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра от 15.03.2017, отсутствуют подписи понятых и представителя АО «РЭС», в связи с чем невозможно установить, что запечатленное на фотоснимках имеет отношение к вменяемому АО «РЭС» правонарушению.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что указанный протокол осмотра с приложением к нему – фотографиями – не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Иных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья считает необходимым указать, что является несостоятельным довод представителя АО «РЭС» о том, что должностным лицом были грубо нарушены правила проведения проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку пунктом 3 части 3 статьи 1 настоящего Закона установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а в рассматриваемом случае, как следует материалов дела, было проведено административное расследование на основании определения государственного инспектора Бочкарева А.В. от 15.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу абзаца 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении должностным лицом совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, требующие значительных временных затрат, а именно истребованы паспорт ВЛ-110, запрашивались документы, осуществлялся выход для осмотра места правонарушения, что не позволило составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения, как того требуют положения ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ), в связи с чем, было назначено проведение административного расследования.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя АО «РЭС», что о проведении проверки в отношении АО «РЭС» свидетельствует составление большого количества протоколов за короткий промежуток времени, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается только протокол __ от 15.03.2017, составленный по итогам проведения административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

    Судья                                        Т.Б. Кудина