Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3019/2017 ~ М-2744/2017

Дело № 2-3019/2017

Поступило в суд 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2017 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева С. О. к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косарев С.О. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной на шестом этаже <данные изъяты>-ми этажного дома по адресу: <адрес>. Истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Кировского района с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Однако в согласовании ему было отказано. Согласно заключению по результатам технического обследования состояния несущих конструкции квартиры <адрес>, выполненным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., проведенная перепланировка не повлияла на несущие конструкции здания, их надежность, прочность и долговечность. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не противоречат требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Косарев С.О., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Косарева С.О. Козлов К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Новосибирска Кутенко А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом произведена перепланировка в виде демонтажа оконного блока в стене дома, то есть общем имуществе и не было получено согласие на демонтаж остальных собственников.

В судебное заседание третье лицо Косарева Г.Н., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Косарев С.О. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Косарева Г.Н.

Технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно – Сибирский филиал, выкопировка из поэтажного плана и экспликация /л.д. 9-11/ отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

№ – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты> кв.м;

№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м;

№ – туалет площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты> кв.м;

№ – ванная площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты> кв.м;

№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м;

№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м;

№ - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты> кв.м;

№ – лоджия площадь неотапливаемых планировочных элементов <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь неотапливаемых планировочных элементов <данные изъяты> кв.м.

Из экспертного заключения по результатам технического обследования состояния несущих конструкций квартиры <адрес>, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе перепланировки квартиры были выполнены следующие строительно-монтажные работы: в наружной стене выхода на лоджию существующий оконный проем переоборудован в дверной без увеличения ширины проема, путем демонтажа подоконной кладки; в коридоре демонтированы ненесущие перегородки встроенного шкафа; в ненесущей перегородке между коридором и жилой комнатой выполнен дверной проем; существующий дверной проем во внутренней продольной несущей стене частично заложен кирпичной кладкой. Конструкции и элементы здания в пределах квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка квартиры не повлияла на несущие конструкции здания, их надежность, прочность. В результате обследования состояния несущих конструкций квартиры <адрес> можно сделать вывод: проведенная перепланировка квартиры не оказала влияние на несущие конструкции здания, их надежность, прочность и долговечность. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии. Внутренние системы инженерного оборудования квартиры имеются в регламентируемом нормами полном объеме и исправны. Выполненная перепланировка квартиры <адрес> не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Квартира <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан. Ввиду того, что перепланировка квартиры выполнена в реальных условиях в целях оптимизации использования имеющихся площадей, для повышения комфортности проживания без снижения эксплуатационной надежности здания, рекомендуется узаконить (утвердить) изменения объемно-планировочных решений квартиры <адрес>. Квартира <адрес> пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации. (л.д. 12-23).

Согласно ответу исполняющего обязанности главы Администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/, Косареву С.О. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройстве в административном порядке. Также на Косарева С.О. была возложена обязанность привести перепланированную и переустроенную квартиру в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилых помещений.

При этом суд находит довод представителя администрации Кировского района г. Новосибирска о том, что перепланировка в виде демонтажа оконного блока в стене дома (общем имуществе) произведена без получения согласия всех собственников несостоятельным, поскольку проведенные истцом работы, а именно преоборудование оконного проема в дверной без увеличения ширины проема, путем демонтажа подоконной кладки не предусматривают изменения параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади и объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, произведены в границах жилого помещения истца, не влекут за собой изменение границ и размера общего имущества, не влекут присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Данные эти работы, не являются реконструкцией объекта недвижимости. Переустройство оконного блока оснований, предусмотренных частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагающих при установке дверного проема вместо существующего оконного, не предусматривает необходимости в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство указанных работ.

Кроме того, суд исследовав предоставленные документы приходит к выводу, что увеличение площади квартиры <адрес> не произошло, имело место лишь уточнение в техническом паспорте <данные изъяты> года измерений площадей помещений. Общая и жилая площадь квартиры наоборот уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м, площадь неотапливаемых планировочных элементов <данные изъяты> кв.м., при этом помещение № жилая комната – общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м, площадь неотапливаемых планировочных элементов <данные изъяты> кв.м., при этом помещение № жилая комната – общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в квартире <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом Косареву С.О. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу указанной нормы закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Косарева С. О. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной <данные изъяты> кв.м, площадь неотапливаемых планировочных элементов <данные изъяты> кв.м. согласно технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета со следующими техническими характеристиками:

№ – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты> кв.м;

№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м;

№ – туалет площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты> кв.м;

№ – ванная площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты> кв.м;

№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м;

№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м;

№ - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной – <данные изъяты>.м;

№ – лоджия площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                         Гайворонская О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-3019/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья-