Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав № 2-3434/2017

Дело №2-3434/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Винокурову И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Винокурову И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 50.000 руб., указывая на то, что ответчиком при продаже товара – игрушки интерактивного планшета, на котором имелось изображение «Маша и Медведь», «Медведь», «Маша» нарушено его исключительное право на средства индивидуализации – товарный знак «Маша», товарный знак «Медведь», а также исключительное авторское право на персонаж «Маша», персонаж «Медведь» и персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Ловись,рыбка!» и персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Ловись,рыбка!». Заявлены требования о взыскании стоимости приобретенного товара в сумме 325 руб. и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Винокуров И.В. исковые требования не признал.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1226, 1479 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес> представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара – игрушки интерактивный планшет, стоимостью 325 руб., на которой имеется изображение «Маша», изображение «Медведь» и надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарными знаками «Маша» и «Медведь», а также изображения – персонажи «Маша», «Медведь» из аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака «Маша и Медведь» по свидетельству № №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д.20-21).

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака «Медведь» по свидетельству № №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д.18-19).

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака «Маша» по свидетельству № №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д.18-19).

В соответствии с договором № № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу ООО «Маша и Медведь» передано от правообладателя ООО Студия «Анимакорд» исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», в том, числе на серию «Ловись, рыбка!».

Персонажами серии «Ловись, рыбка!» сериала «Маша и Медведь» являются «Маша», «Медведь», надпись «Маша и Медведь» изображение которых имеется на приобретенном у ответчика товаре.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 названного Кодекса аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением персонажей "Маша", "Медведь" и надпись «Маша и Медведь» мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе его серии "Ловись, рыбка!", суд приходит к выводу о том, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными персонажами этого аудиовизуального произведения.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом, вышеназванные персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются главными героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Суд соглашается с доводами истца, указанные как признаки персонажей, отличительные, самостоятельные и делающие их персонажами по смыслу п.7 ст. 1259 ГК РФ и, соответственно, самостоятельными объектами нарушения и защиты.

Каждый из персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", главными героями которого, в том числе серии «Ловись, рыбка!» являются персонажи "Маша", "Медведь", надпись «Маша и Медведь», имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, являющихся частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь", серия «Ловись, рыбка!» означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот ООО «Маша и Медведь» и (или) третьими лицами с согласия истца.

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ и в соответствии с данной нормой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на товарный знак «Маша» и товарный знак «Медведь», надпись «Маша и Медведь» и на объекты авторских прав – два персонажа: «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения, в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации 50.000 руб. (за каждое нарушение исключительных прав по 10.000 руб.) отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с восстановлением нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара в сумме 325 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и оплаты стоимости услуг по получению выписки из ЕГРИП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.7) явствует, что госпошлина уплачена в размере 400 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Винокурова И.В. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав: на товарный знак «Маша» в сумме 10.000 (десять тысяч) руб., на товарный знак «Медведь» в сумме 10.000 (десять тысяч) руб., на товарный знак «Маша» в сумме 10.000 (десять тысяч) руб., на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!» в сумме 10.000 (десять тысяч) руб., на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!» в сумме 10.000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Винокурова И.В. в пользу ООО «Маша и Медведь» стоимость товара 325 (триста двадцать пять) руб. и возврат госпошлины 400 (четыреста) руб.

Взыскать с Винокурова И.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1.309 (одна тысяча триста девять) руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, ск...

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 является художником – скульптором, и автором скульптуры «Коробейник», установленной в 2004 г. на у здания, где размещается кафе «Золотой колос», как символа купечес...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru