Решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки № 2-2486/2017 ~ М-2400/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                         09 октября 2017 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуда Евгения Николаевича к Фаткуллиной Марине Рамилевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дуда Е.Н. (далее истец) обратился с иском к Фаткуллиной М.Р. (далее ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, п, Борисоглебское, <адрес>, площадью 1 029 кв.м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; индивидуальный жилой дом. Во исполнение указанного договора истец заплатил ответчику полную стоимость в размере 1 000 000 рублей и составлена расписка в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Земельный участок был разделен истцом на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера №

Распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адресный №а», а земельному участку с кадастровым номером № адресный номер «8».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление из Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (Управление архитектуры и градостроительства) за № о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и биотермической ямы, в связи с чем выделение зоны возможного строительства в градостроительном плане вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил аналогичное уведомление за номером № по земельному участку с кадастровым номером №

Истец полагает, что заключенная с ответчиком сделка является недействительной, так как была совершена под влиянием заблуждения относительно ее предмета – а именно, возможности строительства дома, поскольку, возведение на земельном участке дома без предварительного согласования запрещено законом.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, площадью 1 029 кв.м, кадастровый №, заключенный между Дуда Евгением Николаевичем и Фаткуллиной Мариной Рамилевной недействительным.

Прекратить запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним РП о праве собственности Дуда Евгения Николаевича на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью 515 кв.м, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №

Прекратить запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним РП о праве собственности Дуда Евгения Николаевича на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью 514 кв.м, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №

Взыскать с ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки 1 000 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки ;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой ;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, п, Борисоглебское, <адрес>, площадью 1 029 кв.м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; индивидуальный жилой дом.

В этот же день сторонами составлена и подписана расписка в получении ответчиком от истца 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Земельный участок был разделен истцом на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера №

Распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адресный №а», а земельному участку с кадастровым номером № адресный номер «8».

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление из Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (Управление архитектуры и градостроительства) за № о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и биотермической ямы, в связи с чем выделение зоны возможного строительства в градостроительном плане вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление из Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (Управление архитектуры и градостроительства) за номером № о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и биотермической ямы, в связи с чем выделение зоны возможного строительства в градостроительном плане вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) не представляется возможным.

При таком положении, учитывая расположение земельных участков в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что при заключении оспариваемой сделки истец был введен в заблуждение относительно таких качеств, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Поскольку, такое качество предмета сделки безусловно является его существенным условием, заблуждение истца относительного этого качества предмета сделки является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При разрешении требований о возврате полученного по сделке, суд исходит из того, что стоимость земельного участка согласно договору купли-продажи земельного участка составляет 1 000 000 рублей, данную сумму Фаткуллина М.Р. получила полностью, о чем имеется расписка (л.д.12).

При таком положении, признавая сделку недействительной по указанным истцом основаниям, суд, в порядке возврата полученного по сделке, находит возможным взыскать с ответчика всю указанную сумму.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Дуда Евгения Николаевича к Фаткуллиной Марине Рамилевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, площадью 1 029 кв.м, кадастровый №, заключенный между Дуда Евгением Николаевичем и Фаткуллиной Мариной Рамилевной недействительным.

Прекратить запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним РП о праве собственности Дуда Евгения Николаевича на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью 515 кв.м, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №

Прекратить запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним РП о праве собственности Дуда Евгения Николаевича на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью 514 кв.м, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №.

В счет возврата полученного по недействительной сделке взыскать с Фаткуллиной Марины Рамилевны в пользу Дуда Евгения Николаевича 1 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.