Решение суда о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № 14 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, признании за Ананьевым С.А. права на проведение дополнительного исследования состояния здоровья, возложении на административ № 2а-3394/2017 ~ М-2597/2017

Дело № 2а-3394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при секретаре                          Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ананьева С. А. к призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, отделу военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № 14 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, признании за Ананьевым С.А. права на проведение дополнительного исследования состояния здоровья, возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от действий, создающих угрозу нарушения прав на охрану здоровья, путем направления Ананьева С.А. на дополнительное исследования состояния здоровья в профильном отделении медицинского учреждения.

УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № 14 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, признании за Ананьевым С.А. права на проведение дополнительного исследования состояния здоровья, возложении обязанности на административного ответчика воздержаться от действий, создающих угрозу нарушения прав на охрану здоровья, путем направления Ананьева С.А. на дополнительное исследование состояния здоровья в профильном отделении медицинского учреждения.

В обоснование административного иска Ананьев С.А. указал, что решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № 14 от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, согласно выписки из протокола № 14 от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, в обоснование указывает на то, что по результатам медицинских исследований состояния здоровья ему выставлен диагноз <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 656 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а он был освидетельствован по заболеванию с измененным диагнозом, в связи с чем, медицинская комиссия должна была направить истца на дополнительное исследование состояния здоровья (л.д. 5-8).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Челябинской области (л.д. 5).

Административный истец Ананьев С.А., его представитель Варзина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители административного ответчика - Призывной комиссии отдела Курчатовского района Челябинского городского округа, отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области, заинтересованного лица – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного иска Ананьева С.А., указал, что диагностированные у Ананьева С.А. заболевания учтены призывной комиссией, а обжалуемым решением верно определена категория годности к военной службе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии отдела Курчатовского района Челябинского городского округа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ананьев С.А., 07 декабря мая 1992 года рождения, состоит в отделе военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска на воинском учете как гражданин РФ, подлежащий призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, административный истец в период весеннего призыва 2017 года прошел медицинское освидетельствование. По имеющимся результатам обследования в ГБУЗ ОКБ № (медицинское заключение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) Ананьеву С.А. выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьеву С.А. установлена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения <данные изъяты> основании подпункта по статье <данные изъяты> графы I Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года (л.д. 11 – выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Челябинской области не обжаловалось.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной в материалы дела копии медицинского заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев С.А. по направлению ОВКЧО по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска в ГБУЗ ОКБ № проходил обследование состояния здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз <данные изъяты>

Указанный диагноз соответствует диагнозу, установленному призывной комиссией, изменение диагноза, влекущего установление иной категории годности судом не установлено.

Данный диагноз, в соответствии с заключение врачей специалистов, соответствует ст.ст. <данные изъяты> графы I Расписания болезней (Раздел II приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду не предоставлено достоверных и надлежащих доказательств, а материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования Ананьев С.А. имел заболевания, дающие основания для признания его негодным к военной службе или установления ему иной категории годности, чем указана в оспариваемом решении призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Поскольку Ананьев С.А. направлялся в медицинское учреждение для установления объективного диагноза на основании медицинского исследования, предусмотренных законом оснований для признания за Ананьевым С.А. права на проведение дополнительного исследования состояния его здоровья у суда не имеется.

Наличие у заявителя заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Отнесение выставленного Ананьеву С.А. диагноза к п. <данные изъяты> расписания болезней оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие болезненного состояния призывника определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Своим правом заявитель не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела нарушения прав административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ананьева С.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории <данные изъяты> призыве на военную службу, не может быть расценено как нарушающее права и свободы истца, создающее препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод или как незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности или ответственность.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, согласно которой решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как не реализованное, в связи с оспариванием указанного решения призывником, в связи с чем, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, не имеется оснований в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемое решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным, оснований предусмотренных законом для возложения на административного ответчика обязанности воздержаться от действий, создающих угрозу нарушения прав на охрану здоровья, путем направления Ананьева С.А. на дополнительное исследования состояния здоровья в профильном отделении медицинского учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Ананьева С. А. к призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, отделу военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, признании за Ананьевым С.А. права на проведение дополнительного исследования состояния здоровья, возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от действий, создающих угрозу нарушения прав на охрану здоровья, путем направления Ананьева С.А. на дополнительное исследования состояния здоровья в профильном отделении медицинского учреждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:


 

Решения судов по оспариванию решений, действий (бездействий) военного комиссариата:

Решение суда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военкомата Кировского и ов №/У-1/17, обязать к выдаче военного билета

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился с административным иском к отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по Кировскому и м (далее – ОВК РТ), призывной комиссии по Кировскому и м (далее – призывная комиссия), Военному коми...

Решение суда об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Шагалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности устранить допущенные наруш...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru