Решение суда о компенсации морального вреда № 2-3961/2017 ~ М-4061/2017

Дело № 2-3961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2017 года                          город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глазов А.Ю. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание, предусмотренное санкциями указанных статей. Этим же приговором оправдан в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в части оправдания по указанным выше статьям не изменен.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Незаконное уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ в отношении истца осуществлялось на протяжении полутора лет.     Преступления, по которым он был оправдан, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести и особо тяжкому.

В период уголовного преследования он содержался в СИЗО – № г. Омска.     Необоснованное обвинение по указанным статьям выразилось на общем сроке предварительного расследования уголовного дела.

В ходе предварительного расследования по <данные изъяты> УК РФ, были изъяты сберегательные книжки, банковские пластиковые карты на имя истца и его жены, что вызвало трудности для снятия денежных средств женой истца.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В принятии требований в части возмещения затрат на услуги адвоката было отказано на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов России Бабаев И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что требования о компенсации морального вреда не обоснованны и не доказаны.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Омской области не явился, о дате заседания извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что доводы каждой из сторон заслуживают внимания, и заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Глазова А.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 1, том 1 УД).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазова А.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.145 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовном уделу присвоен № (л.д.113 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазова А.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.73 т.2). В этот же день уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовному делу присвоен № (т.2 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазова А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.160-161 т.6). В этот же день уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и присвоен № (л.д.157-158 т.6).

Из материалов уголовного дела следует, что Глазов А.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия Глазову А.Ю. было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ (л.д.20 т.2). В этот же день Глазову А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.23 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Глазову А.Ю. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.187-194 т.6).

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Глазов А.Ю. оправдан по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) и по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Глазовым А.Ю. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Этим же приговором Глазова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, Глазову А.Ю. определено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Глазову А.Ю. по приговору постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Глазову А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.» (л.д. 19-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Глазова А.Ю. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о хранении Глазовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Глазова А.Ю., адвоката Герцог В.Д. – без удовлетворения.» (л.д. 12 – 17).

Основываясь на положениях ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Министерство финансов РФ компенсировать моральный вред истцу за причиненные последнему нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

В п.1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ относится к особо тяжкому преступлению, преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

    Уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по <данные изъяты> УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, период незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, то, что по двум из предъявленных обвинений истец был осужден к лишению свободы, поэтому основные следственные действия, которые проводились в отношении истца в ходе уголовного преследования были необходимы и добытые доказательства положены в основу обвинительного приговора по <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана, в том числе по преступлениям, по которым истец был в дальнейшем осужден и время нахождения истца под стражей включено в период отбытия наказания по вступившему в законную силу обвинительному приговору суда. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы истца о том, что изъятие банковских карт в ходе уголовного преследования по ст. <данные изъяты> УК РФ причинило его супруги немалые трудности при снятии денежных средств, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу какого-либо вреда.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1100, 1070, 1071 ГК РФ, принимая во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного ему морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глазова А.Ю. в счет возмещение морального вреда 7000 (семь тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                        Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.