Решение суда о взыскании неустойки по договорам аренды № 2-2575/2017

Дело № 2-2575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2017 по иску ИП Капустянова ФИО11 к Сюткиной ФИО12 о взыскании неустойки по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Капустянов А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 01 декабря 2013 года между ним и ИП Сюткиной В.И. был заключен договор аренды № нежилых помещений № по <адрес>. В соответствии с условиями договора аренды, в срок до 10 числа каждого текущего месяца арендатором должна уплачиваться ежемесячная арендная плата в размере 29850 рублей. Договор аренды был прекращен 01.02.2014 года в связи с неоднократным нарушением ИП Сюткиной В.И. сроков оплаты арендных платежей. Ранее, ИП Капустянов А.В. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к ИП Сюткиной В.И. о расторжении договора аренды нежилых помещений № от 01.12.2013 года, взысканию долга по арендной плате, платы за фактическое пользование помещениями, неустоек. 06.12.2016 года Сюткина В.И. прекратила предпринимательскую деятельность, таким образом, дело подлежало рассмотрению в Ленинском районном суде г.Краснодара. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 года по делу № № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2013 года № за период с 01.12.2013 года по 31.01.2014 года включительно в размере 59700 рублей, а также 402975 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.02.2014 года по 16.03.2015 года включительно. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскана неустойка в размере 111280 рублей 80 копеек по договору аренды № нежилых помещений № по <адрес>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № взыскано с ответчика в пользу истца 373125 рублей платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года, а также, о взыскании неустойки за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года в размере 79729 рублей 35 копеек. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 года по делу № А32-32177/2016 взыскана пеня в размере 219770 рублей, от суммы задолженности в размере 462675 рублей, взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № и рассчитанной за период с 17.03.2015 года по 04.07.2016 года - дату фактической оплаты ответчиком (должником по исполнительному производству) взысканной суммы. В ходе возбужденного исполнительного производства по делу № №, ответчиком 28.03.2017 года уплачена задолженность 373 125 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года и неустойка за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года в размере 79729 рублей 35 копеек. В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени по договору аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 г., произведен в соответствии с п. 4.4 договора, по ставке 0,1 %, за период с 06.04.2016 г. по 28.03.2017 г. по формуле: 373 125 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 по 05.04.2016 X 356 дня просрочки за период с 06.04.2016 г. по 28.03.2017 г. (даты фактической уплаты суммы долга должником) X 0,1 % = 132 832,5 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Сюткиной В.И. в пользу ИП Капустянова А.В. неустойку в размере 132832 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 рублей 64 копейки.

Кроме того, ИП Капустянов А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что плата за фактическое пользование нежилым помещением с 06 апреля 2016 года по 06 мая 2017 года составила 388050 рублей, исходя из установленного договором аренды № от 01.12.2013 года исходя из размера арендной платы - 29850 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени по договору аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года, произведен в соответствии с п. 4.4 договора, по ставке 0,1 %, за период с 06 апреля 2016 года по 06 мая 2017 года (приложение № к настоящему иску). Размер пени 82296 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Сюткиной В.И. в пользу ИП Капустянова А.В. плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с 06 апреля 2016 года по 06 мая 2017 года в размере 388 050 рублей, пени в размере 82296 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7903 рубля 46 копеек.

Гражданские дела по указанным искам были объединены судом в одном производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом ИП Капустянов А.В. неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно, в связи с частичным добровольным удовлетворением требований после возбуждения производства по настоящему делу, просит суд: взыскать неустойку за период с 06 апреля 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 144056 рублей 10 копеек и неустойку за период с 06 апреля 2016 года по 28 марта 2017 года в размере 132832 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Тюнин П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Сюткин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что основной долг был оплачен Сюткиной В.И. в ходе рассмотрения дела в полном объеме, просил уменьшить размер неустойки, в порядке, предусмотренном положениями ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 ст. 610).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2013 года между ИП Капустяновым А.В. и ИП Сюткиной В.И. был заключен договор аренды № нежилых помещений № по <адрес>, который был прекращен 01.02.2014 года.

В соответствии с условиями договора аренды, в срок до 10 числа каждого текущего месяца арендатором должна была уплачиваться ежемесячная арендная плата в размере 29850 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2013 года при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

06.12.2016 года Сюткина В.И. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 года по делу № № с ИП Стюкиной В.И. в пользу ИП Капустянова А.В. взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2013 года № за период с 01.12.2013 года по 31.01.2014 года включительно в размере 59700 рублей, а также 402 975 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.02.2014 года по 16.03.2015 года включительно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32- 24432/2016 с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскана неустойка в размере 111280 рублей 80 копеек по договору аренды № нежилых помещений № по <адрес> за период с 01.12.2013 года по 16.03.2015 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскано 373125 рублей платы за фактическое пользование имуществом за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года, а также, неустойка за период с 17.03.2015 года по 05.04.2016 года в размере 79729 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 года по делу № № с индивидуального предпринимателя Сюткиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. взыскана пеня в размере 219770 рублей, от суммы задолженности в размере 462675 рублей, взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № и рассчитанной за период с 17.03.2015 года по 04.07.2016 года.

В рамках настоящего дела ИП Капусятновым А.В. было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06 апреля 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 144056 рублей 10 копеек, рассчитанной от суммы задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом и неустойки за период с 06.04.2016 года по 28.03.2017 года в размере 132832 рубля 50 копеек, рассчитанной от суммы ранее взысканной задолженности в размере 373125 рублей.

Сюткина В.И. при рассмотрении настоящего дела расчеты истца, приведенные в первоначальном и уточенном исках, заявленные периоды просрочки, суммы задолженности и заявленные суммы неустоек не оспаривала и не опровергла, вместе с тем, просила о снижении размера неустоек, как явно не соответствующих последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ИП Капустянова А.В. о взыскании неустойки, размеров задолженности по арендной плате, периодов просрочки, конкретных обстоятельства дела и в частности соотношения общего размера штрафных санкций с суммой основного долга, который в настоящее время погашен полностью, характера допущенных арендатором нарушений и ее имущественного положения, прекращения статуса индивидуального предпримателя, суд полагает, что заявленная ИП Капустяновым А.И. неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере - сумме 9849 рублей 39 копеек, поскольку часть требований ИП Капустянова А.И. была удовлетворена уже после возбуждения производства по делу судом, а размер неустойки, будучи признан обоснованным, снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Капустянова ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с Сюткиной ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя Капустянова ФИО15 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9849 (девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Капустянова А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 октября 2017 года

Судья -


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о взыскании суммы причиненного ущерба

Истец ООО «Лайт» обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Шибину И.Н. о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 01 июня 2017 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По...

Решение суда о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Бабкину А.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указал, что между Департаментом имущес...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru