Решение суда об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет № 2а-4702/2017 ~ М-2457/2017

Дело №а-4702/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В,

при секретаре судебного заседания Волчек Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Дранишникова Андрея Викторовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просил признать незаконными: действия по постановке его на профилактический учет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не вызвался, не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела судом извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Представитель административного истца, полномочия которого проверены судом. на основании ордера – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал суду пояснения по существу.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО5 ( по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила мотивированный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований. представил суду мотивированный отзыв ( приобщен к делу).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега (пункт 24 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 131,132 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное приговором суда уголовное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на оперативно-профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Основанием для постановки ФИО1 на указанный учет послужил рапорт начальника отряда ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проанализировав личное дело ФИО1 а.В.. пришел к выводу, в целях предотвращения правонарушений, о необходимости постановки данного осужденного на профилактический учет, в связи с чем начальнику учреждения был подан индивидуальный рапорт о постановке на профилактический учет как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность в связи с неоднократным совершением преступлений затрагивающих половую неприкосновенность личности.

При таких обстоятельствах, проверяя законность решения административного ответчика о постановке административного истца на профилактический учет, суд с учетом приведенных норм, а также с учетом отрицательной характеристики ФИО1, данных личного дела на ФИО1, как лица, имеющего склонность к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, помимо рецидива преступлений сотрудники учреждения обратили внимание на то, что данный осужденный был осужден по п.А ч. 2 ст. 240 УК РФ, что относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, приходит к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для постановки осужденного на профилактический учет.

Также, из материалов административного дела видно, что с решением административной комиссии о его постановке на оперативно-профилактический учет, был ознакомлен в день вынесения решения, что подтверждается его подписью на выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит, что срок административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по постановке его на профилактический учет не пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из исправительного учреждения; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения исправительного учреждения; - решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в исправительном учреждении - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); - смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).

Поскольку административный истец по настоящее время не снят с профилактического учета, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность соответственно у администрации исправительного учреждения имеется необходимость проведения с ним индивидуальной профилактической работы и отсутствуют вышеперечисленные условия для этого.

Решение об оставлении ФИО1 на профилактическом учете, как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность принято административной комиссией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец также был ознакомлен в день его принятия.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка ФИО1 на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Дранишникова Андрея Викторовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 18 августа 2017 года.

Судья                                                  Богдевич Н.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания

Вахрушев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Требования мотивированы тем, что постановлением врио нач...

Решение суда об оспаривании бездействия

Парамонов Е.В. обратился в суд с административными исками, просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru