Решение суда об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, выселении № 2-4729/2017 ~ М-2401/2017

Дело № 2-4729/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

с участием прокурора Васильевой О.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Сердюк Галине Григорьевне об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, выселении,

УСТАНОВИЛ:

МО <адрес> в лице Департамента градостроительства обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд - выкупе жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1, является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира в указанном жилом доме состоит общей площадью 47,4 кв.м. В связи с признанием муниципальной нуждой в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> до <адрес> до границы <адрес> распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ар, земельный участок с кадастровым №, на котором расположен <адрес> попадает в границы сноса и подлежит изъятию для муниципальных нужд. На указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, в связи с чем, возникла необходимость изъятия у ответчика путем выкупа указанного жилого помещения. Выкупная цена включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения с долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 101 в размере 3 164 020 рублей, связанные с предстоящим изъятием объекта недвижимости, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ год ответчику было вручено информационное письменное обращение с предложением ознакомиться с отчетом об оценке вышеуказанного объекта и решить вопрос о порядке и условиях выкупа жилого дома с земельным участком. Поскольку с ответчиком, как с собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, а также включая долю в праве собственности земельного участка, не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемых объектов, сроков и других условий выкупа, истец вынужден был обратиться в суд.

Представители истца Департамента градостроительства администрации <адрес> в лице ФИО4, по доверенности, в лице ФИО5, по доверенности. которая также является представителем третьего лица – МКУ «УКС» <адрес> по доверенности заявленные требования в судебном заседании поддержали, дала суду пояснения по существу, просили применить оценку изымаемого имущества в размере 2 865 090 рублей, убытки в размере 298 930 рублей, указанную в Отчете ООО «Оценочная компания «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 020 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом телефонограммой, направила в суд представителя по доверенности – ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчику принадлежит на праве собственности объект большей площадью, документы подтверждающие право собственности отсутствуют, кроме того, не согласны с размером возмещения, доказательства возражения на иск отсутствуют.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в зал суда не явились просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО7 просила удовлетворить исковые требования истца о выселении ответчика из жилого помещения, с выплатой ответчику денежной компенсации согласно заключения судебной экспертизы по делу.

Выслушав объяснения стороны истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в г.<адрес>ю 47,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП, копией технического паспорта объекта, а также доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700221:44, общей площадью 1476 кв.м., как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме (документы приобщены к делу).

В связи с признанием муниципальной нуждой в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> до <адрес> до границы <адрес> распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ар, земельный участок с кадастровым №, на котором расположен <адрес> попадает в границы сноса и подлежит изъятию для муниципальных нужд. На указанном земельном участке расположен жилой <адрес>.

В связи с чем возникла необходимость изъятия у ответчика путем выкупа указанного жилого помещения. Выкупная цена включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения с долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 101 в размере 2 865 090 рублей, а также убытки в размере 298 930 рублей, связанные с предстоящим изъятием объекта недвижимости, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение. Данный размер выкупной цены определен отчетом №-НД/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» (отчет приобщен к делу).

ДД.ММ.ГГГГ год ответчику было вручено информационное письменное обращение с предложением ознакомиться с отчетом об оценке вышеуказанного объекта и решить вопрос о порядке и условиях выкупа жилого дома с земельным участком.

Поскольку с ответчиком, как с собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, а также включая долю в праве собственности земельного участка, не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемых объектов, сроков и других условий выкупа, истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось, доказательств оценки иного размера возмещения за земельный участок и жилое помещение, изымаемые для муниципальных нужд суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «ПаритетЪ», подготовленному стороной истца и представленного в качестве доказательства по делу, рыночная стоимость изымаемого имущества определена в размере 2 865 090 рублей, размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд составляет 298 930 рублей (л.2 заключения эксперта).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто, может быть взято за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению при изъятии имущества для муниципальных нужд.

     Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии для муниципальных нужд у ответчика <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1476 кв.м.. с кадастровым номером 24:50:0700211:44, общей площадью 1476 кв.м., определив размер возмещения в сумме 3 164 020 рублей, ( 2 865 090 рублей + убытки 298 930 рублей), прекратить право собственности ответчика на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1476 кв.м., признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1476 кв.м., выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 из <адрес>. 101 в <адрес>.

Доводы ответчика о несогласии с выкупной ценой не принимаются судом во внимание, поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку расчет стоимости спорной квартиры и доли в праве собственности на земельный участок соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участка, в связи с изъятием для муниципальных нужд, размера убытков, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять экспертному заключению ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Сердюк Галине Григорьевне об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, выселении – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., определив размер возмещения в сумме 3 164 020 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м.

Выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 31 августа 2017 года.

            Судья                                                          Богдевич Н.В.