Решение суда о признании незаконным решения должностных лиц, № 2а-2884/2017 ~ М-2537/2017

№ 2а-2884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017 г.                                                                                                     г. Воронеж

           Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Толстого И.В. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

          Толстой И.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 16.06.2017г. он обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома - земельный участок, расположенный по адресу:             <адрес>., кадастровый №.

В установленный срок государственная услуга не была оказана, в связи с чем, он обратился с жалобой в Управление Росреестра по Воронежской области.

Из ответа на жалобу от 15.08.2017г., ему стало известно, что 20.06.2017 г. государственным регистратором было принято решение о возврате пакета документов без рассмотрения, в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

            С данным решением истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона о регистрации представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно п.2 ст. 29 Закона о регистрации возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения по основанию, указанному в п. 3 ст. 25 Закона о регистрации осуществляется в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в п. 3 ст. 25 Закона о регистрации.

Согласно п.3 ст. 29 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Однако в установленный законом срок истец не был уведомлен о принятом решении о возврате пакета документов № без рассмотрения.

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 200 рублей была им (истцом) внесена в день обращения за государственной услугой 16.06.2017 г., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк России» от 16.06.2017. Платеж исполнен банком 16.06.2017 г., поэтому доводы о том, что причиной возврата заявления о государственной регистрации прав стало отсутствие оплаты государственной пошлины, безосновательны.

В связи с чем, истец и обратился с данным иском в суд и просит признать незаконным решение о возврате заявления о государственной регистрации права № от 16.06.2017 г. без рассмотрения; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов; обязать административного ответчика рассмотреть заявление о государственной регистрации права от 16.06.2017 г. № и принять законное решение.

           В судебном заседании административный истец Толстой И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Добычина И.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.15-19).

Выслушав, участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

          В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            В п.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

           Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.06.2017 г. Толстой И.В. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.8).

В связи с тем, что в установленный законом срок государственная услуга не была оказана, Толстой И.В. обратился с жалобой в Управление Росреестра по <адрес>.

Как видно из ответа № от 15.08.2017 г. 20.06.2017 г. государственным регистратором было принято решение о возврате пакета документов без рассмотрения на основании п. 3 ст. 25 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и п. 23. ст. 333 Налогового кодекса РФ, поскольку информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей не был представлен заявителем (л.д.7,22-23).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п.3 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Как пояснял в судебном заседании истец, государственная пошлина в размере 200 рублей была им (истцом) уплачена в день обращения за государственной услугой 16.06.2017 г., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк России» от 16.06.2017 г. (л.д.3).

В силу п. 23 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме уплачивается госпошлина в размере 200 рублей.

           Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 21.3 Закона № 210-ФЗ государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

При обращении заявителей за предоставлением государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав сотрудник, осуществляющий прием документов, проверяет наличие документа об уплате государственной пошлины за предоставление государственной услуги или уточняет об осуществлении данной уплаты (в случае непредставления заявителем такого документа).

При отсутствии внесения государственной пошлины сотрудник, осуществляющий прием документов, выдает заявителю квитанцию на оплату государственной пошлины, содержащую уникальный идентификатор начисления, присваиваемый для каждого конкретного платежа.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» установлено, что составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные приказом Федерального казначейства от 30.11.2012 г. № 19н «Об утверждении Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» (далее - Приказ № 19н).

Пунктом 2.28.2 Приказа №19н установлено, что извещение о начислении, извещение об аннулировании начисления, извещение об уточнении начисления, направляемые участником оператору ГИС ГМП, должны содержать в обязательном порядке уникальный идентификатор начисления (далее - УИН).

В случае, если при оплате государственной пошлины заявителем не указывается УИН, по которому должна была быть проведена оплата, то информация об уплате государственной пошлины не отражается в ГИС ГМП.

           Как поясняла в судебном заседании представитель административного ответчика, Толстому И.В. при обращении в регистрирующий орган было разъяснено, что в случае непредставления документа об уплате государственной пошлины необходимо произвести оплату государственной пошлины с использованием УИН.

Оплата государственной пошлины была произведена Толстым И.В. через систему «Сбербанк ОнЛайн».

Физические лица вправе производить оплату государственной пошлины в безналичной форме путем списания денежных средств со счета через систему «Сбербанк ОнЛайн». При осуществлении платежа посредством указанной системы имеется возможность печати чека произведенной операции, который содержит штамп банка об исполнении операции.

То есть, в случае оплаты через «Сбербанк ОнЛайн» заявитель должен был представить в регистрирующий орган чек об оплате.

Однако документ, подтверждающий оплату пошлины через систему «Сбербанк ОнЛайн» представлен не был.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовала информация относительно уплаты государственной пошлины заявителем, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Решение о возврате документов без рассмотрения было вынесено по истечении пяти дней со дня получения документов (20.06.2017г.), то есть с соблюдением срока установленного п. 3 ст. 25 Закона о регистрации.

          Пунктом п.2 ст. 29 Закона о регистрации установлено, что возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется по основанию, указанному в п. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в п. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 указанной статьи орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены.

Порядок направления органом регистрации прав уведомлений о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.03.2016 г. № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов».

Согласно данному приказу, если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, то уведомление о возврате документов без рассмотрения выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав:

    лично при обращении в орган регистрации прав;

    почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

В заявлении Толстого И.В. указан способ выдачи документов «лично, в органе регистрации прав по месту представления документов» (л.д.23).

Однако в орган регистрации прав за получением уведомления о возврате документов без рассмотрения и приложенных к нему документов Толстой И.В. не явился.

Нарушений порядка уведомления заявителя о принятом решении в данном случае допущено не было.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

     Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

        Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд делает вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны Управления Росреестра по Воронежской области, поскольку регистрирующим органом были приняты все меры для рассмотрения заявления Толстого И.В., в соответствии с действующим законодательством.

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

           Административное исковое заявления Толстого И.В. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения должностных лиц - оставить без удовлетворения.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2017 г.

          Судья                                                                                          Е.В. Наседкина