Решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение № 2-12538/2017 ~ М-10599/2017

Дело № 2-12538/2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 18 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО9, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мадаминова ФИО13 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. При оформлении пенсии в представленной им трудовой книжке выявлено неправильное написание его имени «ФИО2» вместо «ФИО4», и его отчества «ФИО6» вместо «ФИО5». Однако в свидетельстве о рождении и паспорте он указан, как ФИО1. В связи с тем, что в трудовой книжке и паспорте имеются расхождения в написании его имени и отчества, возникла необходимость в установлении факта принадлежности ему трудовой книжки. Просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, не возражала против установления юридического факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождения.

По делу установлено.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Узбекской ССР. Отцом ФИО1 является ФИО11 Ахматхон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят слесарем-монтажником второго разряда в Узбекское монтажное управление «Средазнергомонтаж», о чем ДД.ММ.ГГГГ оформлена трудовая книжка на имя ФИО2, 1956 года рождения.

Таким образом, судом установлено несовпадение в трудовой книжке имени и отчества.

Из военного билета НТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес> Узбекской ССР, что военный билет выдан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку устранение допущенных ошибок во внесудебном порядке не представляется возможным, а также учитывая, что сомнений в принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 1956 года рождения, не имеется, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 1956 года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 25 сентября 2017 года

Судья: подпись З.К.Музраев