Решение суда о ликвидации некоммерческой организации № 2- 3025/2015 ~ М-2576/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-3025/15

Черемушкинским районным судом <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С.., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Негосударственному образовательному учреждению «МАРС» о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению «МАРС» о ликвидации некоммерческой организации, ссылаясь на то, что Негосударственное образовательное учреждение «МАРС» зарегистрировано ФНС ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Запись об учреждении внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учётным номером №.

В нарушении абз. 3 пункта 9 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 года № 125 –ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», обязывающей религиозную организацию ежегодно информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации, о продолжении своей деятельности, Организация с 1999 года указанные сведения в уполномоченный орган не представляет.

В нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7), обязывающего ежегодно некоммерческие организации предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Учреждение указанные сведения с 2008 года не предоставляет.

В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7), обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Учреждение, указанные сведения с 2010 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчет не публикует.

Главным управлением Организации вынесено письменное Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ г., которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

Письменное Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ г., которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, обязывающего некоммерческие организации информировать уполномоченный орган об изменении введений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений, Организация не представила в Главное управление сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего доводящего органа Организации, по которому осуществляется связь с Организацией.

Предупреждение в вышестоящий орган или в суд Учреждением не обжаловалось.

Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила.

Согласно подпункту 77 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 03.03.2016 № 25, Главное травление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

Истец, просит суд ликвидировать Негосударственное образовательное учреждение «МАРС» (ОГРН 1077799006757) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался л.д. 42, 44, 45, о времени и месте разбирательства, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда ответчиком были проигнорированы, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направляли извещения, не являются адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации, а также адресу фактического места нахождения.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Негосударственное образовательное учреждение «МАРС» зарегистрировано ФНС ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Запись об учреждении внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учётным номером №.

В нарушении абз. 3 пункта 9 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 года № 125 –ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», обязывающей религиозную организацию ежегодно информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации, о продолжении своей деятельности, Организация с 1999 года указанные сведения в уполномоченный орган не представляет.

В нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7), обязывающего ежегодно некоммерческие организации предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Учреждение указанные сведения с 2008 года не предоставляет.

В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7), обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Учреждение, указанные сведения с 2010 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчет не публикует.

Главным управлением Организации вынесено письменное Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ г., которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

Письменное Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ г., которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, обязывающего некоммерческие организации информировать уполномоченный орган об изменении введений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений, Организация не представила в Главное управление сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего доводящего органа Организации, по которому осуществляется связь с Организацией.

Предупреждение в вышестоящий орган или в суд Учреждением не обжаловалось.

Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила.

Согласно подпункту 77 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 03.03.2016 № 25, Главное травление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

Согласно подпункту 86 пункта 6 Положения о Главном управлении "Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого Приказом Минюста России от 21.05.2009 № 146, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

Учитывая изложенное, суд, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Ликвидировать Негосударственное образовательное учреждение «МАРС» (ОГРН №) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Негосударственное образовательное учреждение «МАРС» пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года