Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа № 2-5102/2017 ~ М-4167/2017

Дело № 2-5102/2017 08 ноября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Печень В. И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Печень В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов:

- Свидетельства на право собственности на землю серии № выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»,

- Постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ №,

выданных на имя Печеня В. И. в отношении участка № в садоводческом товариществе № массива Новинка общей площадью 900 кв.м.

В обоснование заявления Печень В.И. указал, что является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку в указанном свидетельстве, а также в постановлении администрации <адрес> Ленинградской области о передаче земли в собственность, были допущены описки в указании фамилии заявителя, а именно, указан Печеня В.И., заявитель не может в полном объеме осуществлять права собственника земельного участка, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В этой связи, Печень В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (л.д.5-6).

Заявитель Печень В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Степановой А.В. на основании письменной доверенности. Представитель Степанова А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица - Гатчинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленного требования не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Степановой А.В., суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств)…

Как следует из Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право частной собственности на землю по адресу: СТ <адрес> массив «Новинка» участок № площадью 900 кв.м., предоставлено на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Печеня В. И., паспорт № Кировским районом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Однако, заявителем представлен паспорт с отметками о ранее выданных паспортах, где значится, что ДД.ММ.ГГГГ паспорт № был выдан Печень В. И. (л.д.17,32).

Также справкой от СНТ <адрес>» подтверждается, что Печень В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> находящегося в массиве <адрес> Ленинградской области, и ему на праве частной собственности принадлежит участок № (л.д.19).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО6 и ФИО7, которые показали, что являются соседями заявителя по <адрес>», им достоверно известно, что Печень В.И. постоянно пользуется участком №, занимается его благоустройством. Свидетелям не известно о том, чтобы на земельный участок, которым пользуется Печень В.И., претендовали лица, в том числе по имени – Печеня В. И.. Свидетели пояснили, что они никогда не сомневались, что земельный участок принадлежит заявителю.

Показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами, не противоречат им, свидетели допрошены в установленном законом порядке, никакой заинтересованности свидетелей в исходе дела судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Печень В.И. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации Гатчинского района выдавалось на его (Печень В.И.) имя.

Представленные заявителем доказательства по делу отвечают принципам относимости и допустимости, доводы заявителя не опровергаются заинтересованными лицами.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет зарегистрировать право собственности в регистрирующих органах.

Руководствуясь ст.ст.59,60,167,194,198, п.п.5 п.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии № № выданного Гатчинским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Печеня В. И. в отношении участка № в садоводческом товариществе <адрес> массива Новинка общей площадью 900 кв.м. – Печень В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Кировского района <адрес>, имеющему регистрацию места жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова