Решение суда об обязании устранить неисправности сантехнического оборудования и оплатить восстановительный ремонт по устранению следов протечек № 2-3875/2012 ~ М-4290/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.И. Широковой,

с участием представителя истца по доверенности - Мельниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2015 по иску Товарищества собственников жилья «Чертаново-17» к Мустафаеву имя и отчество об обязании устранить неисправности сантехнического оборудования и оплатить восстановительный ремонт по устранению следов протечек,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чертаново-17» обратилось в суд с иском к Мустафаеву Н.Г. оглы об обязании устранить неисправности сантехнического оборудования и оплатить восстановительный ремонт по устранению следов протечек, мотивируя свои требования тем, что <дата> от собственника квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, Д. поступило заявление по поводу протечки из вышерасположенной квартиры . Сотрудниками ТСЖ «Чертаново-17» было проведено обследование, в результате которого был составлен акт о том, что в результате протечки из квартиры произошло повреждение потолка и стен квартирного холла этажа подъезда, протечка произошла по причине неисправности сантехнического оборудования в квартире . Собственнику квартиры было направлено извещение в котором указано, что собственнику необходимо сообщить время и дату для обнаружения и устранения сотрудниками ТСЖ «Чертаново-17» неисправностей сантехнического оборудования в квартире . <дата> по заявлению собственника квартиры был составлен акт о продолжающихся протечках на потолке и стенах квартирного холла этажа подъезда. Возможные неисправности в квартире были указаны как некачественная герметизация мест прилегания ванной к стене, нарушение герметизации трубопроводов ХВС, ГВС и канализации, скрытых под декоративной плиткой. Ответчику было направлено повторное извещение с требованием о принятии срочных мер по ликвидации дефектов, которые являются причиной протечек и порчи покрасочного слоя общественного коридора этажа подъезда, с указанием на то, что весенне-летний период ответчик должен произвести косметический ремонт. Ответчик на повторное извещение не отреагировал. <дата> был составлен третий акт. От вскрытия плитки ответчик отказался.

<дата> был составлен акт о том, что для устранения следов протечек необходимо произвести следующие работы: восстановить поврежденный покрасочный слой на потолке на площади <сумма> кв. м, устранить вздутия штукатурки и разводы ржавчины на стене квартирного холла площадью <сумма> кв. м.<дата> ООО «<название>» была составлена предварительная смета по проведению указанных работ. Стоимость работ составила <сумма> руб.

Истец просит обязать ответчика устранить неисправности сантехнического оборудования в квартире по адресу: <адрес>, являющиеся причиной протечек в квартирном холле третьего этажа подъезда , взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта по устранению следов протечек в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности Мельникова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мустафаев Н.Г. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСЖ «Чертаново-17» на основании Устава осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. ).

Ответчик является собственником квартиры , расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).

<дата> от собственника квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, Д. поступило заявление по поводу протечки из вышерасположенной квартиры (л.д. ). Сотрудниками ТСЖ «Чертаново-17» было проведено обследование, в результате которого был составлен акт о том, что в результате протечки из квартиры произошло повреждение потолка и стен квартирного холла этажа подъезда, протечка произошла по причине неисправности сантехнического оборудования в квартире . Собственнику квартиры было направлено извещение, в котором указано, что собственнику необходимо сообщить время и дату для обнаружения и устранения сотрудниками ТСЖ «Чертаново-17» неисправностей сантехнического оборудования в квартире (л.д. ).

<дата> по заявлению собственника квартиры был составлен акт о продолжающихся протечках на потолке и стенах квартирного холла этажа подъезда (л.д. ). Возможные неисправности в квартире были указаны как некачественная герметизация мест прилегания ванной к стене, нарушение герметизации трубопроводов ХВС, ГВС и канализации, скрытых под декоративной плиткой. Ответчику было направлено повторное извещение с требованием о принятии срочных мер по ликвидации дефектов, которые являются причиной протечек и порчи покрасочного слоя общественного коридора этажа подъезда, с указанием на то, что весенне-летний период ответчик должен произвести косметический ремонт (л.д. ). Ответчик на повторное извещение не отреагировал. <дата> был составлен третий акт (л.д. ). От вскрытия плитки ответчик отказался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика в результате неисправностей сантехнического оборудования в квартире ответчика, произошли залития на потолке и стенах квартирного холла этажа подъезда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, как следствие причинение ущерба имуществу. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание, что причина заливов не устранена до настоящего времени, суд полагает обязать ответчика устранить неисправности сантехнического оборудования в квартире по адресу: <адрес>, являющиеся причиной протечек в квартирном холле третьего этажа подъезда .

<дата> был составлен акт о том, что для устранения следов протечек необходимо произвести следующие работы: восстановить поврежденный покрасочный слой на потолке на площади <сумма> кв. м, устранить вздутия штукатурки и разводы ржавчины на стене квартирного холла площадью <сумма> кв. м (л.д. ). <дата> ООО «<название>» была составлена предварительная смета по проведению указанных работ (л.д. ). Стоимость работ составила <сумма> руб. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Учитывая, что залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требовании в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <сумма> руб. подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. (л.д. ), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Чертаново-17» к Мустафаеву имя и отчество об обязании устранить неисправности сантехнического оборудования и оплатить восстановительный ремонт по устранению следов протечек удовлетворить.

Обязать Мустафаева имя и отчество устранить неисправности сантехнического оборудования в квартире по адресу: <адрес>, являющиеся причиной протечек в квартирном холле третьего этажа подъезда .

Взыскать с Мустафаева имя и отчество в пользу Товарищества собственников жилья «Чертаново-17» денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: