Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-5174/2017 ~ М-5187/2017

Дело № 2-5174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова Алексея Даниловича к Ткаченко Тамаре Юрьевны, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил освободить от ареста автомобиль – HYNDAI AERO CITY 540, 1998 года выпуска, синий, VIN №, ПТС № регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 25 мая 2017 года.

    В обосновании требований указал, что на основании решения Северского городского суда Томской области по делу № 2-822-10 от 11.08.2010 г. (вступило в законную силу 31.08.2010 г.) обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYNDAI AERO CITY 540 1998 г.в., регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова- синий.

В ходе проведения розыскных мероприятий службой судебных приставов по розыскному делу № от 26.01.2012 г. установлено, что вышеуказанное транспортное средство с 13.02.2010 г. зарегистрирован в ГИБДД г. Новосибирска на Истца Светлакова А.Д., что подтверждается справкой о результатах розыска от 21.02.2013 г.

    25.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП Салмилым А. А. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Собственником транспортного средства является Светлаков А.Д. (автомобиль приобретен в собственность и поставлен на учет еще до вынесения решения Северского городского суда Томской области по делу № 2-822-10 от 11.08.2010 г.), что подтверждается ПТС № №, выданным МОГТОИРАМТС ГИБДД №6 ГУ МВД РФ по 1 ICO, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Собственником транспортного средства HYNDAI AERO CITY 540, 1998 года выпуска, синий, VIN №, регистрационный номер № является Светлаков А.Д. с 10.02.2010 года, на основании договора купли продажи. Транспортное средство приобретено у Ткаченко Тамары Юрьевны. На учет в органах ГИБДД транспортное средство поставлено 13.02.2010 года.

На основании решения Северского городского суда Томской области по делу № 2-822-10 от 11.08.2010 г. (вступило в законную силу 31.08.2010 г.), через пол года после приобретения Светлаковым А.Д. автомобиля, исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации удовлетворены, взыскано солидарно с Горохова И.Ю., Авдеева Е.В., Гороховой О.В., Коровина К.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по кредиту в размере 739 101, 28 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYNDAI AERO CITY 540 1998 г.в., регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова – синий, принадлежащей Ткаченко Тамаре Юрьевне, установив начальную цену продажи в размере 280 000 рублей.

Из мотивировочной части решения следует, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Пискуновым В.А. был заключен договор залога от 21.02.2007г. Предметом залога являлось вышеуказанное транспортное средство.

Пискунов В.А. 03.03.2009 года продал автомобиль Ткаченко Т.Ю., которая в свою очередь продала данный автомобиль Светлакову А.Д.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на момент обращения взыскания на автомобиль, транспортное средство уже не принадлежало ни Пискунову В.А.(должнику), ни Ткаченко Т.Ю., Светлаков А.Д. не был привлечен к рассмотрению дела, не являлся ни третьим лицом, ни ответчиком, обращения взыскания на его имущество не выносилось.

Светлаков А.Д. более семи лет владеет данным транспортным средством, ни разу к нему ни кто не обращался с требованиями в отношении данного автомобиля, так как автомобиль используется в качестве маршрутного такси, Светлаков А.Д. не однократно производил снятие и постановку автомобиля на регистрационный учет в связи с заменой номеров и ни разу ему не сообщали, что автомобиль находится под ограничениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего права иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим, имуществом.

В соответствии с абз. 2 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В пункте 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием данного ареста в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет в полной мере использовать и распоряжаться автотранспортным средством.

Так как судебным приставом-исполнителем арест наложен уже после заключения истцом договора купли-продажи, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежащего истцу, не имелось.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Светлакова Алексея Даниловича к Ткаченко Тамаре Юрьевны, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

    Освободить от ареста автомобиль – HYNDAI AERO CITY 540, 1998 года выпуска, синий, VIN №, ПТС № регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 25 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5174/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.