Решение суда об установлении временного ограничения на выезд должника Шевницына А. С. из Российской Федерации № 2а-4513/2017 ~ М-3724/2017

Дело № 2а - 4513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Илларионова Д.Б.

секретаря                                                                  Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И.В. об установлении временного ограничения на выезд должника Шевницына А. С. из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении для Шевницына А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя Степаненко И.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от /дата/ о взыскании штрафа в отношении должника Шевницына А.С., /дата/ года рождения, место рождения, Новосибирская обл. г.Новосибирск, проживающего по адресу: №, на сумму 15 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства (реестр почтовых отправлений № от /дата/(/дата/)

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Шевницын А.С. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ России должник официально трудоустроен в ИП Мальцев О.С.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответу, полученному из «Тинькофф Кредитные Системы» банк ( ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» ( ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Шевницына А.С., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство ВА32108.

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Шевницына А.С., однако, взыскать задолженность не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству, со дня вступления решения в законную силу ограничить выезд из Российской Федерации должника Шевницына А.С.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Шевницын А.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Так, в силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от /дата/, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от /дата/ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Судом установлено, что в отношении Шевницына А.С. инспектором ПДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО Летуновой М.М. /дата/ было вынесено постановлении по делу об административном правонарушении № (л.д.4), наложен штраф в размере 15000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного постановления в отношении Шевницына А.С. было возбуждено исполнительное производство № от /дата/ о взыскании с должника штрафа в размере 15000 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.5).

В силу ст. 1 федерального закона от 26.07.2017 N 190-ФЗ "О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 вышеназванный Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2017 года. Временные ограничения на выезд из Российской Федерации, примененные к должникам в рамках исполнительного производства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, снимаются по правилам, установленным статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет 15000 руб., что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2017 №190-ФЗ "О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И.В. об установлении временного ограничения на выезд должника Шевницына А. С. из Российской Федерации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)