Решение суда о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости № 2-3286/2017 ~ М-2681/2017

№2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартанова А. Е. к Королеву В. В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро», Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Тартанов А.Е. обратился в суд с иском к Королеву В.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен", жилой дом, площадью 108 кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен", расположенные по адресу: "адрес обезличен". Также Тартанов А.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен", с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является Королев В.В.

Истцом и ответчиком совместно было принято решение о разделе принадлежащего им имущества.

Тартанов А.Е. обратился к кадастровому инженеру и заказал межевой план на выполнение кадастровых работ с целью раздела исходного земельного участка на два самостоятельных. Межевой план от "дата обезличена" был предоставлен в кадастровую палату и "дата обезличена" вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что результате раздела исходного земельного участка площадью 511 кв.м., кадастровый "номер обезличен", образуются два земельных участка площадью 256 кв.м. и 255 кв.м., что не соответствует установленному предельному минимальному размеру земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный размер земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «садоводство» составляет 300кв.м.

Вместе с тем полагает, что требования закона о минимальном размере образуемого земельного участка установлена для земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не в случае раздела земельного участка, находящегося в собственности гражданина.

На основании изложенного, Тартанов А.Е. просил:

- выделить в натуре долю Тартанова А.Е. из состава ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес обезличен" путем предоставления в индивидуальную собственность истцу жилого дома общей площадью 107 кв.м., в индивидуальную собственность Королева В.В. - жилой дом площадью 108 кв.м.;

- прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Тартанова А.Е. и Королева В.В. на строения расположенные по адресу: "адрес обезличен" составе жилого дома площадью 107 кв.м., жилого дома площадью 108 кв.м.;

- произвести раздел земельного участка, площадью 511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый "номер обезличен", по адресу: "адрес обезличен", "номер обезличен", в собственность Тартанова А.Е. передать земельный участок "номер обезличен" в домовладении по адресу: "адрес обезличен", общей площадью 256,0 м?. Граница земельного участка "номер обезличен" проходит следующим образом: по фасаду со стороны улицы от точки 1 до точки 2 – 8,59 м., от точки 2 до точки 5 по линии предполагаемого раздела – 29,52 м., от точки 5 по тыльной меже до точки 6 – 8,62м., от точки 6 – 8,62м., от точки 6 до точки 1 по правой меже 29,97м. со следующими координатами поворотных точек: точка "номер обезличен" координаты "номер обезличен"; точка "номер обезличен" координаты "номер обезличен", обозначенный на схеме как земельный участок "номер обезличен", в собственность Королева В.В. передать земельный участок "номер обезличен" в домовладении по адресу: "адрес обезличен", общей площадью 255,0 м?. Граница земельного участка "номер обезличен" проходит следующим образом: по фасаду со стороны улицы от точки 2 до точки 3- 8,72м., от точки 3 до точки 4 по левой меже – 29,06 м., от точки 4 до точки 5 по тыльной меже – 8,72м., от точки 5 до точки 2 по линии предполагаемого раздела – 29,52 м., со следующими координатами поворотных точек: точка "номер обезличен" координаты "номер обезличен"; точка "номер обезличен" координаты "номер обезличен", обозначенный на схеме раздела как земельный участок "номер обезличен".

- прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Тартанова А.Е. и Королева В.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : индивидуальные жилые дома, кадастровый "номер обезличен", по адресу: "адрес обезличен".

Истец Тартанов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Дубинин В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований заявленных Тартановым А.Е.

Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Пронина А.В. возражала в отношении удовлетворения исковых требований Тартанова А.Е., указала, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011г. № 87 «О принятии Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в новой редакции», предельный минимальный размер земельного участка, относящегося к градостроительной зоне садоводства и дачного хозяйства (СХ-2) определен в 300 кв.м.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Шпигорь В.С. в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований Тартанова А.Е., приведя доводы аналогичные доводам представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей 3-их лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен был предоставить доказательства нарушения его прав.

В обоснование заявленных требований, Тартанов А.Е. ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен", а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, с кадастровыми номерами: "номер обезличен" и "номер обезличен" общей площадью 107 кв.м. и 108 кв.м., расположенные по адресу: "адрес обезличен".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде, Тартанов А.Е. в соответствии с брачным договором от "дата обезличена". передал своей супруге Тартановой О.П. часть имущества, нажитого супругами во время брака, в том числе: ? долю принадлежащего ему земельного участка площадью 511 кв.м., ? долю дома площадью 108 кв.м. и ? долю дома площадью 107 кв.м., расположенные по адресу: "адрес обезличен".

Брачный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

"дата обезличена". между Тартановой О.П. и Старун Я.П. заключен договор дарения, по условиям которого Тартанова О.П. подарила своей сестре Старун Я.П. ? долю в праве собственности: на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", площадью 511 кв.м. и на дома с кадастровыми номерами "номер обезличен" и "номер обезличен" общей площадью 107 кв.м. и 108 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес обезличен".

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Таким образом, на момент разрешения судом спора, Королев В.В. и Старун Я.П. являются собственниками земельного участка площадь 511 кв.м. с кадастровым номером: "номер обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен", по ? доле за каждым, в этих же долях им принадлежат находящиеся на земельном участке жилые дома с кадастровыми номерами: "номер обезличен" и "номер обезличен" общей площадью 107 кв.м. и 108 кв.м. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на "дата обезличена".

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде по существу, Тартанов А.Е. собственником спорных объектов недвижимости не является.

Вместе с тем, его представитель Дубинин В.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных Тартановым А.Е.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Тартанова А.Е. не нарушены, собственником имущества, о разделе которого просит, он не является, в связи, с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что указанное обстоятельство не лишает возможности действительных собственников спорных объектов недвижимости обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тартанова А. Е. к Королеву В. В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», СНТ «Аэро», Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: