Решение суда № 2-6564/2017 ~ М-5885/2017

    Дело №2-6564-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Кубриковой О.Г.,

    с участием истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шалиной Н. В. к ООО «Эталон красоты» о расторжении договора платных косметических услуг, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Шалина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эталон красоты», ОАО «АЛЬФА-БАНК», в котором просит расторгнуть Договор №... от 03.10.2014г. на оказание платных косметических услуг с ООО «Эталон красоты»; расторгнуть Договор купли-продажи №№... от 03.10.2014г. с ООО «Эталон красоты»; расторгнуть Договор потребительского кредита от 03.10.2014г. с ОАО «Альфа-Банк» и взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Банк» выплаченные денежные средства 46 600 руб.

    В обоснование иска указано, что 03.10.2014г. при посещении ООО «Эталон красоты» между истцом и ООО «Эталон красоты» заключен Договор №№... на оказание платных косметических услуг. 03.10.2014г. между истцом и ответчиком ООО «Эталон красоты» заключен Договор купли-продажи №№... на сумму 99 800 руб.    В салоне красоты –ООО «Эталон красоты» истцу предложено было пройти косметические процедуры и после этого получить бесплатно косметические средства в виде двух чемоданчиков. Истец прошла бесплатно косметические процедуры 4 раза на основании Абонемента №№... на сервисное обслуживание (на 60 процедур по уходу за телом и лицом) Студии красоты и молодости «Шекспир» после заключения вышеуказанных договоров. После прохождения одной процедуры и подписания всех договоров истец получила чемоданчики с продукцией фирмы «DeSheli». При подписании договоров истец была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Эталон красоты», которые пояснили, что договор купли-продажи для отчетности, а в п.1.4. договора стоимость косметических средств указано-0 рублей 00 коп. Текст договоров был напечатан мелким шрифтом, в связи с этим, истец не могла его прочитать, все документы заполнялись сотрудником салона. Истец была введена в заблуждение относительно цены товара, способа его оплаты, ей не была предоставлена полная информация о составе косметической продукции.

    Одновременно с заключением договора купли-продажи косметики 03.10.2014г. между истцом и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита на сумму 68 543 руб. 86 коп. Поскольку кредитный договор был заключен одновременно с покупкой комплекта косметики и заключен именно в связи с ее приобретением, тем самым действия продавца, покупателя и Банка, по мнению истца, были направлены на достижение единой цели-совершения сделки по купле-продаже товара за счет средств Банка. Наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Истец считает, что при заключении договора потребительского кредита ее права также были нарушены ввиду отсутствия у нее достоверной информации о приобретаемом товаре и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора. Истец считает, что договор потребительского кредита подлежит расторжению, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с ней кредитного договора. В счет погашения задолженности истцом выплачено Банку 46 600 руб. В настоящее время сумма задолженности составляет 49000 руб.15.05.2015г. и 27.05.2015г. истцом были направлены претензии ответчику ООО «Эталон красоты», на которые дан ответ о необходимости оплаты косметических средств.

Определением суда от 05.10.2017г. иск Шалиной Н.В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Эталон красоты», представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014г. между истцом и ООО «Эталон красоты» заключен Договор №№... на оказание платных косметических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику косметические услуги-60 процедур по уходу за волосами, лицом и телом по согласованию с косметологом в течение 36 мес. с даты заключения настоящего договора. Согласно п.3.1 стоимость указанных косметических услуг составляет 68 543,86 руб.

03.10.2014г. между истцом и ответчиком ООО «Эталон красоты» заключен Договор купли-продажи №№... на сумму 99 800 руб.    Согласно п.1.1. предметом настоящего договора являются косметические средства торговой марки «DeSheli»: комплект косметических средств по уходу за волосами, комплект косметических средств по уходу за телом, комплект косметических средств для мужчин, комплект косметических средств для ухода за лицом, комплект косметических средств для ухода за лицом.Общая стоимость товара договором определена в размере 99 800 руб. В соответствии с п.1.4.договора одновременно с комплектом косметических средств покупателю передается в безвозмездное пользование прибор массажный для ухода за кожей и коррекцией фигуры торговой марки «DeSheli» стоимость 0 рублей.

В соответствии с условиями договора, продавец передает покупателю товар надлежащего качества, в надлежащей ненарушенной таре и упаковке. Одновременно с товаром продавец передал сопроводительную документацию с информацией о товаре-руководство по применению и компонентный состав на русском языке, гарантийный талон.

В соответствии с п.1.6.Договора купли-продажи товар соответствует установленным нормативным актам и требованиям по качеству и безопасности, что подтверждается Декларациями о соответствии, с которыми покупатель ознакомлен при заключении договора.

В соответствии с п.1.8 покупатель своей подписью подтверждает, что продавец полностью выполнил требования ст. 6,8,10 Закона «О защите прав потребителей», п.6,7 Постановления Правительства ПФ №918 от 21.07.1997г. довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Товар полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности. Противопоказаний к применению данного вида косметических средств покупателем не заявлено.

Товар продан покупателю путем заключения кредитного договора с Банком.

В данном договоре стоит подпись истца Шалиной, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

В судебном заседании истец пояснила, что она прошла бесплатно косметические процедуры 4 раза на основании Абонемента №№... на сервисное обслуживание (на 60 процедур по уходу за телом и лицом) Студии красоты и молодости «Шекспир» после заключения вышеуказанных договоров. После прохождения одной процедуры и подписания всех договоров истец получила чемоданчики с косметической продукцией фирмы «DeSheli», которой она воспользовалась по своему усмотрению. В настоящее время она не может возвратить товар, ввиду его отсутствия.

03.10.2014г. между истцом и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита на сумму 68 543 руб. 86 коп. под 29%годовых, на срок 36 месяцев.

15.05.2015г. и 27.05.2015г. истцом были направлены претензии ответчику ООО «Эталон красоты о расторжении договора №№... от 03.10.2014г. на оказание платных косметических услуг, также просила разъяснить разницу в стоимости приобретенного товара (99800 руб.) и курса платных косметических услуг (68 543,86).

В ответ на данную претензию ООО «Эталон красоты»19 мая 2015 года и 15 июня 2015 года отказало истцу в удовлетворении требований, указывая, что согласно приложению к договору купли-продажи-Договора на оказание платных косметических услуг от 02.10.2014г., ООО «Эталон красоты» обязуется оказать заказчику косметические услуги в количестве 60 процедур (п.1.1. Договора). Согласно п.3.1. Договора стоимость указанных процедур составляет 68 543 руб. 86 коп. Однако, учитывая действующие на момент заключения договора скидки и акции ООО «Эталон красоты» оказывает данные услуги безвозмездно, при заключении договора купли-продажи. Парфюмерно-косметические товары обмену и возврату не подлежат.

Таким образом, со стороны ответчика ООО «Эталон красоты» истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось. Продавец в полном объеме предоставил Шалиной Н.В. информацию об изготовителе товара, что подтверждается собственноручной подписью в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах, доводы Шалиной о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте, не была предоставлена информация о составе косметики, о способах пользования данной косметикой, суд находит несостоятельными.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи косметических средств она находилась под влиянием заблуждения относительно существа подписываемых документов. Кроме того, истец не заявляла требований о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о ее понуждении к заключению договоров купли-продажи и платных косметических услуг. Договоры подписаны лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с условиями данных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец при заключении договоров должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Шалиной Н.В. добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи и договора оказания платных косметических услуг на условиях, согласованных с ООО "Эталон красоты", истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи №№... от 03.10.2014г. и договора платных косметических услуг №№... от 03.10.2014г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Шалиной Н. В. к ООО «Эталон красоты» о расторжении договора купли-продажи №№... от 03.10.2014г. и договора платных косметических услуг №СА.10 3 от 03.10.2014г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.10.2017г.

Судья:        подпись:                Ю.В.ТРОИЦКОВА