Решение суда о признании незаконным удержания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа № 2- 2186/2015 ~ М-1538/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Кузнецовой С. А.,

при секретаре Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/15 по исковому заявлению Потаповой ФИО4 к ОАО АКБ «ИнтрастБанк» о признании незаконным удержания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным удержания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада «Вперед» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, в день его заключения истец внесла на счет банка обусловленную в договоре сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей и получила все полагающиеся по вкладу проценты в сумме <данные изъяты> копейки. В связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, истец получила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки. Истец полагает данную сумму заниженной, полагает, что ответчик незаконно удержал часть полагающейся истцу суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд признать незаконным удержание ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, установлении подлежащей выплате сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица исковые требования не признал, пояснил, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником государственной системы страховая вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики – физические лица имеют право на получение от Агентства по страхованию вкладов, как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более <данные изъяты> рублей, за счет средств фонда страхования вкладов. На момент совершения спорных операций предельный размер страхового возмещения составлял <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с реестром обязательств Банка перед вкладчиками. На основании реестра Банка перед вкладчиками, Агентством было выплачено истцу возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> копейки. Учитывая, что проценты по вкладу были выплачены истцу в день заключения договора вклада за весь период его действия до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по начислению процентов на вклад истца прекратилось с момента отзыва у Банка лицензии, то есть до момента окончания срока договора вклада. С указанного момента отсутствуют правовые основания для начисления процентов на вклад. Таким образом, разница меду процентным доходом, начисленным и выплаченным вкладчику по условиям договора строчного банковского вклада, и подлежащем начислению за фактический срок размещения вклада в Банке до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, является неосновательным обогащением вкладчика.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада «Вперед» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, в день его заключения истец внесла на счет банка обусловленную в договоре сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей и получила все полагающиеся по вкладу проценты в сумме <данные изъяты> копейки. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «ИнтрастБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец получила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховании вкладов физически лиц в банках Российской федерации»:

1. Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

2. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О страховании вкладов физически лиц в банках Российской федерации», право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физически лиц в банках Российской федерации», выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:

1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> копейки были выплачены истцу в день заключения договора вклада за весь период его действия до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по начислению процентов на вклад истца прекратилось с момента отзыва у Банка лицензии, то есть до момента окончания срока договора вклада, разница меду процентным доходом, начисленным и выплаченным вкладчику по условиям договора строчного банковского вклада, и подлежащем начислению за фактический срок размещения вклада в Банке до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, является неосновательным обогащением вкладчика, страховое возмещение истцу было выплачено в сумме <данные изъяты> копейки, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным удержания ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, установления подлежащей выплате сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца, то и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Потаповой ФИО5 к ОАО АКБ «ИнтрастБанк» о признании незаконным удержания ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, установлении подлежащей выплате сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2016 года