Решение суда о взыскании денежных средств по договору № 2-1793/2017 ~ М-1731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Орловской Н.Н., гражданское дело № 2-1793/2017 по иску Орловской Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комбат» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Орловская Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО ЧОО «Комбат» задолженности по договорам оказания услуг от .... в общей сумме 673 640 руб. В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от ... г., к нему ... г. сторонами подписан акт выполненных работ и сверки расчетов. Также ... г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от ... г., к нему ... г. сторонами подписан акт выполненных работ и сверки расчетов. Исходя из указанных документов, услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, однако ответчиком оплата по договору не произведена. Задолженность по договору от ... г. составляет 373640 руб., по договору от ... г. - 300000 руб.

В судебном заседании истец Орловская Н.Н. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснив, что истцом по указанным договорам, действительно, были оказаны услуги, которые ООО ЧОО «Комбат» не оплачены ввиду отсутствия денежных средств. Ответчиком истцу было предложено заключить соглашение о рассрочке по оплате сроком на 8 месяцев, однако последний отказался.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Из материалов дела следует, что ... г. между ООО ЧОО «Комбат» и Орловской Н.Н. заключены договоры об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах.

... г. сторонами подписан акт выполненных работ, которым подтверждается оказание истцом услуги в полном объеме. Стороны по договору претензий не имеют. Также стороны определили, что задолженность ООО ЧОО «Комбат» перед Орловской Н.Н. за оказанные услуги по договору от ... г. составляет 373640 руб.

... г. сторонами подписан акт выполненных работ, которым подтверждается оказание истцом услуги в полном объеме. Стороны по договору претензий не имеют. Также стороны определили, что задолженность ООО ЧОО «Комбат» перед Орловской Н.Н. за оказанные услуги по договору от ... г. составляет 300000 руб.

Из заявления представленного суду от ... г. ООО ЧОО «Комбат» следует, что ответчик признает то, что Орловской Н.Н. были оказаны услуги, указанные в договорах от ... г., которые заказчиком не оплачены.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Орловской Натальи Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комбат» в пользу Орловской Натальи Николаевны задолженность по договору об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от .... в размере 373 640 рублей, по договору об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от .... в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 года