Решение суда о признании недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от 28.01.2017 года, решений, принятых на этом собрании, изменений (дополнений) к Уставу данного товарищества, утвержденных на указанном № 2-2503/2017 ~ М-2105/2017

Дело № 2 - 2503/2017 « 01 » сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца Семеновой Л.Е., её представителей Серобабина А.А. и адвоката Волкова А.В., представителя ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» - адвоката Толмачевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 01 » сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от 28.01.2017 года, решений, принятых на этом собрании, изменений (дополнений) к Уставу данного товарищества, утвержденных на указанном общем собрании, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 дополнила исковые требования к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель». Просит признать недействительными протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, решений, принятых на этом собрании, изменений (дополнений) к Уставу данного товарищества, утвержденных на этом общем собрании, возместить ей за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование исковых требований представитель истца – адвокат ФИО5, действующий по ордеру, указал, что истец ФИО2 с 2004 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» и с ДАТА ИЗЪЯТА собственником земельного участка для ведения садоводства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец утверждает, что принятые ДАТА ИЗЪЯТА на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» решения, оформленные протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанные только председателем собрания ФИО9, нарушают её права, как члена садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», так как она вправе принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания, руководствуясь положениями Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» и Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. А в данном случае была нарушена процедура созыва и порядка проведения общего собрания, повестка дня общего собрания не была доведена до сведения членов товарищества, проверить наличие либо отсутствие кворума не представляется возможным, так как полномочия лиц, участвовавших на этом общем собрании не проверялись, общее количество членов товарищества – 363 не подтверждено документально, так как прежде решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, установлено общее количество членов СНТ «Строитель» - 368, счетная комиссия не создавалась и подсчет голосов членов товарищества по принятым решениям не осуществлялся, ДАТА ИЗЪЯТА на общем собрании не принималось решение о внесении изменений в Устав СНТ «Строитель», по итогам проведения указанного общего собрания отсутствовала какая-либо информация о решениях, принятых на этом общем собрании, а с протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 смогла ознакомиться только в суде, поскольку ныне действующий председатель правления ФИО6 препятствовал истцу и секретарю этого общего собрания ФИО10 ознакомиться с протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, а секретарю этого собрания ФИО10 сверить содержание напечатанного протокола с её рукописным текстом. Поэтому ФИО2 просит признать недействительными протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, а также решения, принятые на этом общем собрании, изменения (дополнения) к Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», утвержденные на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» по протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО7, действующий по доверенности, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные представителем истца - адвокатом ФИО5, и просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» - адвокат ФИО8, действующая по ордеру и доверенности, пояснила суду, что садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» исковые требования не признает, поскольку представленные суду документы свидетельствуют о том, что никаких существенных нарушений требований действующего законодательства допущено не было. Истец нарушила положения части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ею не соблюдены требования закона уведомить иных членов СНТ о намерении обратиться с настоящим иском в суд. Просит учесть, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА проводилось по решению, принятому на общем собрании ДАТА ИЗЪЯТА 1/5 общего числа членов товарищества. Информирование членов товарищества о проведении общего собрания ДАТА ИЗЪЯТА проводилось способами, предусмотренными положениями Устава. При открытии собрания голосованием были избраны председатель собрания ФИО9 и секретарь собрания ФИО10, изъявившие желание осуществлять данные функции, так как бывший председатель правления ФИО11 на данном собрании отсутствовал. По итогам обсуждения вопросов повестки собрания были приняты решения об избрании членов правления и председателя правления СНТ «Строитель», о внесении изменений в Устав СНТ «Строитель», а также решения об избрании членов ревизионной комиссии и организации комиссии по контролю за соблюдением законодательства. Доводы представителя истца – адвоката ФИО5 о нарушении процедуры проведения общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА не подтверждены. Основания для признания протокола общего собрания от ДАТА ИЗЪЯТА отсутствуют. Считает, что обращение ФИО2 с настоящим иском в суд вызвано нежеланием выплачивать накопившуюся задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 19 335 рублей за 2016 год, а также взносов за 2017 год, что является злоупотреблением правом. С учетом изложенного, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объедине-ния имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Абзацами 6, 7 пункта 2 статьи 21 названного Федерального закона установлено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответст-вующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информацион-ных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем, за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержа-ние выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании заверенных копий: единой книжки садовода (л.д. 6) и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 5), истец ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» с ДАТА ИЗЪЯТА и ей на праве собственности с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит земельный участок для ведения садоводства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно представленным суду сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА полномочия прежнего председателя Правления – ФИО11 прекращены. Соответствующие полномочия возложены на нового председателя Правления ФИО6 (л.д. 103), по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в Устав юридического лица внесены изменения на основании выписки из протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 104).

Как следует из заверенной копии протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 29 - 33), из общего количества членов товарищества – 363, на этом собрании присутствовали 191 член товарищества и 51 представитель членов товарищества по доверенностям.

При этом список (картотеку) членов товарищества на день проведения ДАТА ИЗЪЯТА общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» суду не предоставлен, хотя пунктом 71 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», утвержденного общим учредительным собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества ДАТА ИЗЪЯТА, предус-мотрено, что такой список (картотеку) членов товарищества ведет, избранный Правлением секретарь Правления.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, установлено (л.д. 131), что общее количество членов СНТ «Строитель» - 368. Решение отчетно-выборного собрания от ДАТА ИЗЪЯТА членов СНТ «Строитель» об избрании новым председателем Правления ФИО11 признано недействительным, как и решение отчетно-выборного собрания от ДАТА ИЗЪЯТА членов СНТ «Строитель», которое фактически не проводилось, но датировано ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая изложенное и тот факт, что решения о приеме и исключении из членов товарищества принимаются только на основании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (пункты 16, 24 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель»), а соответствующие решения после ДАТА ИЗЪЯТА общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» не принимались, сведения о численности членов товарищества в количестве 363, явно не соответствуют действительности.

При этом суду представлены доверенности только в количестве 50 штук (л.д. 52 – 101), из них ни одна не заверена председателем Правления товарищества, как того требует Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА №66-ФЗ, и предусматривает пункт 75 Устава данного товарищества.

В протоколе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА отражено, что все члены общества извещены с помощью вывешенного объявления, за 7 дней до даты собрания, с помощью SMS сообщений и телефонных звонков. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12 При этом соответствующие объявление о проведении общего собрания членов такого товарищества, где должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов; телефонограммы, доказательства направления SMS сообщений суду не представлены. Более того, законодатель предусмотрел, что соответствую-щие уведомления направляются не позднее чем, за две недели до даты проведения общего собрания. Следовательно, срок созыва членов товарищества явно нарушен.

Видеозапись, которая велась, судя по протоколу, ответчиком суду не представлена.

Доказательства того, что полномочия членов товарищества и представителей, присутствовавших на общем собрании ДАТА ИЗЪЯТА, согласно представленному суду списку регистрации (л.д. 42 – 51) проверялись, суду не представлены. Допрошенные в качестве свидетелей член товарищества ФИО13 и ФИО10, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, указали, что никто не проверял, ни паспорта, удостоверяющие их личности, ни единые книжки садоводов, ни доверенность, как и у других лиц, прибывших на общее собрание членов товарищества в то же время, что и они. Уведомление о проведении указанного общего собрания не размещалось на информационных щитах, как и о решениях, принятых на этом общем собрании. Двухнедельный срок созыва общего собрания не был соблюден. О повестке дня вообще никто не был уведомлен. ФИО10 указала, что делала замечание председателю собрания, что нарушается процедура проведения общего собрания. Что необходимо сообщить кем было инициировано проведение данного общего собрания. Что для подсчета голосов необходимо избрать счетную комиссию. Однако счетная комиссия не была избрана. Председатель собрания игнорировал то, что на общем собрании могут рассматриваться только те вопросы, что определены в повестке дня. Показания свидетеля ФИО12, что регистрацию и проверку документов осуществляла она, явно противоречат показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО10, так как они утверждали в судебном заседании, что ФИО12 регистрацию членов товарищества не осуществляла. Свидетель ФИО10 утверждала, что председателем собрания не было сообщено, кто инициировал проведение данного общего собрания. Напечатанный протокол общего собрания не был ею подписан, так как не была предоставлена возможность ознакомиться с ним и сравнить с её рукописным текстом протокола.

При таких обстоятельствах определить реальное количество членов товарищества, принявших участие на этом общем собрании и в голосовании, правомочно ли было данное собрание или нет, невозможно.

Показания свидетеля ФИО14 суд не может признать допустимым доказательством и ссылаться на них, так как в силу возраста он не помнил либо путал события, которые подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства.

Из текста протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что на повестке дня было три вопроса: 1) выборы членов правления СНТ «Строитель»; 2) выборы председателя правления СНТ «Строитель»; 3) внесение изменений в Устав СНТ «Строитель». Однако решения были приняты ещё по двум вопросам: 4) прекращены полномочия предыдущих членов ревизионной комиссии, членами ревизионной комиссии назначены ФИО15, ФИО16, ФИО17; 5) организована комиссия по контролю за соблюдением законодательства и избраны члены такой комиссии (без указания конкретных лиц), которым поручено проверить законность деятельности потребительского кооператива «СНТ Строитель» по строительству газопровода среднего и низкого давления для газификации садового общества.

Абзацами 1, 2, 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №66-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №137-ФЗ, от ДАТА ИЗЪЯТА №171-ФЗ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Учитывая приведенную норму права, а также то обстоятельство, что в повестке дня общего собрания также указан вопрос о внесении изменений в Устав товарищества, общее собрание членов товарищества не могло быть проведено в отсутствие решения правления о проведении этого собрания. Кроме того, не было соблюдено условие порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания (не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения).

Доводы представителя ответчика – ФИО8, что проведение ДАТА ИЗЪЯТА общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» было предложено ДАТА ИЗЪЯТА одной пятой общего числа членов товарищества, со ссылкой на представленный суду протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 136 – 139), суд не может признать состоятельными, ибо в соответствии с пунктом 74 Устава данного товарищества в предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата подачи его в правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. Предложение группы членов товарищества должно быть подписано не менее чем одной пятой общего числа членов, причем кроме подписей должны быть разборчиво указаны фамилии и номера участков подписавших предложение садоводов, являющихся членами товарищества. Указанные требования Федерального закона и приведенные положения Устава товарищества (л.д. 109 – 121) не были соблюдены в данном случае.

Ссылку представителя ответчика - ФИО8, что истцом не соблюден досудебный порядок для разрешения спора, суд признает несостоятельной. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 106, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Оценивая объем допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, влияющих на волеизъявление его участников, суд признает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительными решений, принятых на этом общем собрании.

Остальные требования истца о признании недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, изменений (дополнений) к Уставу данного товарищества, утвержденных на указанном общем собрании, суд считает излишними, поэтому в указанной части требований истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 18).

В остальной части заявленного ходатайства к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98 п. 1, 100 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать решения, принятые ДАТА ИЗЪЯТА общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» – недействительными.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признать недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, изменения (дополнения) к Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», утвержденные на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» по протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, на пользование электроэнергии, восстановлении электроснабжения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, восстановлении электроснабжения, устранении препятствий в пол...

Решение суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года, вступившим в законную силу, с Моисеева А.В. в её пользу взыскано 291 111 руб. в счет во...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru