Решение суда о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 2-3039/2017 ~ М-2951/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                                                                                г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца Администрации г. Иркутска – Захарова И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Савченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2017 по иску Администрации г.Иркутска к Савченко Р.А. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Иркутска обратилась в суд с иском к Савченко Р.А. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией г. Иркутска и Савченко Р.А. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью. <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов сроком на <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Договора за пользование объектом Арендатор оплачивает арендную плату. Пунктом 3.5 Договора установлено, что внесение арендной платы за первый год производится в полном объеме в течение <данные изъяты> с момента подписания Договора (за вычетом задатка, оплаченного для участия в аукционе на право заключения Договора), оплата арендной платы за следующие <данные изъяты> производится в течение <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> (размер годовой арендной платы утверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер ежегодной арендной платы за весь период действия договора определен на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.6 Договора). В соответствии с пп. 2.2.4 п. 2.2 Договора арендатор обязан своевременно в полном объеме вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 Договора. Пунктом 4.4 Договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4, 3.4 Договора арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Администрацией г. Иркутска предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Так, администрацией г. Иркутска было вынесены и направлены (списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются) предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Савченко Р.А. с извещением о задолженности по Договору, а также о необходимости уплаты пени за нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения Администрация г. Иркутска просит взыскать с Савченко Р.А. неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 9232, 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска – Захаров И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, на удовлетворении требований в полном объеме настаивал.

В судебном заседании ответчик Савченко Р.А. заявленные требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что на дату подачи иска платежи в счет арендной платы были произведены им по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время арендная плата внесена за период по ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Иркутска («Арендодатель) и Савченко Р.А. («Арендатор») заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем - «Объект», сроком на <данные изъяты>. Объект принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора).

Основанием для заключения договора является постановление администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного: <адрес>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного: <адрес>. (п.1.3. договора).

Согласно п. 1.7 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приема – передачи объекта, расположенного по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Пунктом 2.2.4 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 Договора;

Согласно разделу 3 договора аренды размер арендной платы является существенным условием договора аренды; за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату, которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Внесение арендной платы за первый год производится в полном объеме в течение <данные изъяты> с момента подписания договора, оплата арендной платы за <данные изъяты> производится в течение <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> (размер годовой арендной платы утверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер ежегодной арендной платы за весь период действия договора определен на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. Расчет ежегодной арендной платы прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение прав и обременение объекта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта установлено в пользу Савченко Р.А.

Основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, обязательства, принятые ответчиком по договору аренды земельного участка о внесении арендодателю арендной платы, предусмотренные п. 3.5 договора, в установленный срок не исполняются. Доказательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Факт невнесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Администрации г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что начальная цена предмета аукциона в размере ежегодной арендной платы земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного: <адрес>, победителем аукциона стал Савченко Р. А.

Согласно расчету размер арендной платы на <данные изъяты>., приложение к договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, при этом платеж в размере <данные изъяты> рублей производится не позднее <данные изъяты> с момента подписания договора.

Согласно расчету размер арендной платы на <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, указанный платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком Савченко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке поступили ДД.ММ.ГГГГ)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о необходимости оплаты аренды по договору, одновременно направил расчет платы за <данные изъяты> год, что подтверждается списком почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация города Иркутска направила в адрес ответчика Савченко Р.А. предупреждения соответственно №, № с извещением о задолженности по Договору, а также о необходимости уплаты пени за нарушение условий Договора, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Савченко Р.А. уплатил задолженность по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывалось выше.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.5. договора аренды внесение арендной платы за первый год производится в полном объеме в течение <данные изъяты> с момента подписания договора, оплата арендной платы за последующие <данные изъяты> производится в течение <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> (размер годовой арендной платы утверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что между сторонами договора аренды достигнуто соглашение о внесении арендной платы в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», то есть платежами вперед, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушено, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4, 3.5 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за просрочку внесения арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки за просрочку внесения платежей по договору ответчиком не оспорен, иной расчет размера неустойки суду не представлен.

Между тем представленный истцом расчет неустойки суд находит произведённым не верно, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Так, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, погашение ответчиком задолженности по внесению арендной платы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с Савченко А.Р. неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка в пользу Администрации г.Иркутска в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г. Иркутска к Савченко Р.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Р.А. в пользу Администрации г. Иркутска неустойку за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска Савченко Р.А. о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Савченко Р.А. в пользу бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 30.09.2017 г.

Председательствующий                                                                                            О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2017 г.