Решение суда о расторжении договора страхования и взыскании задолженности № 2-4457/2017 ~ М-4262/2017

Дело № 2-4457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Цурман В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» Хабаровский филиал к Фединой МА о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что 28.05.2015 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0201, согласно условиям договора страхования, истец обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязуется выплачивать страховые взносы в сроки и в размере, установленные договором.

Согласно п. 2.1 предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имущества в результате прекращения иди ограничения (обременения) права собственности страхования на квартирую.

Выгодоприобретателем согласно п.1.1.1 договора страхования был назначен Банк «ВТБ24». Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2.2, договора страхования страховщик имеет право потребовать расторжения договора страхования в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором страхования. В соответствии с п. 5.3.4 страхователь оплачивает страховые взносы (премии) в срок и размере, предусмотренные договором страхования.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает ответчика от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

По условиям договора страхования п. 6.3 страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, в размере, установленном в графике.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчик существенно нарушил условия договора, в частности, не уплатил очередной страховой взнос по договору. Согласно п 6.3, договора страхования и приложению № к договору страхования срок оплаты данного взноса истекает ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 10 590 рублей 05 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о необходимости погасить задолженность с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования, последний не выполнил, вследствие чего, сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. Просит расторгнуть договор страхования № IS 0201, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплату страхового взноса в размере 10 590 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, период просрочки 477 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Помимо этого информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Индустриального районного суда <адрес>.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления.

Представитель 3-го лица Банк «ВТБ24» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрение дела в отсутствии представителя, предоставив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0201 от ДД.ММ.ГГГГ заключался ФИО1 в рамах выдачи ипотечного кредита №, данный кредитный договор ответчиком досрочно погашен, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного или личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Исходя из положений ст. 929, 934 ГК РФ по договорам имущественного и личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № IS 0201 (личного и имущественного страхования) со сроком действия с даты его заключения, которая определяется датой его подписания до «28» июля 2025 года (т.е. в течение 122 месяца) в обеспечение исполнения обязательств в рамках ипотечного кредита №, заключенного между ФИО1 и банком «ВТБ24».

Согласно п. 2.1 предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имущества в результате прекращения иди ограничения (обременения) права собственности страхования на квартирую.

Как следует из п. п. 5.3.4 Договора, страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном настоящим договором.

По условиям договора (п.6.3) страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, в размере, установленном в графике (приложение № к договору страхования). За первый год страхования (п.6.5) страховая премия составляет 8 694,00 рублей и уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с графиком платежей страховой премии (приложение № к договору страхования) срок оплаты следующей страховой премии истекает ДД.ММ.ГГГГ за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет 8 344,01 рублей, последующий срок оплаты страховой премии истекает ДД.ММ.ГГГГ за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет 7 897,04 рублей. Указанные суммы до настоящего времени не внесены, тем самым ФИО1 свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не выполнила до настоящего времени.

п.7.4 договора страхования предусмотрены случаи досрочного прекращения действия договора, в том числе в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств Заемщика. Однако при этом Страхователь должен подать соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора страхования и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К заявлению прилагается письменное подтверждение Банка об отсутствии у заемщика задолженности по Кредитному договору. Страховщик обязан вернуть страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования за вычетом 47%.

Подписывая указанный договор страхования, ФИО1 была с ним ознакомлена, согласна с условиями договора страхования, понимала, что заключение договора страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, договор содержит условия его заключения, продления, в том числе расторжения.

ФИО1 указанный договор страхования в установленном законом порядке оспорен не был. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования с ФИО1 носило добровольный характер, она не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования, в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 10 590 рублей 05 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 307 рублей 16 копеек и подписать соглашение о расторжении договора страхования, однако, в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора, что ответчиком не произведена оплата очередного взноса по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и последующего, в результате образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 10 590 рублей 05 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, в том числе направление письменного заявления в адрес истца (страховщика) с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора страхования и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения не предоставлено.

    Учитывая данные обстоятельства, невнесение ФИО1 страховых взносов за два страховых периода, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление истцом страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования и взыскании недоимки страховой выплаты, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307, 16 рублей, суд исходит из следующего:

Поскольку ответчик свою обязанность по уплате страховой премии, возложенную на нее по договору страхования не выполнила, вследствие чего сберегла сумму, которую должна была уплатить страховщику за страховые услуги.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 10 590, 05 рублей, период просрочки 477 дней в ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 307, 16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверив указанный расчет неустойки за указанный истцом период, суд признается его арифметически правильным, ответчиком контр расчет не предоставлен.

Суд полагает, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по уплате страховых сумм, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным и законным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии поступления такого заявления от ответчика. (ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в том числе что от ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца – АО «СОГАЗ» по оплате государственной пошлины в размере 6 475.89 рублей, подтверждены в судебном заседании платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Страховой общество газовой промышленности» в лице Хабаровского филиала к Фединой МА – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 0201 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между АО «Страховой общество газовой промышленности» и Фединой Ма

Взыскать с Фединой Марины Анатольевны в пользу АО «Страховой общество газовой промышленности» задолженность по уплате страхового взноса в размере 10 590 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей 89 копеек, а всего 18 373 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак