Решение суда о защите прав потребителей № 2-3872/2017

Дело № 2-3872/2017

Изготовлено 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

10 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврик Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская косметологическая клиника №1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лаврик Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городская косметологическая клиника №1» (далее также – ООО «ГКК №1»), в котором просила признать недействительным акт о расторжении договора № № от 26.03.2017 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства 34 500 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет в АО «ОТП Банк», убытки в размере 7 294,68 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылалась на то, что 26.03.2017 года она заключила с ООО «ГКК №1» договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № ЛТ 0319 (далее также – Договор). Оплата по договору произведена за счет денежных средств, на основании договора целевого займа от 26.03.2017 года с ООО МФК «ОТП «Финанс» в сумме 114 900 рублей. Полагая, что договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок от 26.03.2017 года ей навязан, а также что при заключении Договора ей была предоставлена не соответствующая действительности информация о цене услуг и товара, порядке расчетов, не предоставлена необходимая информация о приобретаемых услугах и товаре, их свойствах, противопоказаниях, способах применения, товар позиционировался как лекарственные средства, а организация как медицинское учреждение, истец обратилась с требованием о расторжении договора, подписала акт о расторжении договора 17.04.2017 года. Выплата денежных средств Лаврик Е.Ю. произведена частично в сумме 68 800 рублей.

Ответчиком ООО «ГКК №1» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 75-79), в котором ответчик указывает, что возврат денежных средств в сумме 68 800 рублей истцу произведен. При заключении договора истцу была передана вся необходимая информация о товаре, выбор сделан ею самостоятельно и осознанно, БАД является пищевым продуктом, возврат которого не предусмотрен действующим законодательством. В части переданного товара истцом не заявлено претензий по его качеству. Кроме того, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и подписании акта, в котором истец вновь изъявила желание приобрести БАДы, основания для признания указанного акта недействительным отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, судебных расходов также полагает завышенным.

В судебное заседание истец Лаврик Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, по существу дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что денежные средства ей были возвращены ответчиком только при условии написании заявления и подписания акта о расторжении договора по образцу, БАДы приобретались изначально для ее мужа, который вместе с ней проходил обследование по семейной программе у ответчика, их уверили в безопасности данного продукта, однако, выяснилось, что ее мужу, страдающему заболеваниями сердца, сахарным диабетом, данные препараты противопоказаны, у него произошло ухудшение здоровья, он был вынужден обратиться к врачу. Предоставленные ей материалы содержали информацию об иной партии товара БАД.

Представитель ответчика ООО «ГКК №1» по доверенности Горячев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Привлеченный в качестве третьего лица Лаврик И. в судебном заседании пояснил, что совместно с женой они обратились в клинику с целью лечения имеющихся у него заболеваний после приглашения на обследование, что подтверждается отчетами о диагностике, договор был оформлен на жену, однако после первой процедуры массажа и приема БАД у него наступило ухудшение здоровья, он был вынужден обратиться ко врачу, который категорически запретил ему проведение процедур и прием БАД, при расторжении договора жене было поставлено условие для возврата денежных средств написать заявление и подписать акт о расторжении договора по предложенным образцам.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Лаврик Е.Ю. исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2017 года между Лаврик Е.Ю. и ООО «ГКК № 1» заключен договор № №, по условиям которого она приобрела товар – биологически активные добавки стоимостью 34500 рублей, а также пакет услуг стоимостью 80 400 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора купли-продажи товара и договора оказания услуг.

С целью оплаты услуг и товара по договору 26.03.2017 года истец заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа на сумму 114 900 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 31,9 % годовых.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона право потребителя на отказ от услуг на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, отказ должен быть принят исполнителем при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11 апреля 2017 года истец обратилась в ООО «ГКК № 1» с заявлением о расторжении договора №ЛТ 0319 от 26.03.2017г. При этом в заявлении указала, что согласна оплатить полученные процедуры и биодобавки за счет заемных средств (л.д.25).

17.04.2017 года между сторонами подписан акт о расторжении, по условиям которого договор возмездного оказания услуг № № от 26.03.2017 года расторгнут по соглашению сторон, товар БАД стоимостью 34500 рублей и полученные услуги в размере 11 500 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных средств, ООО «ГКК №1» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 68 800 рублей.

19.04.2017 года денежные средства в размере 68 800 рублей были возвращены в счет погашения кредитного договора.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, ответчик согласился возвратить денежные средства в счет погашения кредитного договора только при условии оплаты Лаврик Е.Ю. товара – БАДов стоимостью 34 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о товарах, применительно к ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора, а условия договора об оказании косметологических услуг и купле-продаже БАДов о предоставлении заказчику информации о свойствах приобретаемых услуг, товаров информированное добровольное заявление, сами по себе об этом с бесспорностью не свидетельствуют.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд также учитывает, что в договоре отсутствуют сведения о наличии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с указанием профиля, истец при заключении договора предполагала возможность оказания лечебной помощи, с учетом имеющихся у ее мужа заболеваний, а не по профилю "косметология", лицензия по которому представлена в суд ответчиком, при этом профиль, по которому выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, не указан в подписанных истцом документах.

Пункт 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе устанавливает запрет в рекламе биологически активных добавок и пищевых добавок создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора оказания услуг и продажи. товара Рыковой М.Т. не были соблюдены положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, до истца не доведена достоверная информация об услуге, товаре, порядке их оплаты.

Кроме того, как следует из пояснений истца, договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок ей был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора купли-продажи права истца были нарушены, истец заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение истца к приобретению товара.

Также судом установлено, что истец не получила надлежащей и необходимой информации о потребительских свойствах продукции, противопоказаний.

Пунктом 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» закреплена правовая презумпция об отсутствии у потребителей специальных знаний о товарах, работах, услугах. Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации о самом товаре, его цене, а также в навязывании потребителю заключения договора купли-продажи, судом установлена. Указанные действия со стороны продавца не обеспечили возможность правильного выбора товара.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п.п. 5 п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указание истцом в акте о расторжении договора на приобретение БАД за счет заемных средств вызвано действиями ответчика, сообщившего истцу о том, что данная процедура стандартная и необходимая для возврата денежных средств, при этом заблуждение истца является существенным, поскольку Лаврик Е.Ю. не подписала бы акт о расторжении, если бы знала о действительном положении дел.

В связи с изложенным, исковые требования Лаврик Е.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды).

В связи с нарушением прав потребителя у Лаврик Е.Ю. возникли убытки в виде уплаченных на день вынесения решения суда процентов по кредиту, которые она просит взыскать в размере 7 294,68 рублей. Данные убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению истице за счет ООО «ГКК №1».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГКК №1» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 754 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лаврик Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным акт о расторжении договора от 17.04.2017 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская косметологическая клиника №1» в пользу Лаврик Елены Юрьевны денежные средства в сумме 34 500 рублей, убытки в размере 7 294,68 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 66 794,68 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская косметологическая клиника №1» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова