Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи № 2-2130/2017 ~ М-1655/2017

Дело № 2-2130/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алавацкой Марины Георгиевны к Алавацкому Артему Васильевичу, ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Алавацкая М.Г. обратилась в суд с иском к Алавацкому А.В., ООО «Эксперт-Финанс», ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Алавацкий А.В. является должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: денежные средства ... руб.; по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: денежные средства в размере ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля произвел опись имущества , не принадлежащего должнику, по месту регистрации последнего: <адрес>. Указанное имущество было приобретено Алавацкой М.Г. на личные денежные средств, стулья получены в качестве подарка на день рождения. Должник по указанному адресу не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по исполнительному производству в отношении Алавацкого А.В. мультиварку , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

В ходе производства по делу в суд поступили сведения о том, что исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» окончено фактическим исполнением. Исходя из отзыва, ООО «Эксперт-Финанс» финансовых претензий к Алавацкому А.В. не имеет. Определением суда ООО «Эксперт-финанс» исключено из числа ответчиков.

Истец Алавацкая М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Алавацкий А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам. Почтовое отправление возращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебные приставы-исполнители Васильева Н.А. и Коршунова О.Н.. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находились исполнительные производства в отношении Алавацкого А.В.: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: денежные средства ... руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: денежные средства в размере ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля был произведен арест (опись имущества) в квартире по адресу регистрации должника Алавацкого А.В.: <адрес>

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано следующее имущество: мультиварка , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

Обращаясь в суд, Алавацкая М.Г. указала, что арестованное имущество является ее собственностью, сын по месту регистрации не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности: руководством по эксплуатации телевизора, содержащим данные покупателя в разделе «Гарантийный талон», руководством по эксплуатации мультиварки, содержащей подпись покупателя в разделе «Гарантийный талон», товарным чеком на мультиварку с данными покупателя, а также показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, подтвердившими факт не проживания должника в доме истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и принадлежность спорного имущества Алавацкой М.Г.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества истцу в судебном заседании наше свое подтверждение, ответчиками не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Алавацкой М.Г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алавацкой Марины Георгиевны удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству в отношении Алавацкого Артема Васильевича следующее имущество: мультиварку , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Решение суда об освобождении имущества от ареста

Лечиева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсенову Р.Р., ОАО «Россельхозбанк», Максимову О.Е., СКПК «Агропром-Финанс» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Грозно...

Решение суда об освобождении имущества от ареста

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гильмуллина Е.В. с иском к Зуеву А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что судьей Свердловского районного суда Иркутской области было наложен арест на имущество: .....




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru