Дело № 2-2084/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2017 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя ответчика Ермоленских И.В.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Н.И. к Узловской У.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является с <дата> годя собственником земельного участка, площадью с кадастровым номером <номер>, участок был приобретен ей у Тимофеевой Л.И. в тех же границах. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет <дата>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> является Узловская У.В. с <дата>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>.
В сентябре 2016 года ответчица его не в соответствии с установленными границами установила забор из металопрофиля высотой около 2 метров с установкой столбов на цементной основе на смежной с ней границе, захватила часть ее участка площадью 5 кв.м.
<дата> по данному факту она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю. В результате проверки было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, смежным землепользователем возведена часть площадью 2,91 кв.м. конструкции строения (пристройки) примыкающей к части индивидуального жилого дома, а также возведено металлическое ограждение (забор) протяженностью 7,5 кв.м. Данный факт установлен и подтвержден материалами административного дела <номер>, по которому вынесено решение о привлечении ответчицы к административной ответственности <дата>.
Объекты незаконно установлены ответчиком на принадлежащей истцу земле в нарушение других градостроительных норм и регламентов, в части расположения пристройки менее 3 метров от смежной границы (согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа). Высота постройки более 5 метров. Данная пристройка загораживает вид из окна ее дома, не дает проникновению света. Кроме того, при строительстве указанной пристройки сделаны сливы, направленные в сторону ее дома, что приводит к его подтоплению, вода размывает его фундамент и приводит к разрушению ее домовладения, прогневают полы, в доме постоянная сырость. Она пенсионер, достаточных денежных средств на постоянные ремонты у нее нет.
Ермоленко Н.И. просит суд обязать ответчика перенести установленный забор на границу своего участка, установленную в ГКН; перенести жилой дом вместе с пристройкой вглубь своего участка на расстояние не менее 3 м от границы ее участка при возможности либо её снести; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика Узловской У.В. по доверенности Ермоленских И.В. возражала против удовлетворения требований, предоставила письменный отзыв, пояснила, что после того как ответчика привлекли к административной ответственности, ответчиком был перенесен забор примерно на 10 см.
Истец Ермоленко Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Маковецкая О.Н. ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с участием в ином гражданском деле. Судом ходатайство отклонено, поскольку причина не явки представителя не является уважительной, при этом, представитель истца при назначении дела в ее присутствии не указывала на занятость в ином деле в указанное время.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Ермоленко Н.И. является собственником земельного участка, площадью 76+/-3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д. 49-50).
Узловская У.В. является собственником земельного участка, площадью 300+/-6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> (л.д. 42). Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д. 52-54).
Земельные участки истца и ответчика являются смежными, которые используются в целях эксплуатации частей индивидуального жилого дома.
Ответчиком был установлен забор из металопрофиля высотой около 2 метров с установкой столбов на цементной основе по смежной границе с земельным участком истца.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик при установке забора захватила часть ее земельного участка площадью 5 кв.м., а также возвела на ее земельном участке пристройку в нарушение градостроительных норм.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из протокола об административном правонарушении от <дата>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю <дата> проведено обследование земельных участков в районе квартиры <адрес>.
В ходе обследования было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Ермоленко Н.И. смежным землепользователем Узловской У.В. возведена часть строения (занимаемая площадь 2,91 кв.м.) и металлическое ограждение, протяженностью 7,5 метров. Правоустанавливающие документы по пользованию занятой части земельного участка Ермоленко Н.И. у Узловской У.В. отсутствуют (л.д. 10-11).
Из содержания акта государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Резанова Д.Е. от <дата> № 88 и приложенных к нему документов следует, что установленные Узловской У.В. часть пристройки и металлический забор находятся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Ермоленко Н.И. (л.д. 14-16).
В связи с чем, постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по пользованию и охране земель Кузина Н.М. от <дата> Узловская У.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка в районе квартиры № 1 дома № 16 по ул. Пятнадцатая в г. Владивостоке и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д.6-8).
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, оставленного решением Приморского краевого суда от <дата> без изменения, постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по пользованию и охране земель Кузина Н.М. от <дата> № 288-10/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Узловской У.В. оставлено без изменения (л.д. 44-48).
Указанным решением суда установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:491 сформированы за счет установки ограждений смежными землепользователями, в результате чего площадь данного земельного участка уменьшилась на 5 кв.м.
Из пояснений представителя ответчика следует, что после привлечения ответчика к административной ответственности, ответчиком установленный забор был сдвинут.
На основании обращения Узловской У.В. кадастровым инженером Саблиной М.В. в период с <дата> по <дата> проведено исследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 300 кв.м и части жилого дома площадью 42,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно заключению кадастрового инженера Саблиной М.В. от <дата>, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует границе земельного участка по данным ЕГРН, по границе смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 87-95).
Из схемы расположения земельного участка также усматривается, что фактическая граница земельного участка <номер>, принадлежащего ответчику, соответствует границам, имеющихся в ЕГРН (л.д. 95).
Таким образом, суд находит, что ответчиком установленный забор в настоящее время перенесен в границы своего земельного участка и соответствует границам, имеющихся в ЕГРН.
Заключением кадастрового инженера Саблиной М.В. от <дата> также установлено, что пристройка к части жилого дома по ул. Пятнадцатая, д. 16, кв. 2 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 87-95).
В связи с чем, суд находит, что пристройка ответчика на земельном участке истца не располагается, кроме того, истцом не предоставлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что данная пристройка возведена с нарушением градостроительных норм, вследствие чего разрушается жилой дом истца, о том, что она является капитальным строением.
Таким образом, суд находит, что доводы ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения, забор и пристройка к части жилого дома ответчика не нарушают право собственности или законное владение истца, поскольку располагаются в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.
В связи с указанным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ермоленко Н.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Ермоленко Н.И. к Узловской У.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.
Судья Е.И. Чернянская
Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее по тексту КППК «строй») обратилось в суд с названным иском, указав, что между администрацией г. Владивостока и ООО «Аурум» был ...
Москальцова М.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу участок № , а также земельных участков площадью кв.м., кв.м. по адресу участок .В доме имеются коммуни...