Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, пени № 2-2248/2017 ~ М-2546/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего: Журавлева Т.С.

при секретаре: Гойник А.В.,

представителя истца Муреевой Я.А., ответчика Шипицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Шипицыной В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шипицыной В.В. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2017 в размере 67436,53 рублей, пене за период с 16.02.2013 по 11.07.2017 в размере 11954,59 рублей, всего 79391,12 рублей.

В обоснование указано, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-19894 от 17.08.2012 в отношении земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером 70:14:0200033:50, общей площадью 1296 кв.м., на срок с 26.06.2012 по 25.06.2015 и далее в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Земельный участок был передан по Акту приема-передачи от 17.08.2012. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2017 составляет 67436,53 рублей. Просит взыскать указанную сумму с начисленной пеней.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шипицына В.В. в судебном заседании иск признала, заявила о применении срока исковой давности. Согласно п. 3.8 договора аренды, заключенного между сторонами, плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не поздне 15 числа второго месяца текущего квартала. Следовательно, срок исковой давности по указанному иску о взыскании просроченных арендных платежей начинает течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа. Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в августе 2017 г., в связи с чем за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 подлежит применению срок давности. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГКРФ). Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размере неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд обязан установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 12 890,81 рублей. основного долга и 662,09 рублей пени. Уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательства, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование землей (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации г.Томска от 26.06.2012 № 1301-з Шипицыной В.В. в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 1296 кв.м, кадастровый ... по адресу: ... (ранее сложившийся адрес: ...) для строительства индивидуального дома.

В соответствии с данным постановлением, 17.08.2012 между муниципальным образованием г.Томск и Шипицыной В.В. был заключен договор аренды указанного земельного участка № ТО-21-19894, по условиям которого ответчик, в числе прочего принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за землю в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 3.8, 5.2.1).

Как видно из раздела 3 договора аренды от 17.08.2012 № ТО-21-19894, стороны договорились, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Исходя из лицевой карточки арендной платы на землю арендатора Шипициной В.В. по состоянию на 11.06.2017, последний платеж по арендной плате был произведен – 30.11.2012, на момент рассмотрения дела платежи в счет погашения задолженности по арендной плате от ответчика не поступали. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2017 в размере 67436,53 рублей, пене за период с 16.02.2013 по 11.07.2017 в размере 11954,59 рублей, всего 79391,12 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика наличие задолженности и ее размер не оспаривала, однако полагала, что задолженность подлежит перерасчету с учетом применения срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 30.06.2014.

Рассматривая данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно гарантийного обязательства от 20.04.2017 Шипицина В.В. признала дог за период с 21.12.2011 по 31.03.2017 по договору аренды от 17.08.2012 и указала, что обязуется погасить задолженность в срок до 31.07.2017, согласно следующих платежей: с 15.05. по 25.05 – 18000 рублей, с 15.06 по 30.06 – 20000 рублей, с 15.07 по 31.07 – 34905,54 рубля.

Таким образом, ответчик долг признала, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново и на момент обращения с иском не истек.

На основании изложенного, учитывая, что по дату рассмотрения настоящего спора ответчик не вносила арендную плату, в результате чего за ней образовалась задолженность по арендной плате, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности ответчиком не произведено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет судом проверен и признан верным. Тем самым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2017 в размере 67436,53 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно п. 3.11 договора аренды в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора срока платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ.

Истцом начислена пеня за период с 16.02.2013 по 11.07.2017 по формуле: сумма задолженности * ставку рефинансирования * количество дней просрочки/100*360 дней в году, что составило размер пени 11954,59 рублей, ответчиком данная пеня не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки арендной платы, размер платы, обстоятельства не уплаты ответчиком арендных платежей, суд не находит оснований для снижения пени, поскольку заявленная истцом пеня, предусмотрена договором аренды, соразмерна нарушенным правам и длительному сроку не исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 581,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, удовлетворить.

Взыскать с Шипицыной В.В. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска задолженность по арендной плате за земельный участок за период 01.01.2013 по 30.06.2017 в размере 67436, 53 рублей, пени за период с 16.02.2013 по 11.07.2017 в размере 11954, 59 рублей.

Взыскать с Шипицыной В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 581,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Т.С.Журавлева

Верно:

Судья: Т.С.Журавлева

Секретарь: А.В. Гойник

Подлинник находится в материалах дела

№2-2248/2017 Октябрьского районного суда г. Томска