Решение суда о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета № 2-6609/2017 ~ М-6360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя истца Срыбного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к Антипову Виктору Васильевичу о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратились в суд с иском, указав, что 21.05.2014, 22.05.2014, 26.02.2015, 08.02.2016 года Антиповым В.В. (представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 90362 рубля, израсходованной на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ....

В результате проведенной камеральной проверки Инспекцией Антипову В.В. подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и приняты решения N от ..., N от ..., N от ... о возврате имущественного налогового вычета в размере 90 362 руб.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Просили признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 90 362 руб. за 2013, 2014, 2015 г. неосновательным обогащением и обязать Антипова Виктора Васильевича вернуть указанную сумму в бюджет.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, действующий по доверенности Срыбный А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Антипов В.В. не явился, был извещен судом надлежащим образом. Каких либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела до судебного заседания не заявил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на нов строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жило дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно пункта 5 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 1 января 2014 г. При этом согласно п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что в результате проведенной камеральной проверки Инспекцией Антипову В.В. подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и приняты решения N от ..., N от ..., N от ... о возврате имущественного налогового вычета в размере 90 362 руб.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Право было реализовано в сумме, израсходованной на приобретение ... доли дома, расположенной по адресу: ... на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленных в ИФНС России по г.Орску Оренбургской области

Заявленный имущественный налоговый вычет за 2004 год подтвержден в размере 4227,29 рублей и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Данное обстоятельство установлено ответом от ... N ... ИФНС России по г.Орску Оренбургской области по запросу Инспекции от ... N

Антипов В.В. был приглашен в инспекцию 18.05.2017 в 10:00 часов для дачи пояснений и представления уточненных налоговых деклараций уведомлением о вызове налогоплательщика от ... N.

В назначенное время Антипов В.В. в инспекцию явился, пояснения и уточненную налоговую декларацию не представил.

Поскольку Антипов В.В. уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета при покупке объекта на приобретение ... доли дома, расположенной по адресу: ..., то повторное предоставление такого вычета неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к Антипову Виктору Васильевичу о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Признать ошибочно возвращенной сумму налога в размере 90 362 (девяносто тысяч триста шестьдесят два) рубля за 2013, 2014, 2015 годы - неосновательным обогащением.

Обязать Антипова Виктора Васильевича возвратить сумму налога в размере 90362 (девяносто тысяч триста шестьдесят два) рублей в бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 02.10.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.


 

Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:

Решение суда о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратились в суд с иском, указав, что 21.06.2016 Горянкиным А.А. (представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических ...

Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (сокращенное наименование – АО «Аграрная Группа») обратилось в суд с иском к Манадееву Р.З., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами н...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru