Решение суда об обязании осуществить установку прибора учета электрической энергии и его опломбирование, взыскании денежных средств № 2-3696/2017 ~ М-1928/2017

Дело № 2-3696/17

26 сентября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Копань Ф.Е.,

представителя ответчика АО «ПСК» - Смирнова В.Б.,

представителя ответчика АО «Петроэлектросбыт» – Воробей И.Л.,

представителя третьего лица – ОАО «Аэропорт» - Дрыга С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копань Н.Б. к АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Петроэлектросбыт» об обязании обеспечить снабжение квартиры электрической энергией путем заключения и подписания договора снабжения электрической энергией и /или путем внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.09.2008 года и подписания к указанному договору дополнительного соглашения, об обязании предоставить отдельный лицевой счет, об обязании заключить договор на установку прибора учета электрической энергии, об обязании осуществить установку прибора учета электрической энергии и его опломбирование, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам об обязани заключить договор энергоснабжения, предоставить отдельный абонентский номер, об обязании заключить договор на установку прибора учета, осуществить установку прибора учета и его пломбирование, указав, что истец является собственником квартиры Х. После приобретения квартиры в нее сразу приостановили подачу электричества. Из-за этого ее семья лишилась возможности переехать в свою квартиру. Для того, чтобы пользоваться и оплачивать услуги энергоснабжения она обратилась к ответчикам с заявлениями о заключении договора энергоснабжения и установке прибора учета электрической энергии. Ответчики уклонились от заключения договора. Здание по ул. Х имеет статус многоквартирного дома. В многоквартирном доме отсутствует выбранный способ управления. По действующему законодательству РФ в случае отсутствия в многоквартирном доме выбранного способа управления, ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор энергоснабжения с собственником квартиры и представить ему электричество. В силу закона ей на праве долевой собственности принадлежат внутренние инженерные сети энергоснабжения многоквартирного дома. При этом сам многоквартирный дом (с учетом ее квартиры № Х) ранее было присоединение в надлежащем порядке к сетям сетевой организации как единый объект, потребляющий электрическую энергию для обеспечения постоянного проживания граждан в жилых помещениях, а также для обеспечения постоянного проживания граждан в жилых помещениях, а также для использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, иного общего имущества). В подтверждение прилагает технический паспорт на весь многоквартирный дом с учетом ее квартиры, а также полученный по электронной почте ответ АО «Петроэлектросбыт» от 17.02.2017 года. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить с ней договор энергоснабжения квартиры, предоставить абонентский номер и установить прибор учета. 06.04.2017 года сотрудник ответчиков осуществили осмотр ее квартиры. На момент осмотра квартиры временно включили электричество и после осмотра отключили его. При этом осуществлять установку прибора учета отказались. Истец считает, что действия (бездействия) ответчика по не заключению договора энергоснабжения квартиры, не представлению отдельного абонентского номера и не установке прибора учета, ущемляют ее права и интересы на пользование услугами энергоснабжения, лишают ее возможности оплачивать эти услуги по приборам учета и препятствуют проживанию в квартире из-за отсутствия электричества. Переписка, которая длится уже полгода, не привела к каким-либо результатам. Просила в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу заключить по типовой форме договор энергоснабжения для бытовых потребителей АО «ПСК» с Копань Н.Б. договор энергоснабжения квартиры Х, и предоставить отдельный абонентский номер. В течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу заключить по типовой форме договора АО «Петроэлектросбыт» с Копань Н.Б. договор на установку прибора учета электрической энергии в кваритре Х, а также в этот же срок осуществить установку прибора учета электрической энергии и его пломбирование. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскивать в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчиком обеспечить снабжение ее квартиры электрической энергией путем заключения и подписания с ней (по типовой форме договора ответчиков) договора снабжения электрической энергией и /или путем внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.09.2008 года и подписания к указанному договору дополнительного соглашения с указанием ее в качестве одного из потребителей по договору, в части принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Обязать ответчиков осуществить указанные действия в срок не более чем 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. В срок не более чем 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить на ее квартиру отдельный лицевой счет (абонентский номер) и заключить с ней (по типовой форме договора ответчиков) договор на установку прибора учета электрической энергии в квартире, а также в этот же срок осуществить установку прибора учета электрической энергии и его опломбирование. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскивать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор.

Представитель ответчика АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что в настоящее время поставка электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: Х осуществляется АО «Петербургская сбытовая компания» на основании договора энергоснабжения от 01.09.2008 года, заключенного с ПАО «Аэропортстрой», предметом которого является электроснабжение всего дома в целом на основании данных общедомового учета, т.е. поставка электроэнергии осуществляется как на общедомовые нужды, так и бытовым потребителям в отдельные жилые помещения, в том числе в квартиру Х. На обслуживание в АО «Петроэлектросбыт» со стороны АО «ПСК» дом Х не передавался, разделение учета электроэнергии не производилось. Поскольку электроснабжение квартиры Х является предметом договора энергоснабжения от 01.09.2008 года, у гарантирующего поставщика АО «ПСК» в лице агента по работе с бытовыми потребителями – АО «Петроэлектросбыт» отсутствуют основания для принятия на обслуживание бытовых потребителей, проживающих в квартире Х, и заключении отдельного договора энергоснабжения.

Представитель ответчика АО «ПСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснил, что в настоящее время поставка электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: Х осуществляется АО «ПСК» на основании действующего договора энергоснабжения от 01.09.2008 года, заключенного между гарантирующим поставщиком и ПАО «Аэропортстрой», предметом которого является энергоснабжение всего многоквартирного дома в целом на основании данных общедомового учета. Учитывая, что энергоснабжение многоквартирного дома, в том числе и бытовых потребителей, осуществляется на основании договора, а электроснабжение квартиры является предметом договора, то у гарантирующего поставщика отсутствуют основания для проведения мероприятий про принятию на обслуживание потребителей электроэнергии и заключения отдельных договоров энергоснабжения с собственниками и пользователями помещений, энергопринимающие устройства которых расположены в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ПАО «Аэропортстрой» в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просила отказать. Пояснила, что данное помещение находится в составе общежития, электроэнергия на дом отпускается, все жильцы электроэнергию получают. Никаких нареканий от других жильцов нет. Из беседы с комендантом общежития она узнала, что электроэнергия есть и в помещении Х. Речь идет не о жилом помещении, а о специализированном помещении, предназначенного для временного проживания. Право собственности на весь дом зарегистрировано за ПАО «Аэропортстрой». Истец не имеет полномочий на предъявление такого иска. Более того, хотела бы обратить внимание на то обстоятельство, что помещение Х было приобретено истцом в период, когда действовал запрет на совершение регистрационных действий.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица является собственником помещения, расположенного по адресу: Х на основании договора купли-продажи от 31.08.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.08.2017 года.

Выписку из Управления Росреестра, представленную истцом, в которой указано, что принадлежащее истцу помещение является жилым, суд не может принять во внимание, т.к. данный документ не соответствует по форме выпискам из ЕГРП, компетентным органом не заверен.

Согласно выписке из ЕГРП, заверенной Управлением Росреестра СПб следует, что помещение с кадастровым номером Х, принадлежащее истцу, является составной частью многоквартирного дома, являющегося общежитием (л.д. 10-11).

Истица в декабре 2016 года, январе 2017 года, марте 2017 года обращалась к ответчикам с просьбой открыть отдельный лицевой счет по квартире Х в многоквартирном доме Х, заключить договор энергоснабжения, установить отдельный прибор учета электроэнергии (л.д. 32-43).

В ответ на обращения истца АО «Петроэлектросбыт» сообщило, что электроснабжение жилого дома осуществляется на основании договора электроснабжения, заключенного между АО «ПСК» и АО «Аэропортстрой», при наличии общедомового учета электроэнергии. Для открытия отдельных абонентских номеров бытовым потребителям, в том числе, и жильцам квартиры Х указанного дома, ПАО «Аэропортстрой» должно провести работы по организации поквартирных учетов и обратиться в АО «ПСК» для осмотра электроустановок дома, принятия к расчетам квартирных приборов учета электроэнергии и внесения соответствующих корректировок в договор энергоснабжения. До тех пор пока электроснабжение квартиры Х является предметом вышеуказанного договора у АО «Петроэлектросбыт» отсутствуют основания для заключения прямого договора электроснабжения с проживающими в данной квартире гражданами. (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок предоставления коммунальной услуги по электроснабжению помещений в многоквартирных домах установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В настоящее время поставка электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: Х осуществляется АО «ПСК» на основании действующего договора энергоснабжения от 01.09.2008 года, заключенного между гарантирующим поставщиком и ПАО «Аэропортстрой», предметом которого является энергоснабжение всего многоквартирного дома в целом на основании данных общедомового учета. (л.д. 108-127).

Пунктом 17 Правил 354 устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых гарантирующий поставщик приступает к представлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 6 п. 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Принимая во внимание, что энергоснабжение многоквартирного дома, в том числе, и бытовых потребителей, осуществляется на основании договора от 01.09.2008 года, который сторонами не расторгнут, не изменен, у гарантирующего поставщика отсутствуют правовые основания для заключения отдельного договора энергоснабжения с собственником помещения 3С.

Требования истца об обязании обеспечить снабжение квартиры 3С электрической энергией являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире истца отсутствует энергоснабжение не представлено.

Ссылку истца на возможность гарантирующего поставщика в одностороннем порядке внести изменения в договор энергоснабжения, суд находит несостоятельной, т.к. в соответствии с п. 9.4 договора такое право предоставляется ответчику лишь с целью приведения договора в соответствии с законодательством РФ, регулирующим правила функционирования розничных рынков электрической энергии, иных оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке не предусмотрено.

Истица в ПАО «Аэропортстрой» с какими-либо заявлениями, в том числе, о намерении установить отдельный прибор учета и о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения, не обращалась.

Таким образом, требования истца об обязании обеспечить снабжение квартиры электрической энергией путем заключения и подписания договора снабжения электрической энергией и /или путем внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.09.2008 года и подписания к указанному договору дополнительного соглашения, подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца об обязании предоставить отдельный лицевой счет, об обязании заключить договор на установку прибора учета электрической энергии, об обязании осуществить установку прибора учета электрической энергии и его опломбирование, взыскании денежных средств, поскольку заявленные требования являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

Положения ст. 308.3 ГК РФ в данном случае также применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Копань Н.Б. к АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Петроэлектросбыт» об обязании обеспечить снабжение квартиры электрической энергией путем заключения и подписания договора снабжения электрической энергией и /или путем внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.09.2008 года и подписания к указанному договору дополнительного соглашения, об обязании предоставить отдельный лицевой счет, об обязании заключить договор на установку прибора учета электрической энергии, об обязании осуществить установку прибора учета электрической энергии и его опломбирование, взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: