Решение суда о взыскании стоимости предоплаты по договору и неустойки № 2-5454/2017 ~ М-4862/2017

                      Дело №2-5454/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2017 года                             город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                 Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баина Степана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» о взыскании стоимости предоплаты по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Баин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» о взыскании стоимости предоплаты по договору и неустойки.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между истцом и ООО «АКТАЙ» был заключен договор №-- на изготовление комплекта мебели. Согласно договора была внесена предоплата за товар в размере 100% в сумме 53 000 рублей.

По условиям договора ООО АКТАЙ» обязуется обеспечить изготовление и монтаж заказанного товара в течение 30 рабочих дней с момента оформления договора. То есть ответчик должен был изготовить и передать товар истцу не позднее --.--.---- г. года. Однако работы ответчиком не выполнены.

--.--.---- г. года ответчику была вручена претензия, однако в установленные сроки ответчик на претензию не ответил.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере 53 000 рублей, неустойку в размере 50 880 рублей.

    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен. Своего представителя в суд не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

     В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

    По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

    назначить исполнителю новый срок;

    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между Баиным С.В. и ООО «АКТАЙ» заключен Договор №-- изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ.

    Согласно пункту 2.1 Договора, подрядчик обязуется в течение 21 (min) – 30 (max) рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар заказчику для получения.

Согласно пункту 5.1 Договора, стоимость с учетом 13% скидки подлежащего передаче товара составляет 53 000 рублей.

    Истцом была внесена оплата тремя платежами в размере 10 000 рублей, 15 000 рублей и 28 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанный Договор не исполнен, товар ему не поставлен.

    Истец письменно обращался к ответчику с требованием о возврате оплаты, о чем свидетельствуют Претензия о возврате денежных сумм в размере от --.--.---- г. года.

Данная претензия истца оставлена без внимания.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что подобранный ответчик в установленные Договором №-- изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) сроки не изготовил Баину С.В. товар (мебельный комплект, гарнитур), ответчик обязан возвратить истцу 100% от стоимости выплаченной суммы истцом, которая составляет 53 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 53 000 рублей.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, срок изготовления согласно Договору №-- изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) установлен в 30 дней, следовательно, период просрочки составит с --.--.---- г. года, 53 дня. Размер неустойки за данный период составит: 53 000 рублей х 3% х 53 дня = 84 270 рублей.

С учетом того, что суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований истца, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 880 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пункта 46 Постановления Пленума РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 51 940 рублей.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер штрафа оснований суд не находит.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Баина Степана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» о взыскании стоимости предоплаты по договору и неустойки удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» в пользу Баина Степана Васильевича 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной предоплаты по договору; неустойку в размере 50 880 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей и штраф в размере 51 940 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 60 копеек.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.