Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4397/2017 ~ М-3898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

         7 ноября 2017 года                                                              г.о. Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                                  Ромадановой И.А.,

при секретаре:                                                               Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца (по доверенности) Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4397\17 по иску ООО « Кондитер -Бест» к Ли А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « Кондитер-Бест» обратились в суд с иском к ответчику Ли А.В. мотивируя свои требования тем, чтогражданин Ли А.В., являясь торговым представителем общества с ограниченной ответственностью « Кондитер БЕСТ» в период времени с 17.06.2014 г. по 30.12.2014 г. совершил присвоение, то есть хищение имущества в крупном размере - в сумме <данные изъяты>.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2016 г. гражданин Ли А.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Указанным приговором в пользу ООО «Кондитер-БЕСТ» принято решение взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> (без учета процентов согласно ст. 395 ГК РФ).

Приговор суда вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени материальный ущерб в полном объеме не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами с 31.12.2014 года по 21.09.2017 года, которая составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ли А.В. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части ГК РФ» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

     Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

       Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2016 г. гражданин Ли А.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком один год шесть месяцев ( л.д. 33-36). В ответчика взыскано <данные изъяты>.

     Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

      Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с 31.12.2014 года по 21.09.2017 года составляет 114 478 рублей 50 копеек.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности дела в сумме <данные изъяты> руб.

     Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Кондитер -Бест» к Ли А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ли А.В. в пользу ООО «Кондитер -Бест» проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 21.09.2017 года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                      И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года