Решение суда о расторжении договора на оказание косметологических услуг № 2-3456/2017 ~ М-2935/2017

Дело № 2-3456/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной А. С. к ООО «Акванорд», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание косметологических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... сотрудниками салона красоты Iq med (ООО «Акванорд») была приглашена для прохождения бесплатных косметических процедур, где ей в ходе консультации со специалистом салона предложено приобрести абонемент на прохождение косметических услуг. При этом было указано на необходимость заключения договора именно в этот день, так как действует скидка, а также возможность оформить кредит и рассрочку.

В результате истцом был подписан договор №№ от ... на оказание косметологических услуг общей стоимостью 27 650 рублей, кредитный договор № от ... с ООО КБ «Ренессанс-Кредит». Оплата по договору была произведена путем безналичного расчета в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ней и ООО КБ «Ренессанс-Кредит». При заключении указанных договоров Сапрыкина А.С. не имела достаточно времени ознакомится с их условиями, подписывала их под воздействием сотрудников, а кроме этого плохо себя чувствовала.

На следующий день, внимательно ознакомившись с документами, а также не получив должного эффекта от проведенных процедур, истец поняла, что заключила договор на крайне невыгодных для нее условиях. Помимо этого у нее появились покраснения на лице, зуд и пятна.

Истица читает, что при подписании договора на приобретение комплекса косметологических процедур ее ввели в заблуждение об оказываемой услуге, ее стоимости, условий кредитования, предоставили неполную и недостоверную информацию об оказываемой услуге и товаре, в результате чего у нее сложилось неправильное мнение о процедурах и необходимости их приобретения.

В этой связи ... Сапрыкина А.С. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. ... она была приглашена в салон для получения соглашения о расторжении договора. В уведомлении ответчик сообщил, что расторгает договор и обязуется возвратить уплаченные по нему денежные средства в срок до .... Истица ... обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, представив уведомление ООО «Акванорд», однако ей было отказано в его расторжении.

Поскольку договор косметологических услуг расторгнут сторонами до фактического исполнения услуг, ответчик не понес никаких расходов, то уплаченные по нему средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного истица просила суд расторгнуть договор № от ..., заключенный между Сапрыкиной А.С. и ООО «Акванорд», взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27 650 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 81 291 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф.

Истица Сапрыкина А.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Акванорд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции по предоставленному истцом адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако они за получением судебной корреспонденции не является, уклоняясь от явки в судебное заседание, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ... между Сапрыкиной А.С. и ООО «Акванорд» был заключен договор на оказание косметологических услуг №БТ0301, предметом которого является комплекс по оказанию косметических услуг по уходу за лицом в соответствии с приложением к договору. Стоимость услуг по договору с предоставленной скидкой составила 27 650 рублей.

Из материалов дела следует, что в этот же день, в целях исполнения обязательств по оплате договора истица заключила с КБ «Ренессанс Кредит» ООО кредитный договор № от ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 27 650 рублей, под 25,60% годовых, сроком на 36 месяцев.

На основании п.п. 11 кредитного договора «Ренессанс Кредит» ООО перечислило ООО «Акванорд» денежные средства в размере 27 650 в счет оплаты услуг по договору.

Из пояснений со стороны истца судом установлена, что Сапрыкина А.С. отказалась воспользоваться услугами салона, в связи с чем ... обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг (л.д. 14).

В дальнейшем ... истица была приглашена в салон для получения соглашения о расторжении договора. В уведомлении ответчик сообщил, что расторгает договор и обязуется возвратить уплаченные по нему денежные средства в срок до .... Вместе с тем до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора №БТ0301 от ..., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании изложенных положений закона, условий договора и установленных судом обстоятельств, Сапрыкина А.С. являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.    Истицей заявлены требования о расторжении вышеуказанного договора №БТ0301 от .... Как усматривается из материалов дела, истица письменно уведомила ответчика о расторжении договора. Ответчик, в свою очередь, предоставил истице соглашение о расторжении договора содержащее обязательство о возврате уплаченной по нему суммы в срок до .... Однако денежные средства в указанной истцом сумме истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор между сторонами уже является расторгнутым, следовательно требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «Акванорд» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истице уплаченных по договору средств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.     Согласно условий указанного договора стоимость косметологических услуг, которые должны были быть оказаны истице составила 27 650 рублей.

Поскольку договор №БТ0301 от ... расторгнут до его фактического исполнения предусмотренных им услуг, и ООО «Акванорд» не представили доказательств наличия фактически понесенных расходов по договору, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, уплаченные истцом в пользу ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Относительно заявленных требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств, то суд находит их законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истице представлен расчет неустойки за период с ... по ..., исходя из стоимости услуг 27 650 рублей, что составит 81 291 рубль. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 27 650 рублей, что составляет стоимость услуг по договору.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истица является потребителем услуг ответчика, который ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей, что является достаточной и соразмерной компенсацией морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, включая сумму по договору, неустойку и компенсацию морального вреда, что составит то есть 28 150 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 889 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Сапрыкиной А. С. к ООО «Акванорд», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание косметологических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Акванорд» в пользу Сапрыкиной А. С. денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения в размере 27 650 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 27 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 150 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Акванорд» в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 1 889 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.10.2017 года.

Судья